<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18309" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa
<BR></FONT><U>7 de noviembre 2010<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical<BR></FONT>Gaboto 1305 - Montevideo -
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Brasil</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Reflexiones inmediatas después de la
victoria de Dilma Rousseff </STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial><STRONG>Es duro admitir que la guerrillera que cayó de pie
y no habló bajo tortura, resistiendo con dignidad los suplicios de una dictadura
militar, no representa siquiera un proyecto reformista.<FONT
size=2></FONT><BR></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Bruno Lima Rocha y Rafael
Cavalcanti *</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Estratégia &
Análise</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.estrategiaeanalise.com.br/"><STRONG>http://www.estrategiaeanalise.com.br/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Viento
Sur</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.vientosur.info/"><STRONG>http://www.vientosur.info/</STRONG></A></FONT></DIV><FONT
face=Arial size=2>
<DIV align=justify><BR><BR>Hace pocos días, la economista y militante del
Partido de los Trabajadores (PT) Dilma Rousseff fue electa primera mujer
presidente del Brasil, confirmando así el título de heredera política de Luiz
Inácio Lula da Silva. La derrota de la tradicional asociación entre
neoliberales, unos respondiendo al Partido de la Social Democracia Brasileña
(PSDB) y los neoliberales del Demócrata (DEM), representada por la figura del
candidato a la Presidencia José Serra, demuestra un nuevo arreglo político y de
parcelas del poder en el Brasil. Sin embargo, la elección de Dilma no significa
necesariamente un avance para la izquierda. <BR><BR>Lejos de eso. La coalición
de diez partidos alrededor del PT, que incluye el Partido del Movimiento
Democrático Nacional (PMDB) del electo vicepresidente Michel Temer, representa
por sí sola el amplio margen de negociación y el abandono de perspectivas
históricas del reformismo radical de los años 80. ¿Y ahora?<BR><BR>El
pensamiento socializante brasileño tiene algunas constataciones relevantes, para
las cuales aportamos nuestro grano de arena en esta reflexión. Tuvimos dos
novedades en este pleito, dos de entre varias. Se eligió una ex-guerrillera y
mujer divorciada para comandar el Poder Ejecutivo de la quinta mayor economía
del mundo y país líder latino-americano de la G-20. No es poca cosa, o no lo
sería. Y esta misma operadora política, con gran capacidad de ejecución de
agenda, se vio llevada a abandonar temas de convicción consensual con lo que
resta de las izquierdas de perfil militante en el Brasil. <BR><BR>En términos de
reivindicación inmediata, el 3er Programa Nacional de Derechos Humanos,
documento que Lula no firmó, trazaría un entendimiento común entre los que
entienden –aún dentro del aparato de Estado- como prioridad la división de
recursos y de poder. Esto porque el programa trata del fortalecimiento de la
agricultura familiar, derechos de minorías, revisión de beneficios a los adeptos
de la dictadura militar, control social de los medios, entre otros puntos. Pues
bien, esta misma pieza consensual e inmediata fue refutada, negada, alejada,
retirada de pauta por parte de la candidata. En la punta del problema, el tema
del aborto, que entró por la puerta del fondo a través de los sensacionalismos
políticos y de los poderes de veto del oscurantismo nacional. <BR><BR>No se
quedó ahí. La alianza de la tolda política de Luiz Inácio tuvo la “sabiduría”
electoral de arreglarse con aquellos que sirvieron, en su propia iniciación de
la vida política, de objeto de odio en la figura del enemigo visible. Sabemos
que es pesado, pero es inevitable recordar el apoyo de oligarcas casi siempre
envueltos en esquemas de corrupción, como los peemedebistas (adherentes del
PMDB, una conformación de intereses de oligarcas estaduales) José Sarney, Romero
Jucá, Renan Calheiros & Cia; o el refuerzo de opinión de operadores
pro-dictadura como el ex-ministro de Hacienda, de Agricultura y de Planificación
de los militares, Antônio Delfim Netto y de agentes económicos como los líderes
del mercado financiero, materializado en los bancos (Federación Brasileña de
Bancos), en la industria automovilística (Asociación Nacional de los Fabricantes
de Vehículos Automotores) y en las transnacionales y mega-conglomerados
nacionales de telecomunicaciones (Sindicato Nacional de las Empresas de
Telefonía y del Servicio Móvil Celular y Personal) capitaneados en el Brasil por
la Telefónica de España y en la fusión absurda que se dio entre las operadoras
Brasil Telecom y Oi una elevada concentración de mercado, seguida por la
compraventa de parte de la nueva super-empresa por personas de Portugal Telecom.
<BR><BR>No paró allí. En los medios, frente de batalla prioritaria en el embate
político-electoral, se abrió un vacío entre los líderes del oligopolio nacional
de las comunicaciones. De un lado, las familias Marinho (Organizaciones Globo),
Mesquita (periódico O Estado de São Paulo), Frias (periódico Folha de São Paulo)
y Civita (Editora Abril-Naspers) se alineaban con Serra. Del otro, grupos del
porte de la Iglesia Universal del Reino de Dios (Red Record), de la Telefónica
de España (portal Terra), del periodista Mino Carta (Carta Capital), del Grupo
Tres (Revista Istoé) y de parcela del patronato de la radiodifusión (entre la
Asociación Brasileña de Emisoras Radio y Televisión - liderada por la Globo - y
la Asociación Brasileña de Radiodifusión - liderada por la Red Bandeirantes, de
la familia Saad), se alineaban con Dilma. <BR><BR>Resaltamos este aspecto, pues
la lucha política migró hacia el espacio mediático, que de público poco o nada
tiene, y la coalición gubernista, pragmáticamente, optó por la solución del
ex-presidente populista Getúlio Vargas encontrando su –en este caso, sus– Samuel
Weiner, periodista brasileño famoso por defender al jefe del Ejecutivo de la
época (que recibió préstamos específicos para crear una cadena nacional de
periódicos, la extinta por los militares, Última Hora). Podríamos seguir
narrando las composiciones con agentes económicos líderes de los respectivos
oligopolios del capitalismo existente en el Brasil, pero basta resaltar el
perfil agro-exportador del Brasil y la relación más que promiscua entre el
Ministerio de Agricultura y el latifundio, donde el concepto de agro-negocio
–comandado por las transnacionales industriales y grandes propietarios de
tierra– está en el centro de las preocupaciones del gobierno Lula para el sector
primario. <BR><BR><STRONG>Más allá del sectarismo, ¿por qué estamos peor
organizados?<BR></STRONG><BR>Lo que nos asusta es el lado de acá del mostrador.
Lula deja el poder consiguiendo una proeza paradojal. Sería incorrecto decir que
los brasileños y brasileñas viven en condiciones peores que hace ocho años. No
sería justo. A la vez, sería tan o más incorrecto afirmar que las fuerzas
sociales, muchas de ellas aún tributarias del mismo proceso de reivindicaciones
y protagonismo de lucha popular de los años 80, la misma matriz del PT y su
líder histórico, están más articulados. <BR><BR>Nuestras entidades y movimientos
populares están peor organizados, movilizan menos, se milita menos. Existe un
distanciamiento mayor entre dirigentes y bases. No hay una entidad que sea
transversal a los movimientos (como una central o confederación sindical más a
la izquierda y libre de las prácticas del viciado aparatismo y de la disputa
sectaria de corrientes). <BR><BR>El propio Movimiento de los Trabajadores Sin
Tierra (MST) pierde su capacidad de liderazgo de la lucha popular una vez que se
desvanece en posiciones tenues y amenas, terminando por ir al encuentro del
Gobierno Federal y del “mejorismo”, término usado para la opción del que avanza
al menos un poco. Para quien juzga que exageramos, sugerimos que lean los
debates en la interna del periódico Brasil de Fato (defensor de las candidaturas
de Lula y Dilma) o simplemente converse con la militancia detentadora de algún
nivel de responsabilidad.<BR><BR>Electoralmente, los índices fueron mínimos.
Partidos tipo copias del PT de los anos ’80, como el Partido Socialismo y
Libertad (PSOL, estilo frente popular), o los trotskistas, Partido Socialista de
los Trabajadores Unificados (PSTU), Partido de la Causa Obrera (PCO) y Partido
Comunista Brasilero (PCB, ex línea de Moscú) no son la misma cosa. Poseen
diferencias de orígenes políticos (resaltándose el PCB) y tampoco representan
alguna forma de consenso de la izquierda que aún cree en la vía electoral. Sus
resultados ni siquiera pasan del 1% de las intenciones de voto y el escrutinio
no vino acompañado de un avance de las luchas sociales a ser galvanizadas a
través de la participación en las reglas de la democracia de tipo liberal y
representativo. Es difícil crecer electoralmente en coyunturas de poca o ninguna
movilización y donde la tensión social está ausente de la política.<BR><BR>Ya de
la parte de las organizaciones políticas que no optan por la vía electoral
dentro del sistema – siendo esta la opción de estos dos analistas - lo que se ve
es una gran oportunidad de crecimiento cualitativo, donde sea explícito un
proyecto político para el cortísimo y corto plazo (dos y cuatro años,
respectivamente). Será necesaria una madurez de otro tipo, cuando las minorías
activas tengan que comprender que la sensación popular es que sus vidas
mejoraron y, a la vez, los proyectos de poder de transformación profunda están
más distantes de lo que estaban a finales de los años 80. Como uno solo, el
movimiento popular brasileño está mucho más confuso de lo que estaba en la
segunda mitad de los años 90, en pleno auge del neoliberalismo y de la Era
Fernando Henrique Cardoso (PSDB/DEM).<BR><BR>Se trata de una paradoja de difícil
comprensión para quien tiene prisa, y es difícil hacer política apresuradamente.
De un lado la masificación reivindicativa se complica, una vez que la sociedad
como uno todo (incluyendo los sectores de clase tradicionalmente organizados)
está más desorganizada, fragmentada y dispersa. Del otro, el romper con las
prácticas viciadas y el manifestar una cultura política distinguida puede y
viene atrayendo significativamente militantes con trayectoria inmaculada y que
no concuerdan con las vías del legalismo-reformista (como la ilusión de hacer
política radical a través del Poder Judicial y del Ministerio
Público).<BR><BR>Menos aún con el reparto de puestos de poder junto a enemigos
históricos (como ejemplo, la leva de representantes de la dictadura militar
presentes en los ocho años de Lula), y con el espacio enorme dado y garantizado
a sectores oriundos del sistema corporativo (como la Fuerza Sindical, la Central
General de los Trabajadores del Brasil - CGTB y la recalcitrante Unión General
de los Trabajadores-UGT). La fractura sindical que lleva a construir la Central
de los Trabajadores y Trabajadoras del Brasil (CTB) es declaradamente una
disputa por recursos derivados de la legalización de las centrales sindicales y
refleja también una aproximación –en función de clivaje electoral – del Partido
Comunista del Brasil (PC do B) y del Partido Socialista Brasileño (PSB). Romper
con estas prácticas es algo muy factible. La lucha sindical abre un océano de
perspectivas de crecimiento con calidad de la militancia reclutada y es posible
hacer de esta una vía que dé oxígeno para las agrupaciones más a la izquierda y
programáticamente distante de las urnas. <BR><BR><STRONG>Apuntando
conclusiones<BR><BR></STRONG>Es duro admitir que la guerrillera que cayó de pie
y no habló bajo tortura, resistiendo con dignidad los suplicios de una dictadura
militar, no representa siquiera un proyecto reformista. Es más duro aún admitir
que esta misma persona, una mujer, representa por sí sólo una quiebra de
paradigma. Y, por fin, lo más duro de todo es percibir la forma como se gobernó
en los últimos ocho años y cuánto ésta práctica política está distante de la
tensión social necesaria para aumentar los niveles de organización popular para
poder, de hecho, acumular fuerzas rumbo a un cambio profundo. Lula tiene más del
80% de aprobación y esto no implica (ni podría implicar) una guiñada a la
izquierda del pueblo brasileño. Repetimos, es hora de reflejar y buscar la
consistencia a través de un crecimiento cualitativo, rompiendo con la cultura
política viciada y dirigista.<BR><BR>Entender este momento y hacer política para
él es una actitud constructiva. Es diferente de afirmar que el “mejorismo” de la
coalición de centro-izquierda es idéntico a la histeria conservadora y
reaccionaria de la coalición de centro-derecha. Afirmar eso sería incorrecto y
absurdo. Los proyectos que llegaron al segundo turno no son idénticos, y aunque
a través de Dilma las políticas sociales permanezcan, es preciso tener la
firmeza y la madurez para asumir que hay gobiernos de turno que mejoran la vida
de las mayorías y no construyen proyectos de poder para que estas mismas
mayorías sean dueñas de sus destinos. Este es el caso brasileño y continuará
siéndolo en los próximos cuatro años. <BR><BR>Si el objetivo determina el método
según las condicionalidades, los sesenta días restantes del año sirven para
generar la reflexión necesaria acerca de las condiciones de existencia y
expansión de la propuesta que lleva a organizar desde abajo, acumulando fuerzas
–a través de la lucha popular en su forma directa- en el sentido de la
radicalización de la democracia a través de su forma directa y participativa,
socializando recursos y poder entre las mayorías. Hacer oposición desde la
izquierda no es tarea fácil. Hay mucho trabajo por delante.<BR><BR></DIV>
<DIV align=justify>* Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario
y periodista profesional. Rafael Cavalcanti es estudiante de periodismo y actúa
en la comunicación sindical. Los dos militan en el frente de medios del
Elaopa.org y concentran sus trabajos de análisis en el portal Estratégia &
Análise.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>