<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18332" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background=""><FONT face=Arial size=2>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa
<BR></FONT><U>19 de diciembre 2010<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical<BR></FONT>Gaboto 1305 - Montevideo -
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV>
<HR>
</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3>Estados Unidos</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG><FONT size=3>¿Han girado
Estados Unidos a la derecha?<BR></FONT></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Lance Selfa
</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>La
Breche</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.labreche.ch/"><STRONG>http://www.labreche.ch/</STRONG></A><BR><STRONG>Traducción
de Viento Sur</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><A
href="http://www.vientosur.info/"><STRONG>http://www.vientosur.info/</STRONG></A><BR><BR><BR>El
3 de diciembre de 2010 se anuncia que el paro y el subempleo en los Estados
Unidos se mantienen muy por encima de los niveles establecidos antes de la
recesión, que técnicamente acabó hace un año. En noviembre de 2010, según las
últimas cifras proporcionadas por el Bureau of Labor Statistics, el paro se
sitúa en el 9,8%, contra un 9,6% en octubre. Desde hace 19 meses, el paro no ha
bajado de la barrera del 9%. Todo un récord. Y los analistas preven que se
mantendrá por encima de esa cifra durante todo el año 2011.<BR><BR>La tasa de
empleo (la proporción de personas que disponen de un empleo entre las personas
en edad de trabajar) alcanza el 64,5% (66% antes de la recesión). De ello se
deduce que el aumento del paro en noviembre no se debe a la insuficiencia de
creación de empleos para hacer frente al aumento de la población, sino a la
pérdida de empleo o a la imposibilidad de encontrar un trabajo a tiempo completo
(con los efectos negativos en el salario semanal). Los nuevos empleos se crean
en los servicios. La industria manufacturera pierde empleos. </FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>La tasa de subempleo -que incluye no
sólo a los parados y paradas registrados, sino a quienes han renunciado a buscar
un empleo, o que tienen un empleo forzado a tiempo parcial (sin contar a quienes
deben aceptar un empleo que no corresponde a su cualificación) se eleva al 17%.
Dicho de otra manera, 26,6 millones de trabajadores y trabajadoras se
encontraban en el paro o en situación de subempleo. El "mercado de trabajo"
cuenta con 7,4 millones de asalariados/as menos que antes de la recesión. Y los
subsidios de desempleo, prolongados en el tiempo, van a terminar para unos 2
millones de asalariados/as, si el gobierno no interviene. Un golpe para decenas
de millares de familias que atraviesan la crisis más prolongada desde los años
1930.<BR><BR>Son algunos elementos de actualidad que constituyen una parte del
trasfondo del análisis de Lance Selfa, militante de la International Socialist
Organzation (ISO) y redactor del Socialist Worker: <A
href="http://socialistworker.org/">http://socialistworker.org/</A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2><STRONG>Redacción de La
Breche</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial size=2>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>¿Han girado Estados Unidos a la
derecha?</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV><FONT size=3><STRONG>Lance Selfa</STRONG></DIV><FONT size=2></FONT>
<DIV align=justify><BR></FONT><BR>Los medios de comunicación han proclamado que
la victoria de los republicanos en las elecciones del 2 de noviembre de 2010 ha
sido un triunfo del Tea Party. Pero las encuestas muestran que las ideas de los
ciudadanos no reflejan las posiciones de extrema derecha del Tea
Party.<BR><BR>No era necesario conocer los resultados exactos de las elecciones
del midterm1 para saber los análisis que iban a hacer los medios de comunicación
y los consejos que iban a dar al presidente Barack Obama y a los demócratas, sin
que hiciera falta preguntárselo.<BR><BR>Para comenzar, dirían que las elecciones
prueban que los Estados Unidos son un país de "centro derecha". Después dirían
que Obama y los demócratas tienen que desplazarse hacia el "centro" (traducción:
hacia la derecha) si quieren conservar una esperanza de viabilidad política en
el futuro.<BR><BR>Precisos como un reloj, los medios de comunicación dijeron
exactamente eso. Dan Balz, del Washington Post, comentando la conferencia de
prensa de Obama del 3 de noviembre, cuando el presidente recitó su mea culpa,
escribió que el presidente se resistía "al parecer, a reconocer que había ido
demasiado a la izquierda para gran número de sus electores que habían creído,
cuando se presentó en 2008, que era un centrista".<BR><BR>Por su parte, Peter
Baker, del New York Times, disertando sobre el significado profundo de estas
elecciones, se preguntaba: "¿Es el retroceso del péndulo, natural e inevitable
en un momento de angustia económica, o más bien es el repudio a un gobierno
activista y gastador?". Por lo que parece, la mayor parte de los editorialistas
ya habían escogido de antemano esta segunda explicación.<BR><BR>Obama no les ha
llevado la contraria. Su conferencia de prensa fue una demostración patética del
retroceso respecto a posiciones que había mantenido desde hacía tiempo, así como
de ofertas de colaboración con unos republicanos que se le oponen de todas las
maneras, haga lo que haga. Obama declaró: "Pienso que la gente ha comenzado a
observar más de cerca y ha tenido la impresión de que el gobierno entraba en sus
vidas de forma más intrusiva de lo que estaba acostumbrada... Creíamos que esto
era necesario, paro considero con simpatía a la gente que ha visto esto y que ha
dicho que el gobierno iba potencialmente demasiado lejos".<BR><BR>El propio
Presidente de los Estados Unidos lo dice: la mayor parte de la gente en los
Estados Unidos desconfía del gobierno y está profundamente preocupada por el
déficit.<BR><BR>Si el argumento se niega a desaparecer es porque está asociado a
poderosos intereses. Proporciona una justificación aparentemente "popular" a la
élite política bipartidista2, decidida a desplazar el centro de gravedad
política hacia la derecha. ¿No véis que sólo están cumpliendo la voluntad del
pueblo americano?<BR><BR>La realidad es que los votos recibidos por los
republicanos en estas elecciones de 2010 fueron sobre todo una desaprobación de
la incapacidad de los demócratas para afrontar los desafíos de la crisis
económica. En los meses anteriores a las elecciones, los sondeos de opinión
mostraron una y otra vez que las únicas fuerzas políticas aún más impopulares
que Obama y los demócratas del Congeso eran los republicanos y el Tea
Party.<BR><BR>El apoyo que han logrado obtener los republicanos, lo han obtenido
a pesar de sus posiciones sobre las cuestiones en juego, no gracias a ellas. El
electorado de estas elecciones del midterm ha sido mucho más conservador que el
mucho más numeroso electorado de las elecciones presidenciales de 2008. Sin
embargo, los sondeos a la salida de los colegios electorales revelan que a la
hora de saber si hay que anular, mantener o mejorar la reforma del seguro de
enfermedad, el electorado está dividido exactamente al 50/50. Y una mayoría del
52% contra el 39% de electores se declara favorable a abolir las reducciones de
impuestos a los ricos que había sido aprobadas por George W.
Bush.<BR><BR>Además, mientras el 39% de electores respondía que el gobierno
debía priorizar la reducción del déficit, un37% declaraba que el gobierno debía
gastar más en crear empleos. Aunque el electorado manifestase una extrema
hostilidad a los demócratas y a Obama, sin embargo se inclinaba a acusar de la
crisis económica a Wall Street y a Bush, más que culpar a Obama.<BR><BR>Los
resultados de estos sondeos a la salida de los colegios electorales provienen de
una muestra de gente que es más conservadora que el conjunto de los habitantes
de Estados Unidos. Esto se puede ver en los sondeos de opinión de los meses
anteriores a las elecciones, que mostraron la "falta de entusiasmo" que debilitó
la participación electoral de demócratas y de liberales3, mientras por su parte
la base republicana se movilizaba. La diferencia en los sondeos entre electores
inscritos en las listas electorales y "electores que probablemente irán a votar"
era tan grande que, en algunas circunscripciones decisivas, una corta mayoría
demócrata se convirtió en una victoria republicana.<BR><BR>La mayor
participación electoral de los electores conservadores republicanos jugó sin
duda un papel central en la victoria de posiciones de extrema derecha en varios
referéndums, como el que abolió la "affirmative action"4 en Arizona o el que
derrotó la proposición de legalizar la marihuana en California. En Iowa, los
tres jueces de la Corte Suprema del Estado que se habían pronunciado a favor de
la igualdad ante el matrimonio fueron revocados por referéndum tras una rabiosa
campaña de la National Organization for Marriage.<BR><BR>Unas elecciones es una
de las maneras de oir la opinión del público, pero como instrumento de medida
resulta de hecho muy tosco. Esto vale también para gran número de encuestas de
opinión cuyas respuestas quedan difuminadas por la opción que ofrece el
redactado de las preguntas.<BR><BR>Por ejemplo, si se observan los sondeos "a
favor/en contra" de la ley sobre el seguro de enfermedad, votado por la mayoría
demócrata a comienzos de este año, se puede constatar que entre las personas
entrevistadas, los opositores son mucho más numerosos que quienes se declaran a
favor. Pero cuando se analiza bajo la superficie, resulta que una persona de
cada cinco se opone a la ley porque no va lo suficientemente lejos en la reforma
del sistema de seguro de enfermedad. Y por tanto, si se añaden estas personas
que quieren una verdadera reforma del sistema de salud a quienes aprueban la
ley, la pretendida mayoría conservadora opuesta a la reforma se convierte en una
minoría.<BR><BR>De forma análoga, en el tema de la inmigración, una mayoría
responde que está a favor de la ley racista SB 1070 en Arizona (control por la
apariencia física de los inmigrantes procedentes de América Latina). Pero una
mayoría de los jóvenes de menos de 30 años está contra esta ley. Y es más, una
mayoría de las personas que declaran apoyar esta ley se declaran favorables a
"una vía para la ciudadanía" de los inmigrantes que han vivido y trabajado en el
país desde hace años. Pero esto es justamente lo contrario a la posición de
extrema derecha sobre la inmigración.<BR><BR>En otras palabras, el problema no
es una población monolíticamente conservadora, sino un sistema político
defectuoso que es capaz de movilizar el apoyo necesario para golpear a los
imigrantes y recortar los "derechos sociales", aunque no lo es para movilizar la
voluntad política de crear un verdadero programa nacional de salud.<BR><BR>No
esperen encontrar este análisis en los grandes medios de comunicación. Están
demasiado contentos proclamando la victoria republicana como un triunfo del
fenómeno del Tea Party. El Tea Party, partiendo de una colección heteróclita de
grupos locales, se ha convertido en una fuerza nacional en el seno del Partido
republicano, gracias a los millones de dólares de financiación por empresas,
gracias a la ayuda de la élite dominante entre los republicanos, y gracias a Fox
News5 que es su brazo armado en los medios de comunicación.<BR><BR>Pero las
opiniones del público no reflejan la oposición del Tea Party a los gastos
gubernamentales o a los programas sociales. Project Vote6, el instituto
"liberal" de estímulo a la inscripción en listas electorales y a la
participación electoral, escribe: "Pese a toda la retórica política de 2010, las
encuestas realizadas por las universidades y por los medios de comunicación,
desde 2007 hasta hoy, muestran de forma repetida que la mayor parte de los
electores desean una protección por parte del gobierno contra la privación
económica, así como la continuación de los programas sociales centrales, como la
Seguridad social y Medicare, y los gastos para educación e
infraestructuras".<BR><BR>Los medios de comunicación no han relatado -ni las
empresan han financiado- las movilizaciones de masas mucho mayores que las
mayores concentraciones del Tea Party, desde las manifestaciones a favor de la
igualdad para LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales) en Washington DC
en 2009, a las manifestaciones a favor de los derechos de los inmigrantes, en
Washington y en Arizona en 2010. Y cuando la Concentración para restaurar el
buen sentido y/o el miedo ("Rally to Restore Sanity and/or Fear") promovida por
los humoristas Jon Stewart y Stephen Colbert, atrajo a muchísima gente, los
comentaristas-vedettes de los grandes medios se mostraron
sorprendidos.<BR><BR>En realidad, existe en los Estados Unidos una gran
distancia entre las posiciones del establishment político, que se desplaza hacia
la derecha, y las opiniones de los simples ciudadanos.<BR><BR>Por ejemplo,
alrededor de un 60% de los habitantes de los Estados Unidos se oponen a la
guerra en Afganistan, y un portentaje aún mayor continúa oponiéndose a la guerra
en Irak. Pero estas opiniones no tienen ningún efecto sobre el apoyo
bipartidista en Washington a favor de estas dos guerras.<BR><BR>El sociólogo
Charles Derber, analizando un sondeo del Pew Center, en abril de 2010, sobre las
posiciones políticas en los Estados Unidos, lo resumió de esta manera: "Ante
cada cuestión importante, desde el apoyo al salario mínimo y a los sindicatos,
la preferencia por la diplomacia antes que el recurso a la fuerza, la profunda
preocupación por el medio ambiente, la convicción de que el big business
corrompe la democracia, el apoyo a los numerosos programas sociales, entre ellos
la Seguridad social y Medicare, la posición progresista se ha mantenido fuerte y
relativamente estable".<BR><BR>Vale la pena recordar también que durante los
últimos 18 meses, dos encuestas de opinión nacionales, una de ellas del muy
conservador Rasmussen Reports, han descubierto que en Estados Unidos,
aproximadamente una persona de cada tres tiene una opinión positiva del
"socialismo". Compárese este dato con el 18% que se declara partidario del Tea
Party en una encuesta sobre este movimiento, realizada por el New York Times y
CBS.<BR><BR>¿Quién habría pensado que en "los Estados Unidos del
centro-derecha", los partidarios potenciales del socialismo superan a los
partidarios del Tea Party en una relación de dos a uno?<BR><BR>Los millones de
personas de Estados Unidos que desean un verdadero cambio, en los próximos dos
años tendrán el desafío de pelear por ello.<BR><BR>La estancada recuperación
económica va a seguir dejando en el paro a millones de asalariados. La crisis de
las hipotecas [subprime] continuará haciendo estragos, y también las dos
guerras. Apuntar a los inmigrantes y a los musulmanes como chivos expiatorios es
el último refugio de políticos y de incitadores al odio que no tienen ninguna
respuesta verdadera a la crisis que viven los simples ciudadanos. Y durante este
tiempo, el establishment bipartidista va a continuar imponiendo la austeridad a
trabajadoras y trabajadores.<BR><BR>No es por ello el momento de lamentar los
resultados de las elecciones. Sino el momento de movilizar y organizar a la
gente contra el programa de la austeridad y la designación de chivos
expiatorios.<BR><BR><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U></U></STRONG><BR>1. En el ecuador del mandato
presidencial de 4 años, la renovación de la Cámara de Representantes y de un
tercio del Senado y de unos 30 gobiernos de los Estados.<BR>2, En los Estados
Unidos,se llama "bipartidista" al conjunto de los dos grandes partidos,
demócrata y republicano.<BR>3. Liberal en los Estados Unidos equivale a decir de
izquierda<BR>4. La "affirmative action" es un conjunto de distintos programas
oficiales aparecidos en los años 1970 orientados a animar y facilitar la
representación de las minorías, en particular de los negros, y el mestizaje
"racial" (el término se utiliza corrientemente en los Estados Unidos), en las
escuelas, las universidades, los empleos, las adjudicaciones de compras por
parte de las colectividades locales, etc.<BR>5. Cadena de televisión controlada
por Rupert Murdoch.<BR>6. <A
href="http://www.projectvote.org">www.projectvote.org</A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>