<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT><BR><U>14 de agosto 2011</U><BR><FONT color=#800000
size=5>Colectivo Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo -
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: <A
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></FONT></STRONG><A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4></FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><FONT
size=3><STRONG>Debates</STRONG></FONT></FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR><STRONG><FONT
size=3>Hervé Fischer: "Tenemos que denunciar el cinismo de Facebook y la
ingenuidad de sus usuarios"</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Los grises de la e-administración, los riesgos de
perder la privacidad, la fragilidad de la memoria y la necesidad de apostar a
una ética planetaria, en esta entrevista con el pensador francocanadiense, que
visitó la Argentina. "Para controlar el poder digital necesitaremos una nueva
mutación de la especie humana", dijo.</STRONG><BR><BR><STRONG></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Horacio Bilbao </STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Revista Ñ, Buenos Aires,
12-8-2011</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><A
title="http://www.revistaenie.clarin.com/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.revistaenie.clarin.com/"><STRONG
title="http://www.revistaenie.clarin.com/ CTRL + clic para seguir el vínculo">http://www.revistaenie.clarin.com/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><BR><BR>Facebook es una moda pasajera
y es inminente su declinación. Frente al avance irrestricto de la tecnología en
nuestras vidas necesitamos de una nueva evolución... Quien habla es Hervé
Fischer. Y sus declaraciones son toda una provocación. Un llamado a la
reflexión. Incluso aquí, en Buenos Aires, este francocanadiense les enrostró a
una veintena de funcionarios locales de Open data y gobierno abierto, que la
e-administración no vale nada para los pobres. De allí que algunos lo llamen
agitador. Pero sus posiciones son serias. Defiende, por ejemplo, la necesidad de
un híperhumanismo, una ética planetaria frente la inercia de la fragmentación y
la ruptura del sentido que arrancó con las posmodernidad y que se potenció
formalmente a partir de la última revolución tecnológica. Frente al
determinismo, antepone la voluntad humana, fundamental para afrontar el cambio
de paradigma en el acceso y producción de conocimiento. Artista y filósofo,
dueño de un currículum amplísimo, Fischer (París, 1941) ha publicado una
veintena de libros entre los que se encuentran Los desafíos del cibermundo, La
declinación del imperio de Hollywood y El choque digital. Invitado a participar
de un Seminario internacional de periodismo digital en la Universidad Nacional
de Rosario y de la Semana Internacional de Gobierno Abierto (Siga2011) que
desarrolló en el microcentro porteño la semana pasada, contestó estas preguntas
entre viaje y viaje, en su enésima visita a nuestro país.<BR><BR><STRONG>De
manera provocativa, ha dicho que la e-administración no vale nada para los
pobres ¿significa esto que la doble administración será necesaria por
siempre?</STRONG> </FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR>Claro que lo he dicho por provocación. Pensar en una
e-administración global, para todos, es un sueño. No se puede pensar hoy de
manera realista que una administración digital incluya todos los trámites.
Inevitablemente se fragmenta. La idea de totalidad es pura utopía. Por el
momento se puede decir que la doble administración tendrá que seguir dos
generaciones más, como mínimo. Todavía hoy la mayoría de los ciudadanos no tiene
computadora ni acceso a Internet.<BR><BR><STRONG>Hay temor frente a la creciente
cantidad de datos que manejan las empresas, ¿deberíamos tener el mismo miedo
frente al las administraciones digitales de los gobiernos?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Me preocupa el poder de la administración misma, que se
amplía con lo digital. Hablan demasiado de apertura y open data, con buena
intención, pero también para no crear miedo frente al nuevo poder que acaparan.
La idea de open data es irrealizable como todos sabemos, e inaceptable al
nivel de la protección de la vida privada - un aspecto muy importante de la
democracia - , pero se afirma, se revindica como una estrategia de buena
apariencia de la administración para que no nos inquietemos.
<BR><BR><STRONG>¿Qué riesgos entraña la contradicción que encarnan millones de
personas sumergidas en el consumo y la tecnologización de sus vidas frente a
otros tantos millones que, por decisión o por imposibilidad, viven completamente
al margen de Internet y sus círculos?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Es mucho más rápida la alfabetización digital que la del
alfabeto fonético o la lectura, la cual después de cinco siglos todavía es
limitada y deja más de mil millones de seres humanos al margen. La brecha
digital va a seguir porque resulta de la brecha económica y política, que es
mucho mas larga y profunda. Es algo que lo digital no va a resolver. Pero no se
debe denunciar tanto la brecha digital si no la desigualdad entre Norte y Sur,
ricos y pobres. Es cierto, lo digital contribuirá a mejorar la situación, pero
no podemos caer en el pensamiento mágico.<BR><BR><BR><STRONG>Curiosamente
empresas, algunos gobiernos, incluso la ONU, intentan asimilar el acceso a
Internet a un derecho humano cuando ni siquiera pueden cumplir con los Objetivos
del Milenio... ¿qué clase de derecho sería ese?</STRONG> </DIV><FONT size=3
face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>Para mi no es la prioridad. El agua potable, la seguridad
física, la educación, la libertad de expresión son más importantes. Una
prioridad que no se respeta.<BR><BR><STRONG>¿Qué seriedad le atribuye usted a
teorías como la de Kevin Kelly o a conceptos como technological singularity, que
ven la posibilidad de una "evolución biológica de la tecnología"?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Es parte de la utopía tecnocientífica de hoy, del
poshumanismo. Si se habla de progreso médico, vale; si se dice que la tecnología
es parte de la materia y de la naturaleza, no es nuevo. No debemos oponer
naturaleza y tecnología, como en la tradición idealista. Seria estúpido intentar
convertirnos en cyborgs o entusiasmarnos con otras pesadillas de este tipo.
Tenemos que evitar el integrismo o fundamentalismo digital que se encuentra en
los EE.UU. o en Australia. Tenemos que ser razonables, equilibrados. Más
humanistas. No deberíamos iniciar una utopía tecnosocial o tecnobiológica al
estilo en que los intelectuales iniciaron utopías políticas en el siglo XIX.
Hemos visto el resultado. Es infantil esa utopía de la singularidad. Vale
solamente para las películas de ciencia ficción.<BR><BR><STRONG>¿El hecho de
delegar varias de nuestras operaciones mentales en una máquina, qué desafíos nos
plantea?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Las computadoras calculan, agregan, combinan pero no
piensan. Tienen que ser estúpidas y no pensar para dar el resultado que
esperamos de ellas. Sin esa disfunción, no sirven. Pero es importante que no
deleguemos nuestra inteligencia, sensibilidad y ética a espíritus mágicos. Sean
estos la naturaleza divinizada, Dios, o una computadora. Es significativo que
hablemos de computer cloud -en el cielo- pero tampoco es bueno entregarse a la
nube. Es necesario desarrollar nuestra lucidez, autonomía y poder
tecnocientífico, pero controlándolo. Es un debate social muy importante, que
encierra una diferencia notable. Dios es fruto de la imaginación humana, lo
digital es creación humana, una herramienta poderosa que nos vas ayudar en
nuestra evolución. Posiblemente ese poder tecnológico presente tantos riesgos
que nos va a obligar a desarrollar una ética planetaria. Sería una paradoja
espléndida que el poder y peligro de la tecnología digital nos lleve no
solamente a más creatividad, más libertad, sino también a más sentido de
responsabilidad y más ética.<BR><BR><STRONG>¿Qué propone para salvar la
oposición desarrollo mental vs. Desarrollo tecnológico?</STRONG>
<STRONG></DIV></STRONG><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>No veo una oposición. Al revés. El error es pensar que lo
tecnológico va reemplazar lo mental. Se complementan muy bien. Lo tecnológico es
parte de nuestro nuevo humanismo.<BR><BR><STRONG>Superficiales, el libro de
Nicholas Carr, alerta sobre la posibilidad de que el uso indiscriminado de
Internet nos convierta en seres distraídos, más tontos. ¿qué opina?</STRONG>
</DIV>
<DIV align=justify><BR>No lo leeré. Su tesis es una caricatura. Incluso frente
al exceso de consumo, entretenimiento y desigualdad, soy
optimista.<BR><BR><STRONG>¿Por qué confiamos en los soportes digitales cómo
reservorio de nuestras memorias?</STRONG> <BR></DIV>
<DIV align=justify>Es un error confiar en la memoria digital. Lo digital vale
por el acceso, por la combinación, el cálculo, pero se vuelve muy frágil y
volátil como memoria. Es peligroso perder eventualmente nuestra memoria
cultural, administrativa, etc. Necesitamos una doble memoria, de soportes
tradicionales y digitales.<BR><BR><STRONG>La tecnociencia a veces pierde de
vista cuestiones éticas en su afán por avanzar y avanzar. ¿Cuáles son los
desarrollos (los efectos de estos) que más le preocupan ahora?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Necesitamos una nueva mutación de la especie humana -
después de muchas otras en poco tiempo - para ser capaces de controlar el poder
digital que creamos de manera tan acelerada. Eso puede venir de un cambio de la
estructura biológica de nuestro cerebro, puede venir de compartir más
información e ideas entre más personas (inteligencia conectada) o probablemente,
de una combinación de ambos aspectos. Si no, encontraremos nuestro propio
fracaso. Esa mutación es necesaria, pero soy optimista. La evolución humana
procede por adaptación dice Darwin, pero mas aun por divergencias, saltos. Lo he
subrayado, y demostrado, varias veces. <BR><BR><STRONG>¿Las artes visuales están
terminadas? Es difícil sorprender, ya está todo hecho, y lo que sorprende,
difícilmente sea arte. ¿Eso piensa? ¿Por qué?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Mi ultimo libro, al revés es titulado L'avenir de l'art -
El porvenir del arte (vlb, 2010). Hablo del regreso paradójico de la pintura en
la edad digital, de la importancia del arte filosófico, critico, sociológico,
pero digo también que encontramos un determino ético de la estética. Las
artistas digitales, los que pretenden reemplazar los bellas artes, exigen un
monopolio ilegítimo. Se mezclan con las industrias del entretenimiento. Pierden
el poder crítico del arte. Hablo de la necesitad de reintroducir un diálogo
entre bellas artes y artes digitales y de desarrollar «bellas artes
digitales».<BR><BR><STRONG>¿Y la literatura? Usted no daba gran crédito al
e-book. Eso parece haber cambiado, ¿cómo lo ve ahora?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Se cree confirmar el fin de la época de Gutenberg citando
el éxito comercial de los libros electrónicos, sean de Amazon, de Sony, de
Microsoft y tantas otras empresas, o las tabletas electrónicas de tipo iPad.
Pero no se debe olvidar que este éxito comercial ha llegado después de muchos
fracasos, uno tras el otro, y progresa hoy solamente en la medida que esos
nuevos soportes electrónicos imitan más y mejor al buen viejo libro de papel:
ergonomía, ligereza, tamaño, manipulación agradable de las páginas que suenan
cuando las pasamos, superficie opaca de la pantalla, movimiento curvo... Hasta
el olor de la tinta de imprenta se manda en bolsitas por correo tradicional. Eso
sin hablar de la reducción espectacular de los precios. Los japoneses acaban de
comercializar un soporte de lectura de libros electrónicos que imita hasta la
flexibilidad de las paginas cuando se inclina la pantalla en diversos ángulos.
Es decir que, paradójicamente, el libro tradicional de papel impreso es un
modelo ineludible para cualquier éxito de tal imitación electrónica. Hablo del
triunfo de e-Gutenberg a pesar de McLuhan.<BR><BR><STRONG>Facebook, Google.,
entre otros, preanuncian el fin de la vida privada, o al menos parece que harán
todo lo posible por no respetarla, ¿qué cambios avizora, cuál será el lugar de
la intimidad?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR>Tenemos que resistir,
denunciar el cinismo de Facebook y la ingenuidad de sus usuarios. Es fundamental
respectar la vida privada en una democracia: es una conquista que no podemos
perder. He escrito muchas veces contra Facebook y anunciado su declinación, que
está cada vez más próxima. <BR><BR><STRONG>¿Es optimista en relación al
futuro?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>Si el sentido es una voluntad, la ética es una voluntad,
la dirección de nuestra evolución es una voluntad. No se lee, se decide. Tenemos
que desarrollar más humanismo gracias a mas links. Dos veces hyper, entonces. En
este sentido hablo de ética planetaria. Es más importante la ética que la
tecnología para nuestro futuro.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>