<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px" 
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true" 
name="Compose message area"><FONT size=2>
<DIV align=justify><FONT face=Arial>
<HR>
</FONT></DIV>
<DIV align=center><FONT size=4 face=Arial><STRONG><U>boletín solidario de 
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de 
Prensa</FONT><BR><U>9 de octubre 2011</U><BR><FONT color=#800000 
size=5>Colectivo Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo - 
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: <A 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></STRONG></FONT><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><FONT 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
size=4 face=Arial><STRONG 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo"></STRONG></FONT></A></DIV><FONT 
face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT>
<DIV align=justify><BR><FONT size=3 
face=Arial><STRONG>Capitalismo</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG><FONT size=3><BR>Entrevista a David 
Harvey<BR>&nbsp;<BR>"La historia del capital es igual a la historia de la 
acumulación de deuda"</FONT></STRONG><BR>&nbsp;<BR></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Andrés Figueroa 
Cornejo<BR>Rebelión</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><A 
title="http://www.rebelion.org/&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="http://www.rebelion.org/"><STRONG 
title="http://www.rebelion.org/&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo">http://www.rebelion.org/</STRONG></A><BR>&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>El 
geógrafo marxista inglés, David Harvey, dictó una conferencia titulada "Crisis 
Actual del capitalismo: ¿hacia una ruptura de la división territorial del 
trabajo?" en el aula 108 de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad 
de Buenos Aires el pasado 4 de octubre, a salón abarrotado y donde en una de sus 
paredes se ilustran fotográficamente los rostros inolvidables de detenidos 
desaparecidos durante la dictadura militar que estudiaban allí en los años del 
espanto. </FONT></FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR>A sus 76 años habla sin apoyarse en apunte alguno y con 
ímpetu adolescente. El autor de ' Limits to Capital' (1982) enfrenta con 
simpleza y al hueso a un público mayoritariamente joven y arranca desde su 
particular perspectiva analítica y temática sobre las razones y movimiento de la 
crisis económica mundial. </DIV>
<DIV align=justify><BR>"Las tendencias a las crisis también circulan 
geográficamente. Nunca ha existido una crisis capitalista que no comenzara en 
algún lugar y que de allí se expandiera a otros. En este caso, el origen de la 
crisis estaba ubicada en los mercados de vivienda, principalmente en algunas 
partes de EE.UU., como California, Arizona, Florida, Georgia. Existen otros 
sitios donde la crisis se ha manifestado, como España, Irlanda, Portugal. Esa 
ubicación social y sectorial de la crisis indicaba que contenía una dimensión 
urbana. Aquí debería pensarse en las relaciones entre la urbanización, la 
formación de la crisis y la resolución de la crisis. Sin embargo, no hay 
bibliografía sobre esta cuestión ni desde la perspectiva marxista ni desde la 
convencional", dice en un inglés rápido y coloquial, y añade que "Por ejemplo, 
el Informe de Desarrollo 2009 del Banco Mundial se concentró en asuntos de 
urbanización, realizando todo tipo de recomendaciones respecto de cómo la 
financiación de las viviendas debería organizarse, y cuán importante era 
securitizar las hipotecas y transferirlas a todos los lugares del mundo. 
Publicaron esto sin decir absolutamente nada sobre la crisis que acababa de 
desatarse. Por ello escribí un breve libro sobre la historia de la organización 
y su conexión con la historia de la gestación de la misma crisis. Durante la 
investigación me encontré con una solución muy interesante del Banco de la 
Reserva Federal de San Francisco que señalaba que los norteamericanos salen de 
las depresiones y recesiones típicamente construyendo viviendas y llenándolas de 
cosas. El documento del BM expresa que la urbanización no es una fuente de la 
crisis, sino que, por el contrario, en Estados Unidos la urbanización se vio 
siempre como una solución a la crisis. Pero ocurre que al permitir salir de las 
crisis, la urbanización también las produce." <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Una explicación a la mano</STRONG> 
<BR>&nbsp;<BR>Quien refrenda con su actividad intelectual el compromiso con el 
ambientalismo militante y radical, procura con un ejercicio sencillo dar cuenta 
de las aristas más complejas del desarrollo capitalista y sus puntos de quiebre. 
Así Harvey afirma que "Los capitalistas comienzan el día con cierta cantidad de 
dinero. Van al mercado, compran medios de producción, materias primas, máquinas 
y fuerza de trabajo. Combinan trabajo, medios de producción y tecnología que 
crean un producto que luego se lleva al mercado, se vende al precio original más 
el valor excedente o ganancia. Ese proceso tiene muchas barreras potenciales. Y 
las crisis están ligadas a una de estas barreras. Por ejemplo, cuando los 
capitalistas van al mercado y quieren comprar medios de producción se encuentran 
con que no hay energía o existen problemas con el suministro de materias primas, 
etc. Entonces surge una crisis. ¿Y qué pasa cuando no hallan suficiente mano de 
obra o el trabajo está bien organizada y no quiere trabajar salvo ciertas 
condiciones? Ocurre otra crisis. Yo creo que la crisis de fines de 1960 e 
inicios de 1970 es de trabajo. La mano de obra organizada era demasiado 
poderosa, y los capitalistas decidieron no invertir, castigando el trabajo como 
Pinochet en Chile, Reagan, Thatcher. Asimismo, existe una crisis cuando las 
materias primas quieren venderse, pero no encuentran un mercado. Esto es parte 
de la larga historia de las crisis del capitalismo. Y cada crisis que acontece 
tiene una combinación especial de los elementos señalados. En el caso del punto 
de crisis en el trabajo ocurre un problema de demanda. ¿Cómo la gente tendrá 
suficiente dinero para comprar el producto si los salarios están deprimidos?" 
</DIV>
<DIV align=justify><BR>David Harvey fundó el concepto de 'acumulación por 
desposesión' (enriquecimiento capitalista a través de la explotación y 
privatización de todos los recursos naturales, servicios básicos y derechos 
sociales). Y prosigue su exposición sobre el proceso de reproducción del capital 
condensado simbólicamente en un día, expresando que "La cuestión es que tiene 
que haber más de lo que había al comienzo del día. Es decir, el capitalismo es 
crecimiento; debe incrementarse para sobrevivir. Si no aumenta, hay crisis. ¿Qué 
pasa hoy? Se observa que parte del mundo no está creciendo, como Europa, Japón, 
Estados Unidos. En buenas cuentas, el sistema capitalista está comprometido con 
el crecimiento desde alrededor de 1750. La tasa promedio de crecimiento por año, 
según cualquier medición, es de 2,25% anual. En la coyuntura, uno ve una suerte 
de fetiche asociado a un crecimiento de un 3% al año. Es decir, ese porcentaje 
resultaría el mínimo de crecimiento aceptable. Pero pasa que hace unos 150 años 
aproximadamente, se observa que ese crecimiento es compuesto. Esto es que para 
crecer en 1970 hacía falta 0,4 trillones de dólares de nueva inversión. Ahora 
demandaría 1,5 trillones de dólares de nueva inversión capaz de generar 
utilidades. En 20 años más se precisarán 3 trillones de dólares. Y en la medida 
que pasa el tiempo, las oportunidades se vuelven más difíciles de encontrar. 
Entonces se puede advertir un enorme estrés en la lógica del 'síndrome de 
crecimiento'. Se está en presencia de un enorme reto para continuar el 
crecimiento, y en los últimos 30 años ha habido una corriente de dificultades 
para localizar nuevas oportunidades de crecimiento, incluso con la apertura de 
China y Rusia. ¿Qué queda entonces para mantener los mismo niveles de 
crecimiento?" </DIV>
<DIV align=justify><BR>El autor de ' The Condition of Postmodernity' (1989), se 
contesta que "Ese 3% de crecimiento requiere que los capitalistas respondan qué 
harán con la utilidad al final del día. Atrapados en la competencia, si los 
capitalistas no crecen pierden el negocio. Y las presiones competitivas no se 
dan entre capitalistas individuales, sino también entre naciones. En la 
actualidad, todos los países quieren ser más competitivos que los demás, pero 
eso no es posible. En esta dinámica, hay ganadores y perdedores." </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>La deuda</STRONG> </DIV><FONT size=3 
face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>"Al final del día, ¿de dónde proviene la mayor demanda, 
aquella que no estaba allí al comienzo?", se pregunta David Harvey y casi sin 
respiro indica que "Hasta finales del siglo XIX la respuesta estaba en el 
imperialismo colonialista. Pero ya no existen residuos no capitalistas ni 
feudalismo en el mundo. Entonces, supongamos que vivimos en una sociedad donde 
sólo hay capitalistas y trabajadores, dos clases. Al final del día, los 
trabajadores o los capitalistas tienen que crear esa demanda extra. Pero en 
concreto, no pueden ser los trabajadores porque están sufriendo la depresión, 
por tanto los capitalistas tienen que aportar su propia demanda. En 
consecuencia, los capitalistas están obligados a originar ese superávit. 
Entonces, la demanda al final del día es aportada por la demanda que va a 
ocurrir mañana. Y la expansión de mañana es la que barre con el superávit de 
ayer. El único problema es que hay una brecha de tiempo. ¿De qué manera se cubre 
esa brecha de tiempo? A través del sistema crediticio. El capitalista no compra 
la materia prima, sino que establece un pagaré que significa un compromiso de 
pago. La historia del capital es igual a la historia de la acumulación de deuda. 
De lo contrario no hay capitalismo posible. Por eso, más allá de la propaganda, 
los capitalistas nunca van a terminar con la deuda porque es un argumento 
político central del sistema. Y no tiene que ver con la economía. ¿A dónde va 
ese superávit? Se pueden producir nuevas cosas, ¿pero qué ocurre cuando el 
mercado se satura?" </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR>Para ilustrar de mejor 
modo su posición, Harvey manifiesta que "Cuando se mira la historia de 1920 y su 
recesión en EE.UU., se registra una repentina explosión de la industria de la 
construcción de casas y ciudades, lo que provoca una onda poderosa de 
urbanización. Allí está la primera ola de la producción automovilística y el 
inicio del rediseño de las ciudades norteamericanas, absorbiendo mucho capital. 
Pero se construye ahora y el índice de retorno se resuelve en alrededor de 15 
años después. En 5 años, los precios de las casas en Florida aumentaron 8 mil 
por ciento. Se inventaron los ascensores y los rascacielos. Pero luego de unos 7 
años se advirtió la existencia de una sobre inversión y se produjo un crash. Y 
lo que ahora se ha descubierto es que 18 meses antes de la caída de Wall Street 
en 1999, el mercado de propiedades en Norteamérica había caído justo dos años 
antes de la debacle del mercado de acciones. Ello se traduce en un gran 
desempleo en la industria de la construcción (en 1930, la mitad de la fuerza de 
trabajo empleada en la construcción se despeñó un 50%). Por eso, en la época, el 
Presidente Roosevelt intentó establecer un sistema de inversión pública en torno 
a la infraestructura, edificación de carreteras, diques, represas; y asimismo, 
se empeñó en reformar las finanzas de las viviendas. Antes de 1930 era muy 
difícil conseguir crédito para viviendas. Sin embargo, pronto apareció un 
conjunto de instituciones financieras que permitía la obtención de créditos 
hipotecarios por 30 años. Por este medio se trató de salir de la crisis, pero no 
dio resultado porque los trabajadores no tenían empleo. Al final de la Segunda 
Guerra Mundial, EE.U.U. se enfrentó a un problema de proporciones. ¿Volverían 
las condiciones de 1930? Mucha gente que regresó de la guerra y había luchado, 
sabía perfectamente usar armas. Y existía un temor real en Norteamérica 
vinculado a la incertidumbre de que los soldados vueltos de la guerra no 
encontraran empleo y, a diferencia de 1930, el descontento social adoptara 
formas más violentas. La solución que ofreció el capitalismo fue la 
suburbanización. Ella fue una medida de pacificación social, una solución 
política. Sobre esa iniciativa se fundó el 'sueño americano' y todas las 
manifestaciones culturales e ideológicas que de medidas materiales surgieron. 
Pero a fines de 1970 ocurrió una fuerte caída de los mercados de la vivienda. La 
solución de 1945 ya en la década de los 70' era un problema. Por eso se decidió 
repoblar el centro de las ciudades que habían sido abandonadas y revolucionar el 
mercado de consumo mediante mercancías de corta duración." </DIV>
<DIV align=justify><BR>El creador en 1996 de ' The New Imperialism' termina su 
alocución con pedagógica ironía cuando dice que "En la década de los 80 hubo una 
crisis en los mercados de propiedades donde quebraron más de mil instituciones 
financieras. Se denominó 'la crisis de ahorros y préstamos', que redundó en la 
bolsa en los 90'. Entonces comenzó un proceso de financiación de hipotecas 
dirigido a personas que no podían pagarlas. ¿Si la tasa de retorno en la 
producción es de un 3% y en la especulación financiera es de un 40 a 50%, dónde 
se invierte el excedente capitalista?"</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>