<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT><BR><U>3 de enero 2012</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Perú<BR><BR>Entrevista a Ricardo Napurí,
militante histórico de la izquierda revolucionaria, ex diputado Constituyente y
ex senador *<BR><BR>"El giro la derecha de Ollanta Humala es evidente pero con
un matiz: la tendencia a la militarización de la sociedad"<BR><BR>"En Perú hay
un peligro grave para América Latina"</FONT></STRONG><BR><BR><BR><STRONG>Mario
Hernandez<BR>Rebelión<BR><A
href="http://www.rebelion.org/">http://www.rebelion.org/</A></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><A
title="http://www.rebelion.org/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.rebelion.org/"></A></STRONG><A
title="http://www.rebelion.org/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.rebelion.org/"><STRONG
title="http://www.rebelion.org/ CTRL + clic para seguir el vínculo"></STRONG></A></FONT> </DIV><FONT
size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Mario Hernandez (MH): En Cajamarca se ha generado
una movilización popular muy importante contra el proyecto minero Conga seguida
de inquietantes respuestas del gobierno de Ollanta Humala
(OH).<BR></STRONG><BR>Ricardo Napurí (RN): Perú se ha convertido en el 4º país
productor de minerales del mundo. Tiene reservas de oro, plata, cobre, vanadio,
tungsteno, es decir, un boom extraordinario a tal extremo que el 92% de las
exportaciones del país son de minerales. Esto estadísticamente; en cuanto a la
realidad, las inversiones mineras forman parte de un liberalismo salvaje. No han
venido con la previsión del cuidado ecológico, para preservar la tierra, las
aguas, sino que vienen en condiciones privilegiadas, incluso impositivamente.
Esto viene ocurriendo con los 3 gobiernos liberales anteriores, de Fujimori,
Toledo y Alan García, desde hace 20 años.<BR><BR>Ese es el cuadro real del país,
entonces, los campesinos, los indígenas, la gente que vive en la zona, defiende
su derecho a la tierra, como ocurre en Argentina, también en Bolivia donde se
vivió un conflicto reciente (Tipnis). En Ecuador este conflicto es permanente.
Defienden su territorio, la ecología. Personalmente fui parte en mi época de
militante político de un hecho inusitado en Perú, en el sur, en la zona de
Moquegua, donde una compañía minera arrasó con todo el valle de Ilo, donde se
producía vid. Secaron las aguas y los ríos convirtiéndolo en un valle
muerto.<BR><BR><STRONG>Conga avasalla el derecho a la
vida</STRONG><BR><BR><STRONG>MH: Es lo que quieren hacer ahora en Cajamarca
secando 4 lagunas.</STRONG><BR><BR>RN: En Conga, según los estudios de las
mineras, hay oro y necesitan secar las lagunas para extraerlo. Pero esas 4
lagunas proveen de agua a decenas de miles de campesinos. Además, la explotación
de oro, como toda la minería, corrompe la naturaleza y las aguas. Representa un
avasallamiento al derecho a la vida, más allá del derecho a la defensa de la
tierra. Pero es una inversión de U$S 5.000 millones.<BR><BR><STRONG>MH: La más
importante que ha recibido Perú.</STRONG><BR><BR>RN: La compañía Yanacocha está
asociada a Buenaventura, una vieja empresa nacional, pero por detrás está el
capital extranjero. Pero no solo es Yanacocha. Durante el gobierno de Alan
García, en Bagua, hubo una matanza por el mismo problema. Ultimamente en
Huancavelica el propio gobierno de Ollanta reprimió dejando 40 heridos graves
frente a una reacción popular por las mismas razones.<BR><BR><STRONG>MH: Estaba
leyendo que en junio, en un acto de campaña en Cajamarca, Ollanta Humala se
había pronunciado en contra del proyecto Conga.<BR></STRONG><BR>RN:
Efectivamente. Pero el gobierno va y viene en sus promesas. No puede cumplir
casi nada de lo que prometió. A diferencia de Alan García, quien no respetaba
los derechos de las comunidades indígenas, Ollanta Humala prometió que no habría
concesiones sin consultar a la población. Incluso hizo aprobar una ley que luego
dejó en suspenso. Dijo que no podía llevar adelante su gobierno sino cumplía con
los contratos establecidos, manteniendo al país como minero, puesto que es el
único ingreso de divisas posible.<BR><BR>Por eso es que entregó el manejo de la
economía a los representantes del liberalismo económico con la idea de seguir
con el proyecto minero de Alan García. En ese sentido entró en colisión con sus
promesas electorales.<BR><BR><STRONG>Perú está despertando</STRONG><BR><BR>Hasta
2006, cuando perdió con García, Ollanta Humala era acusado de chavista porque
tenía un programa de centroizquierda, populista. Ahí desarrolló las promesas de
inclusión social, de beneficios a los jubilados y a los trabajadores. Cuando
pierde cambió a un proyecto llamado "Hoja de ruta". Llegan asesores de Brasil,
entre ellos, Luis Favre, hermano del argentino Jorge Altamira. Derechiza sus
posiciones en base a la idea que había que ganar los votos de los indecisos y de
la clase media. Adelgazó su programa, dejando de lado la defensa de la ecología
y los intereses de las comunidades indígenas y campesinas, pasando a una
posición a la derecha de su primer programa de gobierno.<BR><BR>Finalmente, este
año ganó las elecciones con un 5% de ventaja apoyado por Vargas Llosa, Toledo y
sectores de la derecha y ahí vino el gran conflicto porque sus votantes le piden
el cumplimiento de sus promesas.<BR><BR>Perú no es un país cualquiera, está
despertando. Recordemos que en las décadas del 70/80 fue un país muy
radicalizado, con asambleas populares, frentes de defensa, en los cuales
actuamos y así llegamos al Parlamento con el apoyo del voto popular.<BR><BR>En
la actualidad la gente no reacciona por un problema ideológico sino que defiende
lo suyo porque se vienen las compañías mineras y arrasan con sus tierras y los
arrinconan como antes lo hicieron con los indígenas tirándolos a 3000 metros de
altura. Ahora los quieren mandar a la selva.<BR><BR>Por eso te digo que es la
defensa de la vida mientras Ollanta Humala está metido en el mismo compromiso
que Alan García. Ha dicho que va a respetar los acuerdos bilaterales con EE.
UU., no solo los contratos anteriores que eran salvajes sino que fomentará
nuevos. La economía seguirá con el mismo registro neoliberal. La única promesa
que mantuvo fue un impuesto a las ganancias excesivas de la minería a los
efectos de recaudar U$S 1000/2000 millones para hacer asistencialismo.<BR><BR>No
hay que olvidar que Perú es un país de 60% de pobres aunque haya crecido a las
mismas tasas que Argentina en los últimos años. Así como se elogiaba a la
economía de Pinochet en los 70/80, también Perú ha sido presentado como un
modelo porque estadísticamente su economía crece al 8/9 % anual, pero desde el
punto de vista social no hay derrame.<BR>La trampa de estos gobiernos siempre es
la misma: hacen concesiones porque va a haber derrame. Pero no dicen que a lo
sumo puede favorecer a un 15 % de la población. La torta se la llevan 20
compañías y sus empresarios. Para la gente no hay nada.<BR><BR>La jubilación
está congelada hace 20 años. El salario es de 150 pesos, o sea, un básico de U$S
50. Ahora Ollanta Humala lo aumentó en 75 soles pero para los trabajadores que
están registrados.<BR><BR><STRONG>MH: Sin embargo, hay un cuestionamiento a este
aumento por parte del nuevo Ministro de Trabajo.<BR></STRONG><BR>RN: Eso es así
porque Ollanta Humala tiene el problema que las mineras no quieren ceder. Les
arrancó un poquito, el 10% de lo que pretendía. Por supuesto, dijeron que fue el
primero que se atrevió a negociar con los emporios económicos, pero lo cierto es
que no tiene la masa de dinero que necesita para hacer populismo.<BR><BR>Ollanta
Humala no es un representante orgánico de la burguesía, es un militar de clase
media y la mayoría de sus votantes son los miserables, los marginados del
país.<BR><BR>Tiene la misma contradicción que los dirigentes sindicales que
pueden ser burócratas pero como representan distorsionadamente a los de abajo de
alguna forma tienen que pelear para ganar algo de lo que usurpan, así también
ocurre con este tipo de candidatos. Sus votantes son de abajo pero aunque
quisieran no pueden cumplir con sus promesas. Ahora los analistas políticos
sostienen que Ollanta Humala está girando del centro a la
derecha.<BR><BR><STRONG>MH: Para mí hay 2 hechos muy significativos. Uno, la
declaración del estado de emergencia en la zona de Cajamarca que podemos
asimilar a un estado de sitio. Otro, 5 días después, el 10 de diciembre, el
cambio de gabinete.</STRONG><BR><BR><STRONG>Giro a la derecha y
militarización</STRONG><BR><BR>RN: El giro la derecha de Ollanta Humala es
evidente pero con un matiz: la tendencia a la militarización de la sociedad.
Oscar Valdez, su ex ministro del Interior, ahora Jefe de Gobierno, es un
comandante y también lo es su nuevo Ministro de Defensa.<BR><BR>Los 3 coinciden
en que hay que disciplinar al país como si fuera un cuartel. Estamos ante
militares autoritarios. No te olvides que Ollanta Humala está acusado de
genocidio. La acusación quedó suspendida por su triunfo electoral. Habrá que ver
qué pasará cuando finalice su mandato. Un caso parecido al de Alan García
acusado de la matanza en los penales.<BR><BR>La dinámica de la situación lleva
más a una derechización del gobierno que a su contrario. La polarización social,
el combate de los de abajo, la presión de la derecha, de EE. UU. para que siga
alineado en el Frente del Pacífico. Roncagliolo, su Ministro de Relaciones
Exteriores y el mismo OH sostienen que son equidistantes tanto de ese Frente
como de Unasur. Por eso Ollanta Humala no participa de las reuniones. Le quiere
demostrar a EE. UU. que se porta tan bien como su antecesor, Alan
García.<BR><BR>En 2009 Vargas Llosa dijo frente a las candidaturas de Keiko
Fujimori y Ollanta que era escoger entre el cáncer terminal y el sida. Triunfó
el cáncer terminal, es decir, Ollanta Humala con el apoyo de Vargas Llosa, el de
Toledo y la derecha económica. Entonces, él tiene la obligación de responder a
sus mandantes porque es un hombre sin ideología que llegó al poder casi de
casualidad.<BR><BR>Hace poco sostuve en una entrevista periodística en Lima que
en el peor de los casos podía devenir en un Lucio Gutiérrez, en la medida que la
dinámica que lo llevaba hacia la derecha pudiera convertirlo, como al coronel
ecuatoriano, que aunque llegó al poder en Ecuador de la mano de los movimientos
sociales, terminó haciéndose agente de Bush y de la derecha a pesar del apoyo
popular y de la izquierda.<BR><BR>Es difícil mantener un equilibrio de centro.
¿Qué cosa es el centro? No hay centro político. Por un lado están EE. UU., el
bloque del Pacífico, la derecha salvaje en Perú y por otro la acción inorgánica
de las masas, espontánea y con matices de rebeldía. En esa posición de sándwich
tiene que hacer su opción. OH no es un hombre de izquierda ni orgánico ni por su
formación. Entonces es razonable que se desplace hacia la derecha pero con el
matiz de la militarización porque quiere orden. Por eso se apoya en estos
militares autoritarios.<BR><BR>En Perú hay un peligro grave para América Latina
porque esta opción sería revalidar lo que EE. UU. viene intentando en el
Pacífico. No te olvides de Venezuela. Aunque Chávez va a ganar en el 2012 puede
perder gobernaciones. Podría perder la mayoría parlamentaria y se abriría una
situación nueva en Venezuela.<BR><BR>Esos peligros existen en toda América
Latina porque este reformismo progresista queda en manos de la democracia
representativa. Así como Ortega en el pasado perdió las elecciones con Violeta
Chamorro también las puede perder Chávez. Tampoco en Uruguay hay garantías que
el Frente Amplio no pueda ser sustituido por una coalición de derecha, es decir,
al usurparle el poder a las masas mediante las mediaciones que respetan la
institucionalidad se puede perder lo conquistado por la vía de elecciones
democráticas.<BR><BR></DIV>
<DIV align=justify>* Autor de "Pensar América Latina. Crónicas autobiográficas
de un militante revolucionario". Ediciones Herramienta, Buenos Aires 2011</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><BR></DIV><SPAN class=views-field-description>
<DIV class=field-content align=justify>
<P><FONT size=3 face=Calibri></FONT> </P>
<P><FONT size=3 face=Calibri></FONT> </P></DIV></SPAN></FONT></BODY></HTML>