<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19190">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY background="" bgColor=#ffffff><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa<BR></FONT><U>9 de abril 2012<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical<BR></FONT>Montevideo - Uruguay<BR>Redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Estados
Unidos</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG><FONT size=3>Una primaria
surrealista </FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT face=Arial></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Arial>La elección del candidato
presidencial republicano ha sido una pútrida vitrina de racismo y reacción, pero
lo único que los demócratas tienen para ofrecer es que no son republicanos.
</FONT></DIV></DIV></STRONG></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2
face=Arial><STRONG>Editorial</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Obrero Socialista, Chicago,
febrero-marzo 2012 <BR></STRONG></FONT><A
href="http://www.obrerosocialista.org/"><FONT size=2
face=Arial><STRONG>www.obrerosocialista.org/</STRONG></FONT></A></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Traducción de Orlando
Sepúlveda</STRONG></FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT>
<DIV align=justify><BR><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV><FONT size=2
face=Arial>
<DIV align=justify>En lo que parece una interminable primaria, el Partido
Republicano aún parece no poder determinar quién será su candidato presidencial.
Mitt Romney, el candidato del establecimiento del GOP, parece ganar y perder
vapor en las últimas semanas ante la arremetida cargada de tonos racistas de
Newt Gingrich y flanqueado por el anti-mujer y anti-gay Rick Santorum. Sólo a
unos pocos capítulos de la elección primaria de los republicanos y ya han
expuesto toda su tóxica monstruosidad. </DIV>
<DIV align=justify><BR>A cada paso, los candidatos del GOP han competido para
ser el más intolerante, el más reaccionario, y el más desconectado con las
reales inquietudes del pueblo trabajador. Parecieran venir de una dimensión
desconocida, una dónde el desempleo no cuelga con terquedad y donde la mitad de
la población no vive en la pobreza o rasguña con salarios de hambre. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin lugar a dudas, los republicanos son una horda
peligrosa, y eso es exactamente a lo que Barack Obama y el Partido Democrático
apostarán para implementar su estrategia de ser el partido de
"si-tienes-un-problema-con-nosotros-sólo-míralos-a-ellos". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Por los próximos 10 meses, seremos sometidos a una
incesante campaña para votar por los demócratas, no por lo que han hecho por el
pueblo pobre y los trabajadores--nada--sino porque parecen menos repugnantes que
los trogloditas republicanos. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero esto oculta una realidad fundamental acerca del
sistema político estadounidense: Los demócratas no representan el interés de los
de abajo, sino que son parte, con los republicanos, del establecimiento político
bipartidista que, sin importar que bando esté a cargo en un momento dado,
opera--en palabras de Marx y Engels--como "un comité que maneja los asuntos
comunes de toda la burguesía". <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>*******</STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Mientras los medios se enfocan en la rapidez con que cambia
el nombre del favorito de cada semana, han preferido ignorar aquello que ha sido
constante en las primarias republicanas: el intolerable y reaccionario fanatismo
desplegado por todos los candidatos durante toda la campaña. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Mitt Romney, emulando a Donald Trump, dijo en un discurso
que "Me gusta ser capaz de despedir gente". La campaña de Romney y algunos de
sus oponentes afirmaron que la cita fue tomada fuera de contexto, pero más bien
parece una sincera e inesperada autoevaluación de un hombre que hizo su
asquerosa fortuna en una firma de carroñeros corporativos llamada Bain Capital.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por su, Newt Gingrich emitió un bizarro desafío a la
NAACP, diciendo: "Estoy preparado, si la NAACP me invita, a ir su convención y
hablar de por qué la comunidad afroamericana debe exigir salarios, y no quedar
satisfecha con cupones de alimentos". Esto luego de sugerir una revisión de las
leyes de trabajo infantil para permitir a los niños "pobres" (léase "Negros"),
trabajar limpiando sus escuelas para aprender "valores". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Para no ser menos, Rick Santorum también tuvo un mensaje
para los afroamericanos: "No quiero hacer la vida de la gente negra mejor
dándoles el dinero de otros. Quiero darles la oportunidad para salir y ganarse
ese dinero". Luego, Santorum reculó, afirmando que nunca usó la palabra "Negro"
(Black, en inglés), sino que hizo un ruido confuso que salió como "blarrgh". ¡Y
esa fue su defensa! </DIV>
<DIV align=justify><BR>Romney ha recibido un aluvión de ataques publicitarios
por parte de sus oponentes, especialmente Gingrich, por su tiempo en Bain
Capital, cuando la empresa hizo grandes sumas de dinero comprando empresas,
"re-estructurándolas"--eso es, despidos masivos y despojándolas de sus activos--
para luego venderlas. Gingrich llegó a preguntar, retóricamente: "¿Es realmente
el capitalismo acerca de habilidad de un puñado de ricos de manipular la vida de
miles de otras personas e irse con el dinero?" <BR>Bueno... sí. Eso es
exactamente de lo que el capitalismo es, y cada candidato republicano lo sabe.
Todos ellos tienen sus propios vínculos con dinero corporativo--por ejemplo, los
$1,6 millones de Gingrich en "pagos de consultoría" por el gigante hipotecario
Freddie Mac. Él y el resto podrán hablar todo lo que quieran acerca de
capitalismo carroñero, pero todos podemos ver quiénes son los buitres. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>*******<BR></STRONG></DIV>
<DIV align=justify>Por supuesto, por cada golpe entre ellos, los candidatos
republicanos tiran muchos más a Barack Obama--el socialista encubierto que hace
la "guerra de clases" y quiere "castigar el éxito". Pero al comparar su salvaje
retórica con el récor de Obama, y de los demócratas, preguntamos: ¿Han los
republicanos cruzado un umbral hacia a otra dimensión? </DIV>
<DIV align=justify><BR>Una mirada superficial a los últimos tres años de Obama
en la presidencia muestra la fundamental desconexión entre el "cambio" que
prometió en el 2008 y las políticas que ha llevado a cabo. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Los demócratas, como lo hizo Obama en su discurso El
Estado de la Unión, pagan tributo oral a la clase obrera hablando de la codicia
empresarial o de las "dificultades" que enfrentan las familias obreras--mucho
más a medida que las elecciones se aproximan. Pero veamos sus políticas reales.
Lo que supuestamente fue un avance para los trabajadores y los pobres--como la
"ayuda" con la hipoteca o la reforma de la salud--ha sido implementado con un
sinnúmero de condiciones y concesiones, mientras que las dádivas a las
corporaciones no han tenido límites. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Cualquier persona que se pregunte por qué esto, debe
echar una mirada más cercana a la gente con la que Obama ha decidido rodearse,
desde el inicio de su presidencia. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Por ejemplo, Bill Daley, ex jefe del gabinete de Obama es
también un ex miembro de los comités ejecutivos de JPMorgan Chase y del Consejo
de Relaciones Exteriores. Y cuando recientemente dejó su cargo, la Casa Blanca
lo re-emplazó con Jack Lew, jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Primero, Daley no dejó el cargo debido a un desacuerdo
con la dirección ideológica de la administración, sino para asumir un rol
protagonista en la campaña de re-elección de Obama, en la que sus vínculos con
el empresariado serán muy útiles para obtener grandes donaciones de las
corporaciones. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Segundo, Lew no es ningún radical. Entre otras cosas, él
fue el director de operaciones de Inversiones Alternativas de Citigroup. Como
Glenn Greenwald de Salon.com señaló: "por su trabajo en Citigroup, que incluyó
apostar sobre el colapso de los bienes raíces, Lew recibió un salario de $1,1
millones. Después que Citigroup recibió $45 mil millones de su rescate
económico, Lew--dos semanas antes de incorporarse a la administración
Obama--recibió otros 900.000 dólares de Citigroup en bonos". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Lew tiene simpatizantes incluso entre algunos prominentes
republicanos--como el líder de la cámara baja, Eric Cantor, quien dijo a
Político en el 2010: "Nadie estaba más preparado y en más sintonía con los
números de Jack Lew. Él fue siempre muy cortés y respetuoso en su tono de voz, y
alguien del que puedo decir que está muy comprometido con sus principios".
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Muchos liberales tratarán de decir en los próximos meses
que Barack Obama, en su alma, quiere apoyar el matrimonio gay, en vez de
públicamente oponerse; que en el fondo, él que quiere desafiar a los banqueros,
en lugar de rescatarlos; que fervientemente busca que la clase obrera tenga
acceso a la salud, en lugar de que las compañías de seguros lo tengan a las
ganancias ; y lo excusarán diciendo que sus asesores lo han llevado por mal
camino, o que los republicanos lo han saboteado. <BR></DIV>
<DIV align=justify>Pero por sobre todo, escucharás el repiquetear del "mal
menor". Que no importa qué tan decepcionado estés de Obama, tienes que votar por
él contra los republicanos. <BR>Los demócratas saben que éste es su as bajo la
manga. Como Obama mismo dijo en una entrevista acerca de las críticas liberales
a su gobierno: "les digo lo que Joe Biden dice: 'No me juzgues como el
Todopoderoso, considera la alternativa'". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Aceptar esta lógica significa aceptar que el debate
político debe ser mantenido dentro de los estrechos confines permitidos por el
sistema político bipartidista. Matt Taibbi de la revista Rolling Stone capturó
perfectamente esta dinámica: </DIV>
<DIV align=justify><BR>Hay diferencias obvias, aun significativas, entre Obama y
alguien como Mitt Romney, sobre todo en temas sociales, pero no importa cómo
Obama se presente en esta ocasión, la elección entre estos dos no representa de
manera alguna una elección entre el "cambio" y el estatus quo. Esta es una
elección entre dos diferentes versiones del estatus quo, y todo el mundo lo
sabe. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El año pasado, el movimiento Ocupa mostró a la gente un
significado diferente de la democracia--una alternativa que de verdad representa
un cambio; una alternativa no enfocada en la elección de tal o cual político,
sino en retar al sistema en su totalidad. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Ese es el tipo de política que debemos estar construyendo
así como las elecciones se avecinan.
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>