<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=unicode" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#993300 size=5>Correspondencia de
Prensa<BR></FONT><U>18 de abril 2012</U><BR><FONT color=#993300 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: <A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></FONT></STRONG><A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4></FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Argentina<BR><BR>Los desafíos de la
nueva YPF</FONT></STRONG><BR> <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Claudio Katz *<BR>Buenos Aires,
18-4-2012</STRONG><BR> <BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>La intervención de YPF y la
introducción de una gestión estatal de la empresa son medidas necesarias para
comenzar a revertir la depredación energética. Pero constituyen tan solo un
punto de partida para recuperar los recursos petroleros.</FONT></DIV><FONT
size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR>Durante una década REPSOL lideró el vaciamiento de pozos,
reservas e instalaciones pre-existentes. Extrajo lo máximo posible sin invertir
y expatrió ganancias en forma escandalosa. Esta conducta no irritó a ninguno de
los críticos neoliberales de la expropiación en curso. Ahora cuestionan la
"violación orden jurídico", olvidando el total incumplimiento de los contratos
por parte de la firma. Esta doble vara es congruente con su habitual aprobación
de los atropellos contra los derechos de los asalariados o jubilados. Nunca
extienden a estos sectores los principios de la seguridad
jurídica.<BR> <BR><STRONG>FALACIAS NEOLIBERALES<BR></STRONG> <BR>Los
derechistas están recreando los fantasmas del 2001-2005 y repiten los mismos
argumentos que difundieron luego del default. Advierten contra las terribles
consecuencias de "aislarse del mundo", omitiendo su récord de pronósticos
fallidos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Algunos exculpan a REPSOL afirmando que sufrió un castigo
de precios desfavorables. Pero silencian los sucesivos ajustes de los últimos
años, la autorización para liquidar divisas en el exterior y el permiso para
exportar a costa del auto-abastecimiento. Las objetadas retenciones móviles a
las ventas externas fueron una tenue compensación del terrible drenaje que
sufrió el país. Tampoco recuerdan que la falta de inversiones se remonta a los
años 90, cuando el combustible era muy caro en dólares.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los voceros locales de REPSOL afirman que la expropiación
ahuyentará las inversiones, que se necesitan para recomponer la producción. Pero
el desarrollo petrolero de Argentina nunca provino de los capitales foráneos.
Fue un resultado de la propiedad estatal del crudo y del equilibrio entre
exploración y explotación de pozos, que se logró mediante un sistema integrado
de extracción, refinación y comercialización. Este régimen fue demolido con la
privatización y debería ser recompuesto para reconstruir el
abastecimiento.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Cualquier paso en esa dirección es visto por la derecha
como una expresión de "populismo, caja o demagogia nacionalista". Pero con su
sostén de la privatización ya demostraron cómo conciben el ideal opuesto de
conductas republicanas, maduras y responsables.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los defensores más descarados de REPSOL alertan contra el
inminente conflicto entre argentinos y españoles que suscitará la expropiación,
como si la firma afectada fuera la representación del pueblo ibérico. En
realidad es una empresa privada de dudosa propiedad hispana, puesto que el
grueso de su capital se encuentra distribuido en varios centros financieros del
mundo. Como se especializa, además, en localizar sociedades en paraísos
fiscales, potencia la evasión impositiva que ha deteriorado las finanzas
españolas, precipitando el brutal ajuste que padece ese país.</DIV>
<DIV align=justify><BR>REPSOL es naturalmente defendida por una monarquía y un
gobierno reaccionario, que continúan desplegando soberbia neo-colonial con
creciente despiste. La repetición local de esa diatriba es particularmente
chocante. Como la firma recurrirá a sus aliados de Europa y el G 20 para generar
un conflicto jurídico internacional, es imperioso que Argentina se retire del
CIADI. Ese tribunal ya tiene preparado un fallo a favor de la
petrolera.<BR> <BR><STRONG>¿EMPRESA MIXTA O
ESTATAL?</STRONG><BR> <BR>Los principales problemas de la nueva YPF no se
ubican en el flanco externo. Es evidente que el gobierno decidió la expropiación
por necesidad y no por convicción. Estaba acuciado por la caída de la producción
y la consiguiente obligación de financiar importaciones con los pocos recursos
que tiene la Tesorería. Presionado por esas circunstancias introdujo un giro de
180 grados en su idilio previo con la empresa afectada. Negoció sin resultados
un compromiso de mayor inversión y finalmente optó por el choque con sus viejos
socios. La expropiación no forma parte de una estrategia prevista, ni obedece al
gran caudal de votos logrado en los últimos comicios.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La reconstrucción de YPF se encuentra ahora en manos de
quienes participaron en su destrucción. Gran parte de la elite actual de
funcionarios protagonizó el desguace menemista de la empresa y el remate de sus
acciones. Su responsabilidad en el descalabro energético de los últimos ocho
años es inocultable. De Vido es la antítesis de Mosconi. Por su despacho pasaron
todas las autorizaciones requeridas para convalidar el aniquilamiento de
YPF.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La iniciativa de expropiación es positiva, pero sus
reales efectos dependerán de las próximas medidas. Una decisión clave se juega
en el manejo de la indemnización. No se puede pagar por lo que es nuestro, ni
premiar con mayores fondos a quienes descapitalizaron la empresa. Todavía hay
que averiguar cuáles fueron las ganancias reales que acumuló REPSOL con la
distribución de utilidades a costa de los activos energéticos y con la expansión
internacional de la compañía, utilizando los recursos del subsuelo nacional.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Antes de hablar de cualquier valuación de la empresa (por
cotización bursátil, contable o patrimonial) hay ver los resultados de una
auditoría, que esclarezca el estado de los pozos y de los daños ambientales. Si
se utilizan los fondos del ANSES, las reservas del Banco Central o la emisión de
nueva deuda para pagarle a REPSOL, se repetirá la vieja historia de un estado
bobo que se hace cargo de las pérdidas ocasionadas por ex
concesionarios.<BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>La nueva YPF es concebida como una
sociedad anónima, siguiendo un modelo de empresa mixta muy distante de la vieja
compañía íntegramente estatal. Esta decisión es errónea y conspira contra el
proyecto de reconstrucción energética. No es casual que existan tantos ejemplos
internacionales de manejo totalmente público de un recurso vital. Ese modelo de
propiedad pública mantuvo la tasa de exploración requerida en el pasado para un
país como Argentina, que tiene reservas limitadas y de costosa
extracción.</FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR>La necesidad de un largo proceso de inversión no es
compatible con los idealizados esquemas de compañías mixtas, que ya fueron
ensayados en la primera etapa de privatización de YPF. Un test próximo de los
problemas que enfrenta este modelo, saldrá a flote cuando deba resolverse la
situación del grupo Eskenazi. Esta familia quedó como socia minoritaria de la
nueva YPF, luego de haber perpetrado un fraude superior a las tropelías
cometidas por REPSOL. Compró su participación sin poner un solo peso,
recurriendo a un crédito a pagar con la distribución de utilidades. Su
permanencia está en duda, desde el momento que deberá cancelar ese préstamo con
su propio dinero. Si se concreta su deserción: ¿Quién se hará cargo de ese
paquete? ¿El estado mediante pérdidas adicionales? ¿O habrá una transferencia a
otros "capitalistas amigos" (Bulgheroni, Cristóbal López, Lázaro Báez,
Eurekian), que ya se quedaron con varias áreas sin realizar ninguna
inversión?</DIV>
<DIV align=justify><BR>El peligro de la sociedad mixta no radica sólo en esos
favoritismos. La fuerte presencia del capital privado dentro de la compañía
exige operar con criterios de rentabilidad inmediata, que obstruyen la prioridad
inversora. Este modelo induce, además, al aumento de los precios en boca de pozo
por la presión por lograr mayores utilidades, generando un encarecimiento
adicional del combustible. <BR> <BR><STRONG>GESTION, LEGISLACIÓN Y
PROPIEDAD</STRONG><BR> <BR>El gobierno promete una administración
profesional de la nueva YPF. Pero esta meta exige no sólo conocimientos
técnicos, sino también gran independencia del lobby petrolero. Si las firmas
privadas participan del directorio, aumentará el peligro de repetir los vicios
del pasado (endeudamiento indebido de la compañía) o incurrir en nuevos
desaciertos (uso de los recursos para financiar el bache de importaciones). Es
evidente la trascendencia de definir cómo se administrará la compañía y ENARSA
brinda un mal antecedente inmediato. Resulta imprescindible dotar a YPF de un
genuino control social, popular y de los trabajadores.<BR>Pero el mayor problema
radica en lo que sucederá con el 70% de la actividad petrolera que actualmente
se desarrolla fuera de YPF. El gobierno no ha definido qué tipo de
modificaciones se introducirán, en un sector regido por principios neoliberales
de libre disponibilidad del crudo por parte de los concesionarios. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La revisión de los contratos suscriptos con esas normas
recién ha comenzado y en su gran mayoría afectó a pozos marginales. El proyecto
de ley en curso no aclara qué ocurrirá con el marco legal que habilitó la
atomización del sector y la proliferación de una gran variedad de gravosos
convenios. Aquí se impone la inmediata recuperación de la atribución del estado
para controlar toda la comercialización interna y externa, fijando las
condiciones y los precios de extracción y procesamiento.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La propiedad provincial del subsuelo constituye otro
impedimento para alcanzar esa meta. Mantiene el poder discrecional de los
gobernadores para manejar un recurso de toda la nación. El compromiso de
sindicatura común que se ha establecido con las provincias para el manejo de
YPF, no se extiende al resto del sector y sólo pospone la necesidad de
reintroducir la propiedad nacional. Marginar a las provincias no petroleras de
la nueva conducción de YPF no contribuye a esa recomposición.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Con la expropiación se abre un nuevo capítulo de historia
petrolera. Hay condiciones nacionales e internacionales muy favorables para
reconstruir nuestro cimiento energético, avanzando hacia una empresa totalmente
pública. Sólo este esquema permitirá equilibrar los costos de extracción con los
precios requeridos para el desarrollo industrial. Este manejo es indispensable
para diversificar la matriz energética, reducir la dependencia de los
hidrocarburos y evitar un mayor deterioro del medio ambiente.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El logro de estos objetivos exige afectar los intereses
capitalistas que hasta ahora protegió el gobierno y adoptar una actitud soberana
frente a las presiones externas. La movilización popular con banderas propias es
el gran instrumento para esta
acción.<BR>
<BR>* Profesor de UBA-CONICET y miembro de EDI (Economistas de Izquierda).
<HR>
<BR><BR>[1] Profesor de UBA-CONICET y miembro de EDI (Economistas de
Izquierda).</FONT></DIV></BODY></HTML>