<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=unicode" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px" 
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true" 
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de 
información</U><BR><FONT color=#993300 size=5>Correspondencia de 
Prensa</FONT><BR><U>26 de mayo 2012</U><BR><FONT color=#993300 size=5>Colectivo 
Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo - Uruguay<BR>redacción y 
suscripciones: <A 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></FONT></STRONG><A 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
size=4></FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Europa</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG><FONT size=3>Crisis 
económica&nbsp;<BR><BR>¿Sin novedad en el 
frente?</FONT></STRONG><BR><BR>&nbsp;<BR><STRONG>Alain 
Bihr</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>La Breche/A 
lencontre</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><A 
title="http://alencontre.org/&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="http://alencontre.org/"><STRONG 
title="http://alencontre.org/&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo">http://alencontre.org/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2><FONT face=Arial><STRONG>Traducción de Viento 
Sur</STRONG></FONT></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2><FONT face=Arial><A 
title="http://www.vientosur.info/&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="http://www.vientosur.info/"><STRONG 
title="http://www.vientosur.info/&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo">http://www.vientosur.info/</STRONG></A><BR>&nbsp;<BR><BR>Hace 
ya tres años que venimos explicando por qué se tendió la trampa de la austeridad 
neoliberal y cómo esta estaba estrangulando progresivamente, aunque de modo 
desigual, a todas las naciones europeas, sobre todo a las clases populares. 
Aplicadas obstinadamente desde hace más de tres décadas por los Gobiernos de 
cualquier color político, las políticas neoliberales combinaban un alto nivel de 
desempleo crónico con el desarrollo de puestos de trabajo precarios, la 
austeridad salarial (aumentos de salarios nominales inferiores a las mejoras de 
la productividad) y el desmantelamiento progresivo de los mecanismos de 
protección social, con la consiguiente agravación generalizada de las 
desigualdades sociales de todo tipo, el alza vertiginosa de las rentas altas y 
la ampliación de las grandes fortunas. Paralelamente se produjo una extensión de 
la pobreza y la miseria al amparo de una internacionalización cada vez mayor de 
la circulación de capitales en todas sus formas (la llamada "globalización"), 
que se ha traducido sobre todo en una agudización de la competencia entre los 
trabajadores de todo el mundo.<BR>&nbsp;<BR>Este proceso se vio salpicado por 
periódicas crisis financieras, la última de las cuales -la de las llamadas 
subprime- alcanzaría dimensiones históricas (solo comparables a la de 
1929-1932), llevando a los Estados afectados a intervenir masivamente para 
salvar el sistema financiero y evitar que la crisis financiera degenerara en una 
depresión económica general. El salvamento del crédito privado provocó 
finalmente una crisis crónica del crédito público: el fuerte aumento de los 
déficits presupuestarios y de las deudas de los Estados harán que la 
financiación de estos últimos resulte cada vez más 
problemática.<BR>&nbsp;<BR>Está claro que la prosecución de las políticas de 
austeridad anteriores, ahora reforzadas por la necesidad de hacer frente a la 
degradación de las finanzas públicas a golpe de recortes del gasto y de aumento 
de los ingresos, sobre todo a través del aumento de los impuestos indirectos, no 
ha hecho más que agravar la situación, conteniendo o incluso reduciendo el poder 
adquisitivo de la mayoría de la población. De este modo, la economía de la Unión 
Europea se ha instalado en un régimen de exiguo crecimiento, por no decir de 
estancamiento, entrecortado por fases de recesión, lo que ha provocado 
inevitablemente el aumento de los déficit presupuestarios y, por consiguiente, 
de la deuda pública, justo lo que la austeridad pretendía 
evitar.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>Perspectivas de un neokeynesianismo 
comunitario</STRONG><BR>&nbsp;<BR>Para salir de este círculo vicioso sin 
abandonar el marco capitalista no queda otra vía que proceder a una política de 
relanzamiento económico impulsando la demanda. Se trataría, con arreglo a las 
tradicionales recetas keynesianas, de incrementar el poder adquisitivo de los 
asalariados e impulsar la inversión pública. La primera medida exigiría 
transferir del 5 al 10% del producto interior bruto (PIB), según el Estado de 
que se trate, de los beneficios a los salarios (directos e indirectos), velando 
al mismo tiempo por preservar las posibilidades de acumulación de capital, o 
sea, básicamente, de limitar los mecanismos de optimización fiscal que usan y de 
los que abusan las grandes empresas, sobre todo las multinacionales, así como 
los ingresos de los propietarios del capital ("salarios" espléndidos y "stock 
options" de los directivos, intereses de los banqueros, dividendos de los 
accionistas, etc.).<BR>&nbsp;<BR>Este reequilibrio del reparto del PIB tendría 
que producirse en dos niveles: en la formación de las rentas primarias, mediante 
el incremento de la masa salarial, y en la redistribución de las rentas mediante 
la reforma de las finanzas públicas. El incremento de la masa salarial debería 
combinar a su vez un aumento de los salarios directos e indirectos (prestaciones 
de protección social) y la creación de nuevos puestos de trabajo tanto en el 
sector privado como en el sector público, acompañados de una reducción general 
de la jornada de trabajo (hasta 32 o incluso 28 horas 
semanales).<BR>&nbsp;<BR>En cuanto a la reforma de las finanzas públicas, 
afectaría tanto al capítulo de gastos como al de los ingresos. Este último 
implicaría una reforma fiscal que privilegiara la imposición directa sobre la 
indirecta y acentuara la progresividad, tanto mediante la ampliación de su base 
(integrando en ella los elementos patrimoniales y las rentas que habían quedado 
excluidas o desgravadas) como mediante el aumento de los tipos, creando tramos 
suplementarios. En cuanto al capítulo de gastos, habría que favorecer los más 
inmediatamente necesarios (vivienda, sanidad) y portadores de futuro (educación, 
ocio, cultura). El reequilibrio entre salarios y beneficios tendría que venir 
acompañado, por tanto, de un relanzamiento de la inversión pública en forma de 
grandes obras de construcción de infraestructuras que permitieran renovar los 
equipamientos colectivos y los servicios públicos a largo plazo, por ejemplo 
ampliando y acelerando la necesaria y urgente transición energética mediante la 
combinación del ahorro de energía, la optimización del gasto energético y el 
desarrollo de las llamadas energías renovables.<BR>&nbsp;<BR>Está claro que dada 
la imbricación actual de los aparatos productivos y de los mercados en Europa, 
esta política solamente podría aplicarse a escala de la Unión Europea (UE). 
Supondría por tanto un mínimo de coordinación de las políticas presupuestarias y 
salariales entre los distintos Estados miembros con el fin de impedir 
comportamientos de "polizonte" (intento de sacar provecho de los esfuerzos y 
gastos de los demás sin contrapartida) y sobre todo de ampliar los efectos de un 
relanzamientos simultáneo. Implicaría asimismo que determinados gastos en 
infraestructuras fueran asumidos por toda la comunidad mediante un incremento 
del presupuesto de la UE y una reforma del Banco Central Europeo (BCE), que 
pasaría a ser el prestamista de última instancia en la zona del euro. También 
correspondería a la UE adoptar medidas proteccionistas para luchar contra el 
dúmping social y ecológico de los "países emergentes", empezando por China, y 
poner en marcha una política monetaria favorable a las exportaciones europeas 
mediante una devaluación de hecho del euro, además de aceptar una mayor 
inflación (que serviría de paso para desinflar en parte las deudas 
públicas).<BR>&nbsp;<BR></FONT></FONT><FONT size=2><FONT face=Arial><STRONG>La 
eurocracia sacudida<BR></STRONG>&nbsp;<BR>El panorama descrito más arriba no 
tiene nada de utópico: es perfectamente posible llevarlo a cabo dentro del marco 
delimitado y estructurado actualmente por el capitalismo. Las condiciones 
materiales e institucionales necesarias ya están reunidas (de hecho lo están 
desde hace tiempo). Hasta ahora faltaba un factor fundamental: las condiciones 
políticas, en primer lugar el hecho de que toda la eurocracia sigue presa hoy 
por hoy de los consabidos principios neoliberales a pesar de los efectos 
perversos cada vez más visibles de las políticas inspiradas en dichos 
principios.<BR>&nbsp;<BR>¿La eurocracia? Se trata del Gobierno informal y 
extraoficial, pero muy real, de la UE, formado por la Comisión Europea y sus 
servicios, la dirección del BCE, el Tribunal de Justicia Europeo, guardián de 
los tratados europeos, con sus seudópodos en todos los Gobiernos nacionales e 
incluso subnacionales (las autoridades que dirigen las grandes regiones y las 
grandes metrópolis motrices de la UE). Comportándose para la ocasión como 
grandes predicadores, sus miembros no han cesado de deducir de los reveses de 
sus políticas que era necesario redoblarlas y amplificarlas, afirmando que la 
excelencia de sus principios estaba en entredicho únicamente debido al hecho de 
que la realidad socioeconómica todavía no había sido reformada suficientemente 
para amoldarse de una vez a dichos principios y, de este modo, corroborar su 
excelencia. ¡Perfecta tautología!<BR>&nbsp;<BR>Evidentemente, su obstinación no 
es para nada desinteresada: al contrario, sus políticas expresan directamente 
los intereses de la fracción actualmente hegemónica del capital europeo y 
mundial, que reúne a los grandes grupos financieros e industriales globalizados 
y para la que Europa no es más que una simple "sección" del mercado mundial que 
conviene que siga abierta a la circulación de sus capitales y compita 
sistemáticamente con las demás "secciones" con el fin de crear las condiciones 
para una explotación lo más rentable posible de la mano de obra que 
alberga.<BR>&nbsp;<BR>El orgullo de esa eurocracia, su fe en la excelencia de 
sus principios, el alto valor que otorga a la misión que cree cumplir (unificar 
Europa convirtiendo a los pueblos a la religión neoliberal) se han visto sin 
duda sacudidos en varias ocasiones a lo largo de los últimos años. La laboriosa 
ratificación del tratado de Niza por parte de Irlanda (2001-2002) y después el 
rechazo del proyecto de tratado por el que se establecía una constitución para 
Europa por parte de Francia y los Países Bajos en 2005, ya habían puesto de 
manifiesto la incredulidad de algunos pueblos europeos con respecto a la fe 
neoliberal cuando tuvieron la posibilidad de expresarse en un referendo. 
Entonces no se trataba más que de fastidiosos percances que retrasaron un poco 
el avance de la cruzada neoliberal que condujo al Tratado de Lisboa (2007), no 
sin que este último hubiera sido rechazado asimismo por el pueblo irlandés en un 
primer momento.<BR>&nbsp;<BR>En cambio, la agravación de la situación 
socioeconómica en Europa a partir del otoño de 2008, conforme a la concatenación 
de sucesos anteriormente mencionada, enfrentará a la eurocracia a un desafío de 
magnitud muy distinta. Es conocida la fórmula de Lenin que define la situación 
revolucionaria del modo siguiente: "Para que estalle la revolución no basta 
normalmente que 'los de abajo ya no quieran' seguir como antes, sino que también 
importa que 'los de arriba ya no puedan' seguir como antes". Puede aplicarse más 
en general a cualquier situación de profunda crisis política que supone, en 
efecto, que "los de arriba" ya no pueden gobernar como antes, mientras que "los 
de abajo" ya no aceptan ser gobernados como antes. El caso es que se acumulan 
diversos signos que indican que Europa está entrando cada vez más una situación 
así, tanto en la cúspide como en la base.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>"Los de 
arriba"</STRONG><BR>&nbsp;<BR>Empecemos por las alturas. Mes tras mes, todos los 
Gobiernos de la UE que han aplicado rigurosamente las políticas neoliberales 
preconizadas por la eurocracia han de constatar que lejos de "relanzar la 
maquinaria económica" y "sacar a Europa de la crisis", esas políticas las hunden 
cada vez más, socavando el crecimiento, agravando el paro, ampliando los déficit 
públicos, etc. Y la situación empeora proporcionalmente al rigor con que se 
aplican dichas políticas.<BR>&nbsp;<BR>Es lo que está sucediendo en España, 
donde su puesta en práctica, en primer lugar por el Gobierno de Zapatero y 
después por el de Rajoy, ha llevado la tasa de paro (oficial), en el primer 
trimestre de este año, al 22%, y la de los jóvenes menores de 25 años al 52%, 
mientras que la deuda pública ha avanzado del 40% al 68,5% del PIB entre finales 
de 2008 y finales de 2011. La situación no evoluciona mejor en Italia, pese a 
que la propia eurocracia ha instalado al frente de su Gobierno a uno de sus 
propios miembros, Mario Monti, excomisario europeo de 1995 a 2004 antes de 
trabajar para Goldman Sachs, el mismo banco que ayudó al Gobierno griego a 
maquillar sus cuentas entre 2007 y 2010: su acceso al poder no ha impedido que 
el PIB italiano retroceda un 0,2 y un 0,7%, respectivamente, en el tercer y 
cuarto trimestres de 2011; la Comisión Europea prevé una contracción del orden 
del 1,3% en este año y el FMI predice que incluso se agravará hasta un 2,2%. En 
estas condiciones, la deuda pública, que ha pasado del 105,7% al 120,1% del PIB, 
amenaza con desbocarse, dificultando todavía más su refinanciación en los 
mercados. <BR>&nbsp;<BR>No hace falta recordar la catastrófica situación social 
en la que los planes de austeridad han sumido a la población griega en el curso 
de los últimos dos años: Grecia acaba de entrar en su quinto año consecutivo de 
recesión, ya que su PIB ha retrocedido un 6,2% en el curso del primer trimestre; 
la tasa de paro oficial ascendía el pasado mes de febrero al 21,7% (45% entre 
los jóvenes de 15 a 24 años): en promedio se han destruido casi un millar de 
puestos de trabajo cada día durante el año pasado; la mitad de los parados se 
encuentran en esta situación desde hace por lo menos un año y por tanto ya no 
cobran el subsidio de desempleo; en estas condiciones, el índice de pobreza, que 
ya era uno de los más elevados de la UE (del orden del 20% en 2010), se ha 
agravado drásticamente: según Eleuftheros Typos del 21 de abril, uno de cada dos 
griegos ya no pueden pagar sus facturas y ocho de cada diez dicen que ya no 
podrán ayudar económicamente a sus hijos.<BR>&nbsp;<BR>Claro que, a fin de 
cuentas, los eurócratas pueden pensar, aunque equivocadamente, que estas 
situaciones son el precio que hay que pagar para que los pueblos europeos puedan 
acceder al paraíso neoliberal. Ahora bien, la situación sumamente inquietante de 
los bancos europeos, tal vez menos conocida por el gran público, debería 
causarles sudores fríos y noches en vela, no en vano estos bancos figuran entre 
los principales acreedores de los Estados europeos y, como tales, ya han tenido 
que asumir el coste del llamado "salvamento de Grecia" (la anulación de la mitad 
de la deuda pública griega) y dotar provisiones suplementarias para cubrir los 
riesgos persistentes, y en algunos casos cada vez más graves, derivados de otros 
créditos europeos. Así se comprende mejor que hicieran cola para conseguir una 
parte del billón de euros que les ha prestado el BCE a un tipo reducido (1%) en 
dos tandas (a finales de diciembre y a finales de febrero). Estos enormes fondos 
los han utilizado los bancos europeos en primer lugar para refinanciarse, 
después para seguir comprando títulos de deuda soberana y tan solo en tercer 
lugar para apoyar el crecimiento de la "economía real" (empresas, 
administraciones públicas y hogares).<BR>&nbsp;<BR>Esto ha tenido evidentemente 
el efecto de agravar todavía más la exposición al riesgo de impago de dicha 
deuda y abre la perspectiva de que la próxima crisis de deuda pública (en España 
o Italia) venga acompañada de una crisis bancaria, no solo impidiendo toda 
renovación posible del crédito a los Estados por parte de los bancos, sino sobre 
todo provocando una contracción del crédito bancario que hunda toda la economía 
europea en una recesión más grave. Dos índices recientes revelan esta agravación 
y los crecientes temores de los operadores financieros sobre el futuro de 
sectores enteros del sistema europeo: la degradación efectuada por Standard 
&amp; Poors, el pasado 30 de abril, de la calificación de nueve bancos o grupos 
bancarios españoles, que continúan estando gravemente lastrados por una montaña 
de créditos inmobiliarios dudosos o abiertamente morosos (184.000 millones de 
euros según el Banco de España), seguida de la efectuada por Moody's el 14 de 
mayo de la calificación de 26 bancos o grupos bancarios italianos -ocho de ellos 
degradados dos escalones, seis degradados tres escalones e incluso dos 
degradados cuatro escalones-, a los que se atribuye una perspectiva negativa que 
anuncia nuevas degradaciones en el futuro.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>"Los de 
abajo"</STRONG><BR>&nbsp;<BR>A esta creciente impotencia de "los de arriba" para 
seguir gobernando como antes -es decir, para lograr que sus políticas 
neoliberales surtan los efectos previstos y permitan renovar las condiciones de 
su dominación-, se añaden además los indicios de una persistente negativa de 
"los de abajo" a dejarse gobernar de esa manera. Por citar tan solo a los más 
destacados, recordemos las huelgas generales repetidas en Grecia desde hace dos 
años, el proceso de huelga general en Francia en otoño de 2010 o los movimientos 
de los indignados de Madrid y Londres en el transcurso del año pasado. En este 
terreno tampoco aparece ninguna amenaza fundamental y menos una situación 
irremediable desde el punto de vista de los gobernantes: todos estos movimientos 
han sido contenidos o desviados, pero su persistencia indica claramente que el 
fuego sigue vivo bajo las brasas y que no cabe descartar un incendio de vastas 
proporciones.<BR>&nbsp;<BR>La eurocracia debiera estar por fin alarmada ante el 
hecho de que la conjunción de su creciente dificultad para seguir gobernando de 
acuerdo con los cánones neoliberales y la resistencia persistente de los pueblos 
europeos a dejarse gobernar de esta manera está multiplicando las crisis 
políticas, de acuerdo con la inspirada fórmula de Lenin. Es cierto que en este 
aspecto también la mayoría de estas crisis no han ido de momento más allá de una 
mera crisis gubernamental, del simple cambio obligado de tipo de gobierno, que 
forma parte de las peripecias normales de la vida política en el marco del 
régimen democrático del Estado capitalista. Así, desde que estalló la crisis de 
las deudas soberanas en Europa, ya son incontables los Gobiernos que, 
independientemente de su color político, han sido desbancados del poder, bien 
debido a la impopularidad de las medidas que habían tenido que adoptar en el 
marco de la gestión neoliberal de la crisis, bien a causa de su incapacidad para 
tomar estas medidas o para obtener los resultados esperados.<BR>&nbsp;<BR>Tan 
solo en el año 2011 se trata de los siguientes: el de Brian Cowen (Fianna Fail, 
Irlanda), tumbado en las elecciones legislativas de marzo; el de José Socrates 
(PS, Portugal), obligado a dimitir por el Parlamento antes de perder las 
elecciones parlamentarias de junio. Tan solo en el mes de noviembre pasado 
cayeron: el Gobierno de Papandreu (PASOK), triturado entre la presión de la 
calle y la de la eurocracia; el de Berlusconi (PdL), destituido no por sus 
calaveradas o sus escándalos judiciales, sino por su incapacidad para sanear las 
finanzas públicas italianas con arreglo a las exigencias de la eurocracia y de 
importantes sectores industriales y financieros italianos; el de Zapatero 
(PSOE), incapaz asimismo de estabilizar la situación socioeconómica española y 
enfrentado a una creciente protesta social; el de Meta Radicova (Partido 
Demócrata - Unión Demócrata y Cristiana) en Eslovaquia, sacrificado en abril en 
el altar del "plan de salvamento" del euro en el mes de marzo; igual que el de 
Mark Rutte (Partido Popular por la Libertad) en los Países Bajos a finales de 
abril. Incluso la más ardiente defensora de la austeridad presupuestaria y de la 
ortodoxia neoliberal, la cancillera alemana Angela Merkel, experimenta una 
derrota tras otra en las elecciones regionales de su país: en Sarre, 
Schleswig-Holstein y Renania del Norte-Westfalia en las últimas semanas, después 
de las que tuvo que encajar el año pasado en Hamburgo (febrero), Sajonia-Anhalt, 
Renania-Palatinado y Baden-Wurtemberg (marzo), Bremen (mayo), 
Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Berlín (septiembre); de seguir así, corre el 
riesgo de completar la lista con motivo de las elecciones legislativas federales 
que tendrán lugar en Alemania en septiembre de 2013.<BR>&nbsp;<BR>Sin embargo, 
el problema es que los equipos de gobierno que sustituyen a los depuestos no 
tardan en experimentar también el desgaste del poder, desacreditados a su vez 
por la mediocridad o la calamidad de sus resultados y su incapacidad para 
responder a las aspiraciones de sus electores, al estar atados de pies y manos 
al yugo de la política neoliberal. Lo que se perfila en el horizonte de estas 
alternancias repetidas y estériles es a todas luces el espectro de la 
ingobernabilidad de los Estados, que alimenta tanto la volatilidad de las 
actitudes electorales como el abstencionismo o la indiferencia política y el 
voto a favor de formaciones populistas o de extrema derecha. 
<BR>&nbsp;<BR>Semejante situación ya ha dejado de ser una posibilidad para 
convertirse en una realidad palpable en Grecia. Las últimas elecciones 
legislativas -caracterizadas de una parte por el hundimiento de los partidos que 
han administrado alternativamente el país durante las últimas décadas (Nueva 
Democracia y Pasok) y que por tanto son responsables de su estado actual, y de 
otra parte por un ascenso de la extrema izquierda (Syriza) y de la extrema 
derecha (Aurora Dorada)- no han dado lugar a una mayoría y por tanto ha sido 
necesario convocar nuevas elecciones. Si, como es probable, estas confirman y 
amplían las tendencias que se manifestaron en los anteriores comicios, Grecia 
tendrá a finales de junio un Parlamento con fuerte presencia de fuerzas 
contrarias a los planes de austeridad impuestos por la eurocracia y dispuestas a 
abandonar el euro e incluso la UE. Ahora bien, es sabido que el impago griego 
(negativa o incapacidad para hacer frente a los próximos vencimientos de 
devolución de la deuda pública) sumiría de inmediato a toda la zona del euro en 
una profunda crisis: la salida de Grecia del euro fragilizaría a los bancos 
alemanes, franceses e italianos acreedores del Estado griego y de los bancos de 
este país, por lo que se tornarían de hecho incapaces para seguir comprando 
bonos de sus respectivos Estados; esto haría que de golpe aumentaran los tipos 
de interés que habrán de pagar esos Estados para financiarse en el mercado de 
capitales y se contrajera el crédito destinado a la "economía real", 
etc.<BR>&nbsp;<BR>El resultado de todo esto sería que la crisis política en los 
distintos Estados europeos correría entonces el riesgo de salirse del marco 
acotado y regulado de la "alternancia democrática" y desembocar, en algunos de 
ellos, en auténticas crisis de régimen, amenazando al propio Estado con sus 
formas democráticas.<BR>&nbsp;<BR><STRONG>Las escasas posibilidades de François 
Hollande</STRONG><BR>&nbsp;<BR>En este contexto se ha producido la elección de 
François Hollande a la presidencia de la República Francesa el pasado 6 de mayo. 
En gran parte, este hecho se explica por la ya citada alternancia gubernamental 
acentuada por la crisis. Sin embargo, este contexto también delimita el estrecho 
margen de maniobra que le queda, siempre que, claro está, obtenga una mayoría 
parlamentaria en las próximas elecciones legislativas. Su programa se inscribe 
plenamente en la perspectiva del neokeynesianismo europeo ya mencionado, 
proponiendo a los demás Gobiernos europeos, si no abandonar las políticas 
neoliberales de austeridad establecidas en el Tratado de Estabilidad, 
Coordinación y Gobernanza de la Unión Económica y Monetaria (TECG) en proceso de 
ratificación /1, al menos atenuarlas y compensarlas con medidas susceptibles de 
permitir el relanzamiento el crecimiento de la UE con el fin de evitar que esta 
caiga presa de la espiral recesiva y potencialmente depresiva a que la han 
abocado dichas políticas.<BR>&nbsp;<BR>Estas medidas implicarían en particular 
el uso de lo que queda de los distintos fondos europeos (Feder, etc.) y la 
ampliación de capital del Banco Europeo de Inversiones para financiar grandes 
obras de infraestructura a escala europea; el lanzamiento de eurobonos 
(obligaciones suscritas por la UE como tal) con el mismo fin; la institución del 
BCE como prestamista de último recurso en el seno de la UE, permitiéndole 
concretamente financiar directamente las deudas soberanas, pudiéndose financiar 
todo ello, al menos en parte, a cargo de ingresos fiscales suplementarios, sobre 
todo gracias a la creación de una tasa sobre las transacciones financieras en la 
UE.<BR>&nbsp;<BR>¿Qué acogida recibirán estas propuestas? De entrada hay que 
decir que chocan con las profundas convicciones neoliberales que sigue 
abanderando la eurocracia, que ejerce su tutela sobre el conjunto de los 
Gobiernos europeos, en particular a través de los miembros de aquella que forman 
parte de cada uno de estos. Sin embargo, a lo largo de las últimas semanas se 
han alzado voces en el interior mismo de la eurocracia que dan a entender que 
tal vez las propuestas francesas no sean rechazadas de inmediato ni en su 
totalidad. Así, José Manuel Durão Barroso, presidente de la Comisión Europea, ha 
declarado: "Compartimos la convicción de que hay que invertir en el crecimiento 
y las grandes redes de infraestructura (.) sin perder el rumbo de la 
consolidación presupuestaria y de la reducción de la deuda". Palabras que han 
encontrado eco en declaraciones de Guido Westerwelle (del partido liberal 
alemán, FDP), ministro germano de Asuntos Exteriores, sobre la necesidad de 
completar el TECG con un "pacto por el crecimiento". Luego se ha sumado el coro 
Mario Monti: "Es fundamental que Europa adopte urgentemente políticas concretas 
a favor del crecimiento".<BR>&nbsp;<BR>Claro que semejantes declaraciones en 
boca de eminentes representantes de la eurocracia, todavía inimaginables hace 
pocos meses, significan que la situación creada por la victoria de Hollande no 
es una mera sacudida pasajera, que por lo menos se ha instalado la duda en torno 
a las antiguas certezas neoliberales y que las líneas empiezan a moverse. No 
obstante, esas certezas siguen marcando el rumbo que se propone mantener la 
eurocracia en su conjunto. Por otro lado, algunas de las declaraciones citadas 
son cuando menos confusas. Así, si unos y otros están de acuerdo en la necesidad 
de crear las condiciones para un nuevo "crecimiento", lo que entienden por esto 
y sobre todo la idea que tienen de tales condiciones puede dar lugar a 
interpretaciones radicalmente distintas. Si desde el punto de vista del 
presidente francés, de acuerdo con la tradición keynesiana, el relanzamiento 
debe efectuarse sobre todo por el lado de la demanda (básicamente de los hogares 
y las administraciones públicas), los defensores de la ortodoxia neoliberal, que 
siguen teniendo la batuta en el seno de la eurocracia, no lo entienden de esta 
manera, sino que piensan en un relanzamiento por el lado de la oferta, para lo 
que resulta indispensable la mejora de la rentabilidad de las empresas y la 
adopción, en particular, de nuevas medidas de "liberalización del mercado de 
trabajo", es decir, una nueva degradación de las condiciones laborales y 
salariales.<BR>&nbsp;<BR>Lo más probable, por tanto, es que no se plantee un 
pacífico "acuerdo de caballeros" suscrito sobre un tapete verde, sino un pulso a 
cara de perro, una prueba de fuerza, sin duda en varios tiempos, cuyo primer 
asalto tendrá lugar con motivo de la reunión del Consejo Europeo del 27 al 28 de 
junio. Su resultado todavía está en el alero y de hecho dependerá menos de la 
voluntad de unos y otros que del efecto que cause en unos y otros la evolución 
de la crisis política griega: si finalmente se verifica la hipótesis ya descrita 
de una agravación de la misma en caso de que las nuevas elecciones den lugar a 
la recusación de los compromisos financieros y la salida del euro, la crisis 
financiera y bancaria subsiguiente en la UE, situada entonces más que nunca al 
borde del abismo como estructura institucional, y la perspectiva de sus 
consecuencias desastrosas para la "economía real", los partidarios del 
neokeynesianismo verían sin duda reforzada su postura.<BR>&nbsp;<BR>Pero por 
encima de todo, si el pueblo griego logra de este modo, en las próximas semanas, 
que la eurocracia se dé contra el muro y se vea obligada a renegar de su fe 
neoliberal, esta sería una manera de recordar que todo depende, en última 
instancia, de la amplitud, la intensidad y la perseverancia de la movilización 
popular contra las políticas de austeridad. Porque está claro que es esta 
movilización la que a golpe de debates públicos, difusión de panfletos, 
organización de bloqueos de vías de comunicación, de reuniones, manifestaciones, 
huelgas generales o parciales, ocupaciones de centros de trabajo, etc. habrá 
tumbado en este caso a los anteriores Gobiernos griegos, reducidos al rango de 
lacayos de la eurocracia y de la "troika" (FMI, Comisión Europea y BCE), y 
elegido al Parlamento griego a una mayoría inflexible ante las injerencias de 
estas últimas. El "milagro griego" podría entonces servir nuevamente de ejemplo 
al resto de Europa e incitar a otros pueblos a seguir la misma vía, para abrir 
nuevas perspectivas, que ya no se verían constreñidas por el marco del tímido 
neokeynesianismo anteriormente 
descrito.<BR>&nbsp;<BR><STRONG><U>Notas</U></STRONG></FONT></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>1) &nbsp;Véase la versión en 
castellano del tratado en: <A 
title="http://european-council.europa.eu/media/639250/02_-_tscg.es.12.pdf&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="http://european-council.europa.eu/media/639250/02_-_tscg.es.12.pdf">http://european-council.europa.eu/media/639250/02_-_tscg.es.12.pdf</A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR>&nbsp;<BR></DIV></FONT></BODY></HTML>