<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT><BR><U>14 de enero 2013</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: <A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></FONT></STRONG><A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4></FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Estados
Unidos</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG><FONT size=3>Los hábitos
nuevos del imperio</FONT></STRONG><BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Socialist Worker,
Chicago *</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Traducción de Enrique
García</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Sin
Permiso</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><A
title="http://www.sinpermiso.info CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.sinpermiso.info"><STRONG
title="http://www.sinpermiso.info CTRL + clic para seguir el vínculo">www.sinpermiso.info</STRONG></A><BR><BR><BR>Los
nombramientos de Barack Obama para la Secretario de Defensa y la dirección de la
CIA encajan con su proyecto de rehacer el imperialismo de EEUU gracias a una
maquinaria de guerra más efectiva y más letal [1].</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><BR></FONT><FONT size=2 face=Arial>El
nominado por el presidente demócrata como Secretario de Defensa es un
republicano conocido por su conservadurismo, particularmente por su sectarismo
anti-gay. Pero la avalancha de críticas contra de la nominación proviene de los
republicanos, no de los demócratas.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>Mientras tanto, la elección del
presidente para dirigir la CIA es un antiguo responsable del programas de
torturas y entregas. Pero ni republicanos ni demócratas tienen el menor problema
con él.</FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR>Bienvenido a la política realmente existente de
Washington en el segundo mandato de Barack Obama: donde no hay ni siquiera una
oposición simbólica a la izquierda de un presidente que habría sido considerado,
según sus propias palabras, "un republicano moderado" hace unas décadas.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Dado el historial de sus primeros cuatro años en el
cargo, no es ninguna sorpresa que los nominados de Obama tengan más en común
políticamente con los republicanos que dirigían la Casa Blanca antes que con las
decenas de millones de personas cuyos votos le hicieron presidente. Pero estas
nominaciones tienen lugar sólo dos meses después de que Obama haya sido
reelegido tras una importante victoria gracias a que las circunscripciones de
base del partido demócrata se volcasen en la campaña.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Muchos de esos votantes esperaban que Obama podría llegar
a ser en su segundo mandato el progresista que quieren que sea. Chuck Hagel y
John Brennan, sus nominados para defensa y la CIA, son la prueba de que no basta
con desearlo para que así sea.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Obama no se siente obligado en absoluto, obviamente, a
satisfacer las expectativas de sus seguidores ni a actuar de acuerdo con la
retórica populista que utilizó durante la campaña. Por el contrario -al igual
que con el acuerdo sobre el "abismo fiscal" y sus muchas concesiones a los
republicanos-, los nombramientos de Hagel y Brennan muestran lo que Obama quiere
para su segundo mandato: una administración en la que la clase dominante de EEUU
pueda confiar para defender con mayor eficacia y ampliar su poder corporativo y
militar.<BR></DIV>
<DIV align=justify>La lección es vieja, y se ha repetido antes muchas veces: sin
lucha, no habrá avances en la era Obama. La alternativa a un mundo de guerra e
imperialismo, crisis social y desigualdad grotesca es evidente que no
<BR>surgirá en la Casa Blanca o en cualquier otro lugar del Washington oficial,
por lo que tendrá que venir de fuera.<BR></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>***</STRONG><BR></DIV>
<DIV align=justify>Desde la perspectiva de un "washingtonologo" la decisión de
nominar al ex senador Chuck Hagel de Nebraska para la Secretaria de
Defensa ha sido inteligente. Obama actua de manera bipartidista al elegir a un
republicano para uno de los cargos más importantes de su Administración, pero
Hagel es despreciado por la mayoría de los republicanos como un temido RINO
(republicano sólo de nombre).</DIV>
<DIV align=justify><BR>No porque Hagel no sea un conservador acérrimo. Se ganó
la hostilidad de los líderes del Partido Republicano a mediados de la década de
2000 cuando se convirtió en uno de los primeros miembros del Congreso de ambos
partidos que criticó la "guerra contra el terror" de George W. Bush, en
particular la desastrosa invasión de Irak. Cuando decidió no presentarse a la
reelección en 2008, Hagel estaba ya más fuera que dentro de un partido que,
según dijo [2], había sido "secuestrado por la incompetencia: creo que eso es lo
que ha llevado al Partido Republicano a tirarse por e acantilado".<BR></DIV>
<DIV align=justify>Pero la trayectoria política de Hagel dice mucho más acerca
de hasta qué punto el sistema político bipartidista se transformó en la década
de 2000 al hacer suya la doctrina de los "neo-cons" que controlaban la Casa
Blanca en la época de Bush de "invadir primero, preguntar después". Hagel
pertenece al ala "realista" del establishment de la política exterior, que se
hizo a un lado durante los años de Bush, pero que no está menos comprometida con
el proyecto imperialista de dominación política y militar de EE UU sobre sus
rivales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Hagel serán denunciados por los republicanos en las
próximas semanas por preferir sanciones duras contra Irán a un ataque militar, o
por criticar en ocasiones a Israel (sin que ello implique la menor acción
práctica, por supuesto). Pero esto lo situa perfectamente en el consenso de
Washington, no en el movimiento contra la guerra.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Las posiciones políticas de Hagel son aún más evidentes
en aquellos temas de los que nadie está hablando. La caza de brujas anti-gay en
el ejército del "no preguntes, no digas" terminó oficialmente sólo hace un año y
medio, pero Obama ha elegido a un hombre para dirigir el Pentágono que promovió
el "no preguntes, no digas" a lo largo de toda su carrera en el
Congreso.<BR></DIV>
<DIV align=justify>Hagel es recordado durante los años de Clinton por su
despreciable campaña para bloquear la nominación de James Hormel como
embajador de EE UU en Luxemburgo. Hormel no estaba cualificado para una
responsabilidad tan importante, según Hagel, porque era "abierta y agresivamente
gay ". Hagel se disculpó por tan rastrera acusación ... en diciembre de 2012.
"Teniendo en cuenta que está a la espera de un nombramiento presidencial", dijo
Hormel a los periodistas [3], "cabe preguntarse acerca de la sinceridad de la
disculpa".</DIV>
<DIV align=justify><BR>Los defensores de los derechos de los inmigrantes podrán
recordar a Hagel como el co-autor de la legislación en 2006 [4], que
contrarrestó el famoso proyecto de ley Sensenbrenner, que pretendía criminalizar
a 12 millones de inmigrantes indocumentados en EEUU. Pero la propuesta de
"compromiso" de Hagel implicaba invertir millones de dólares en nuevos puestos
de control fronterizos, incluyendo un muro, y la creación de un sistema a tres
niveles para los indocumentados que hubiera condenado a millones de personas a
salir de EEUU o al estatuto de trabajador invitado, y una vía muy restrictiva de
<BR>legalización para una minoría.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No se oirá nada de esto a los legisladores demócratas. Ni
a organizaciones "progresistas" ni a comentaristas, que parecen guardar un pacto
de silencio sobre Hagel cuando no lo apoyan directamente. En su blog en la
revista The Nation [5], la escritora anti-guerra Phyllis Bennis se pregunta si
la nominación de Hagel "ayuda en realidad a la izquierda anti-guerra" - y, en un
despliegue impresionante de razonamientos retorcidos, llega a la conclusión de
que la respuesta es sí.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En cuanto a John Brennan, el candidato de Obama para
dirigir la CIA, es probablemente mejor conocido como un elemento de continuidad
entre demócratas y republicanos. Brennan es un espía de carrera que trabajó en
estrecha colaboración con la Casa Blanca demócrata de Bill Clinton, más tarde
con los republicanos de la era Bush, y ahora con la Administración Obama.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Brennan fue director ejecutivo adjunto de la CIA a
comienzos de la década de 2000, cuando la Agencia creó su sistema de "sitios
negros" y "entregas extraordinarias" para llevar a cabo interrogatorios y
torturas durante la "guerra contra el terror". Brennan defendió expresamente el
uso de técnicas de tortura además del ahogamiento simulado y elogió las
"entregas" de prisioneros de la CIA en la "guerra contra el terror" a países
como Siria, para que se utilizara con ellos cualquier método de
interrogatorio.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Semejante historial fue suficiente para echar por tierra
su posible nombramiento como jefe de la CIA cuando Obama comenzó su primer
mandato. Brennan retiró su nombre de la terna y fue nombrado asesor de alto
nivel de la Casa Blanca. Dice mucho acerca de la Casa Blanca de Obama y el
Partido Demócrata que Brennan sea ahora un candidato aceptable.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Hace cuatro años, Obama acababa de salir de una campaña
en la que en repetidas ocasiones se había comprometido a acabar con la guerra
contra las libertades civiles de la Administración Bush. Pero durante los
últimos cuatro años en el cargo ha mantenido en la práctica toda la política de
la era Bush, desde el funcionamiento de la prisión de Guantánamo hasta las
escuchas sin orden judicial. Por lo tanto, la apuesta más inteligente es que
Brennan no encontrará mucha oposición oficial en Washington, en el caso de que
haya alguna. Como el analista de izquierdas Glenn Greenwald ha escrito en la web
de The Guardian [6]: "En este cambio [de actitud hacia Brennan en relación a
2008], reside uno de los aspectos más significativos de la presidencia de Obama:
su conversión de lo que antes eran políticas de derechas altamente cuestionables
en armoniosos dogmas del consenso bipartidista en Washington DC".</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3
face=Calibri></FONT><BR><STRONG>***</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Durante la campaña electoral de 2008, Obama tomó la
delantera a los principales contendientes por la nominación demócrata a la
presidencia en gran parte porque era el candidato que más se asociaba a la
oposición a las guerras en Oriente Medio de la Administración Bush,
especialmente en Irak. Pero para cualquiera que escuchase con atención, era
evidente que Obama quería dirigir la maquinaria de guerra de EEUU, no frenarla
de manera significativa.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Una vez en el cargo, Obama hizo todo lo posible para
remodelar la prometida retirada de Irak en un redespliegue de fuerzas. Su plan
fracasó solo porque el gobierno iraquí, actuando cada vez más independiente de
los ocupantes, se negó a aceptar un estatuto especial para las decenas de miles
de efectivos de una presencia militar permanente de EEUU en su país. En
Afganistán, Obama cumplió con su promesa electoral de aumentar la
presencia de tropas de EEUU. En el punto álgido de este aumento de tropas de
Obama, el número de soldados estadounidenses desplegados en Afganistán se había
duplicado. Mientras tanto, la administración Obama amplió enormemente la guerra
fuera de las fronteras de Afganistán, en Pakistán en particular, gracias a la
nueva arma de moda: los ataques aéreos de aviones no tripulados Predator.</DIV>
<DIV align=justify><BR>La Casa Blanca de Obama también está efectuando una
reorientación estratégica del poder militar de EEUU hacia el conflicto que los
analistas creen más probable en las próximas décadas: en el sudeste de Asia,
contra el creciente poder de China.</DIV><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>Tanto Hagel como Brennan serán muy útiles en el proceso
de remodelación del imperialismo de EEUU de acuerdo con las previsiones de
Obama. Dado que Hagel sirvió como soldado de reemplazo - sería el primer
<BR>Secretario de Defensa con este origen - tendrá mayor autoridad para defender
que EEUU debe hacer mayor uso de la diplomacia y de otros medios no militares en
los conflictos internacionales, al mismo tiempo que reconstruye las fuerzas
armadas como una fuerza más pequeña, más móvil y más letal en la guerra.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por su parte, Brennan supervisó la escalada de la guerra
de los aviones no tripulados de la administración Obama. Eso y sus muchos años
en la CIA lo hacen el candidato ideal, según el Washington Post, de: "un
gobierno que prefiere la acción encubierta - incluyendo ataques con aviones no
tripulados Predator contra objetivos de al-Qaeda y el sabotaje cibernético de
las plantas nucleares de Irán - que la utilización de más que de fuerzas
convencionales".</DIV>
<DIV align=justify><BR>De alguna manera, Obama aún conserva la reputación para
muchos de ser anti-guerra - probablemente gracias a la comparación con unos
republicanos sediento de sangre. Pero su historial como comandante en jefe no
puede ser descrito como anti-guerra de ninguna manera. Obama representa una
estrategia diferente del imperialismo de EEUU a la de Bush, y tanto Hagel como
Brennan están asociados a aspectos esenciales de la forma en que Obama ha
tratado de renovar y adecuar la maquinaria de guerra.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Así que las batallas partidistas sobre sus nombramientos
reflejan un debate dentro de la clase dominante entre dos programas diferentes
sobre como gobernar el imperio de EEUU. Lo que no son en absoluto es un
conflicto entre militaristas republicanos y partidarios demócratas de una
política exterior más pacífica. O una disputa, como pretende Phyllis Bennis, en
la que la "izquierda anti-guerra" está en mejor posición para presionar por sus
objetivos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por el contrario, dado el éxito de Obama en sus primeros
cuatro años a la hora de reparar algunos de los desastres causados por Bush, el
imperialismo de EEUU a las ordenes de Obama, Hagel y Brennan probablemente será
más eficaz para proteger la dominación de EEUU de sus rivales y enemigos.
Y. por lo tanto, más eficaz para infligir sufrimiento, opresión y muerte en
<BR>todo el mundo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Podemos dejar en manos del establishment de política
exterior el debate sobre si la "doctrina Obama" es preferible para sus intereses
a la "doctrina Bush". Pero podemos afirmar sin lugar a dudas cual es el objetivo
de Barack Obama: demostrar que es mejor gerente del imperio de EEUU que Bush y
los neoconservadores, no la búsqueda de un mundo más pacífico y justo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Nuestros movimientos y luchas no pueden tomar partido por
uno de estos dos programa imperialistas. De la misma manera que no tenemos
porqué elegir entre dos planes de austeridad o dos estrategias para hacer más
rentables las empresas a costa de los trabajadores. Tenemos que organizar una
resistencia desde abajo que sea una alternativa independiente de las políticas
bipartidistas de guerra, opresión e injusticia de Washington.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>* Socialist Worker es una revista
marxista editada por la International Socialist Organization (ISO) de
EEUU.<BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2
face=Arial><STRONG><U>Notas</U></STRONG></FONT></DIV><FONT size=2
face=Arial><STRONG><U></U></STRONG><STRONG><U></U></STRONG>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR>[1] <A
title="http://socialistworker.org/department/Opinion/Editorials CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://socialistworker.org/department/Opinion/Editorials">http://socialistworker.org/department/Opinion/Editorials</A></DIV>
<DIV align=justify>[2] <A
title="http://socialistworker.org/2008/01/04/will-voters-get-change CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://socialistworker.org/2008/01/04/will-voters-get-change">http://socialistworker.org/2008/01/04/will-voters-get-change</A></DIV>
<DIV align=justify>[3] <A
title="http://www.politico.com/politico44/2012/12/hormel-questions-sincerity-of-hagel-apology-152687.html CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.politico.com/politico44/2012/12/hormel-questions-sincerity-of-hagel-apology-152687.html">http://www.politico.com/politico44/2012/12/hormel-questions-sincerity-of-hagel-apology-152687.html</A><BR>[4]
<A
title="http://socialistworker.org/2006-1/586/586_03_Immigration.shtml CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://socialistworker.org/2006-1/586/586_03_Immigration.shtml">http://socialistworker.org/2006-1/586/586_03_Immigration.shtml</A></DIV>
<DIV align=justify>[5] <A
title="http://www.thenation.com/blog/172061/will-chuck-hagels-appointment-actually-help-left CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.thenation.com/blog/172061/will-chuck-hagels-appointment-actually-help-left">http://www.thenation.com/blog/172061/will-chuck-hagels-appointment-actually-help-left</A>#<BR>[6]
<A
title="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/07/john-brennan-dishonesty-cia-director-nomination CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/07/john-brennan-dishonesty-cia-director-nomination">http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/07/john-brennan-dishonesty-cia-director-nomination</A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV></FONT></BODY></HTML>