<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=unicode" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px" 
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true" 
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><FONT size=3 face=Calibri><FONT size=4 
face=Arial><STRONG><U>boletín solidario de información</U><BR><FONT 
color=#800000 size=5>Correspondencia de Prensa</FONT><BR><U>15 de enero 
2013</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo Militante - Agenda 
Radical</FONT><BR>Montevideo - Uruguay<BR>redacción y suscripciones: <A 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></STRONG></FONT><A 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="mailto:germain5@chasque.net"><FONT 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
size=4 face=Arial><STRONG 
title="mailto:germain5@chasque.net&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo"></STRONG></FONT></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Uruguay</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG><FONT size=3>La letra 
chica</FONT></STRONG> <BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Facundo 
Franco</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>La Diaria, Montevideo, 
15-1-2013</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><A 
title="http://ladiaria.com.uy/&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo" 
href="http://ladiaria.com.uy/"><STRONG 
title="http://ladiaria.com.uy/&#10;CTRL + clic para seguir el vínculo">http://ladiaria.com.uy/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Calibri></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><BR><FONT size=2 face=Arial>Con poca difusión y en una fecha 
un tanto inusual, el gobierno aprobó dos decretos que regulan aspectos de la 
televisión, uno referido a la televisión por abonados y otro a la implementación 
del sistema de televisión digital terrestre (TDT). En principio puede pensarse 
que ambas normas refieren a aspectos distintos, pero según reconocieron 
autoridades del gobierno, las dos fueron concesiones del gobierno ante pedidos 
de las tres empresas que gestionan los canales privados en Montevideo, y de la 
gremial que los nuclea. La norma que limita la concentración de hogares a nivel 
nacional lo hace principalmente para DirectTV y no afecta a los cableros que 
operan regionalmente, que no tienen límites de concentración. </FONT></DIV>
<DIV align=justify><BR><FONT size=2 face=Arial>El último día de 2012, además del 
decreto que modificó la norma para reglamentar el funcionamiento de la TDT y 
aprobó el pliego del llamado para los aspirantes a una señal comercial de 
televisión digital (ver ladiaria.com.uy/articulo/2013/1/la-tele-que-vos-queres/ 
), el Poder Ejecutivo también emitió un decreto que regula la actividad del 
servicio de televisión para abonados. La norma, de sólo tres artículos, 
establece topes para la cantidad de hogares a los que los operadores pueden 
ofrecerle el servicio. A nivel del territorio nacional, dicha cifra no puede ser 
superior a 25% de los hogares, mientras que a nivel local, el tope es de 35% de 
los hogares de cada localidad.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><BR><FONT size=2 face=Arial>Según dijo días atrás a la diaria 
el ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman, la norma es un 
avance respecto a la situación de concentración de medios, y sin atacar derechos 
adquiridos -porque DirectTV, el principal operador a nivel nacional, no llega al 
25% de los hogares- surgió como respuesta a la creciente concentración a nivel 
nacional, "en desmedro de la regionalidad prevista". Sin embargo, según 
aseguraron fuentes del gobierno a la diaria, el decreto surge a pedido de los 
tres canales privados de Montevideo, al igual que las modificaciones al decreto 
de TDT, como forma de contemplar sus posturas de cara a los cambios regulatorios 
en materia de medios de comunicación. Según dijo la fuente, limitar la cantidad 
de hogares que puede contratar a un operador es una buena señal, pese a que la 
iniciativa haya surgido para frenar el avance de DirectTV en Montevideo, y de 
esa forma favorecer a los cables de Equital -empresa conformada por los 
permisarios de los tres canales privados abiertos que nuclea a Montecable, TCC, 
Nuevo Siglo y Multiseñal-.</FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Cable a tierra</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Según especuló la fuente, la nueva normativa podría traer 
algunos conflictos principalmente en el interior del país, donde en algunas 
localidades ni siquiera llega la televisión abierta y hay uno o muy pocos 
operadores de cable. Sin embargo, el presidente de la Cámara Uruguaya de 
Televisión para Abonados (CUTA), Horacio Rodríguez, dijo días atrás a El País 
que está de acuerdo con los criterios y conceptos vertidos en los considerandos 
del decreto, aunque pretendía una mayor exigencia en la limitación. Según 
Rodríguez, el porcentaje debió establecerse sobre el número de abonados y no de 
hogares, y no debería superar el 10% o 15% porque 25% de los hogares equivale 
aproximadamente al 50% del total de usuarios, y de esa forma no se tiende a 
atacar la concentración.</FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR>De todas formas, el empresario del cable se mostró 
optimista acerca de que las autoridades modifiquen ese aspecto de la 
reglamentación. Rodríguez criticó también la postura de DirectTV porque "no 
cuenta con producción ni identidad nacional", y la concentración que mantienen 
en toda América Latina va en detrimento de la identidad nacional de los 
países.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Consultado por la diaria, el titular de la Dirección 
Nacional de Telecomunicaciones (Dinatel), Sergio de Cola, sostuvo que el planteo 
todavía no fue estudiado por la entidad estatal, pero que "no descarta" que el 
reparo de la CUTA pueda ser atendido. El jerarca agregó que originalmente el 
gobierno prefirió optar por limitar el número de hogares, un indicador objetivo 
del que el Estado tiene registro, y no por el número de usuarios, porque obtener 
dicho dato dependería de los operadores.</FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR><STRONG>No es lo que 
parece</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, lo que parecía una limitación a la 
concentración para todos los operadores de cable en el interior, en realidad, 
funciona de ese modo únicamente para DirectTV y Ñanda Tanga Ltda, las únicas 
empresas que están habilitadas para ofrecer servicios en todo el territorio 
nacional (ver recuadro). En su artículo 2, el decreto establece que "el total de 
los abonados de las referidas empresas [es decir, las que están autorizadas para 
operar en todo el territorio nacional] no podrá superar 35% del total de hogares 
de cada territorio". Por lo tanto, los operadores que cuentan con autorizaciones 
a nivel local no se ven afectados por la regulación y no tienen límites en la 
concentración de clientes.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Consultado al respecto, De Cola admitió que la sanción 
del decreto formó parte de las conversaciones que mantuvo el gobierno con los 
canales privados en el marco del llamado a señales comerciales de TDT. El 
director de Dinatel reconoció que el planteo de la limitante en la concentración 
para los operadores de cable habilitados a nivel nacional es un reclamo 
histórico tanto de la CUTA como de la Asociación Nacional de Broadcasters 
Uruguayos (Andebu), que ahora fue atendido por el gobierno. Consultado acerca de 
la limitación de la concentración de los habilitados a nivel regional, De Cola 
dijo que "quizás el borrador de una Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 
incluya normativa al respecto".<BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 
face=Arial><STRONG>Concentrado</STRONG><BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>En una investigación titulada "La 
televisión comercial privada en Uruguay", Edison Lanza y Gustavo Buquet abordan 
específicamente el tema de la televisión para abonados, tanto en Montevideo como 
en el interior. Los autores sostienen que Equital surgió en 1991 por los tres 
canales comerciales de Montevideo, con el objetivo de "controlar en forma 
monopólica la televisión para abonados en Montevideo y buena parte del 
interior". Aseguran además que a partir de la coordinación de acciones entre los 
operadores del mercado, la práctica de las empresas es la de un "cártel". El 
directorio de Equital está compuesto por un representante de cada una de las 
tres empresas centrales, que rotan en el ejercicio de la presidencia. Sin 
embargo, en el último tiempo las tres empresas -que antes funcionaban muy 
articuladamente- vienen separando las cuentas y otras dinámicas de 
funcionamiento de Equital, además de que la empresa fue investigada por la 
Unidad Reguladora de Servicios de Comunicación (Ursec) por 
colusión.</FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR>Según los 
investigadores, la empresa suscribió acuerdos con "cableros" del interior para 
"extender la red en varias capitales departamentales y venderles a los 
permisarios las señales propias y las adquiridas en el exterior".</DIV>
<DIV align=justify><BR>En diálogo con la diaria, Lanza consideró que la nueva 
norma es "una farsa", porque si bien Equital no tiene licencias a cargo, en los 
hechos opera a nivel nacional, mediante decenas de licencias regionales. Además 
consideró que una norma que establece límites en la concentración debió haber 
sido establecida por ley, por lo que consideró inconstitucional el 
decreto.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>De bichos y flores</STRONG> 
</FONT></DIV>
<DIV align=justify><BR><FONT size=2 face=Arial>Uno de los departamentos más 
críticos del país en cuanto a concentración local del cable es Flores. 
Legalmente, en los registros de la Ursec figura una única empresa habilitada 
para varias localidades del departamento. Bajo el nombre legal de Trinidad Video 
Cable SA, la empresa puede operar en las localidades de Andresito, Ismael 
Cortina, La Casilla y Trinidad. Edison Lanza señaló que en Flores dicha empresa 
es contratada aproximadamente por 80% de los hogares del departamento, pero esto 
no es controlado por el nuevo decreto. Además, comentó que en varias localidades 
de Rocha y Lavalleja ocurre algo similar.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><BR>Por su parte, el principal 
prestador de servicios de televisión para abonados a nivel nacional es DirectTV, 
que además presenta un crecimiento exponencial en el número de abonados en el 
último tiempo. Según pudo saber la diaria, la otra habilitada, Ñanda Tanga Ltda, 
opera sobre todo en el ámbito rural, pese a que el domicilio que figura en la 
página web de la Ursec está asociado a una empresa de mensajería. 
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>