<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=unicode" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT><BR><U>26 de enero 2013</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: <A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></FONT></STRONG><A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4></FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Uruguay</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Los dilemas del reparto
<BR></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG><FONT size=3>La renta básica
universal divide a la academia</FONT></STRONG> <BR><BR></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Defendida en el mundo por
neoliberales, socialdemócratas e izquierdistas, la implementación de un ingreso
mínimo para todos los ciudadanos es apoyada en Uruguay tanto por figuras del
MPP como por el precandidato blanco Luis Lacalle Pou. Por distintas
razones, la consideran la solución a las limitaciones o falencias de las
actuales políticas de combate a la pobreza. En el gobierno se cuestiona la
universalidad e incondicionalidad de la medida, así como su viabilidad
fiscal.</STRONG><BR><BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Carolina Porley <BR>Brecha,
Montevideo, 25-1-2013<BR><A
title="http://www.brecha.com.uy/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.brecha.com.uy/">http://www.brecha.com.uy/</A></STRONG><A
title="http://www.brecha.com.uy/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.brecha.com.uy/"><STRONG
title="http://www.brecha.com.uy/ CTRL + clic para seguir el vínculo"></STRONG></A></FONT></DIV><FONT
size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR><BR>En 1988 en su artículo "Una vía capitalista al
comunismo", el economista belga Philippe van Parijs, considerado el padre del
debate contemporáneo sobre renta básica universal (rb), defendía la idea de que
los estados debían brindar a sus ciudadanos un ingreso permanente, universal e
incondicional que cubra sus necesidades básicas de modo de asegurarles la
"libertad real". Ya entonces la idea había sido defendida por figuras de todo el
espectro ideológico, desde posicionamientos de un liberalismo radical (como el
de Van Parijs) más cercano a la izquierda, hasta planteos neoliberales como el
de Milton Friedman, quien propuso en los setenta una variante llamada "impuesto
negativo a la renta" (en vez de pagar, el ciudadano recibe), como una política
que al tiempo que asegura a todos un mínimo de subsistencia, permite achicar el
Estado de bienestar (ese ingreso sustituiría otros programas así como al Estado
en tanto prestador de servicios públicos universales, y se pasaría así de
financiar la oferta a financiar la demanda).<BR></DIV>
<DIV align=justify>"La idea de renta básica tal como es defendida por sus
principales promotores, tiene tres características: incondicionalidad,
universalidad e individualidad. Para recibirla uno no debe cumplir condiciones,
más allá de ser miembro de la comunidad política en donde es implementada. La
universalidad refiere al nivel de cobertura: no es una política para los más
necesitados. Finalmente, es una política destinada a individuos y no a las
familias (para evitar reproducir las mismas lógicas de dependencia que se busca
limitar). Lo curioso es que la idea ha sido defendida por quienes se ubican en
los extremos de un continuo ideológico. Esto se explica en buena medida porque
es concebida como un programa para maximizar la libertad individual", afirmó a
Brecha el politólogo Cristian Pérez, quien se ha especializado en el tema.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>En diciembre el debate sobre la rb resurgió en Uruguay*
luego de que el Parlatino aprobara por unanimidad una ley marco sobre renta
básica, que los legisladores se comprometieron a llevar a cada país. En la
región el tema está asociado a las falencias de la matriz histórica de
protección social (que deja a los sectores más necesitados sin cobertura por no
estar formalizados) y a las críticas recientes a las políticas focalizadas de
combate a la pobreza.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Así, el diputado Alejandro Sánchez (mpp), que integra la
delegación uruguaya en el Parlatino, puso el tema sobre la mesa (El Observador,
26-XII-12). Más allá de que trascendió que se trataba de una propuesta del mpp
(lo que fue luego desmentido), entre sus impulsores están los diputados
nacionalistas Ricardo Berois (miembro de la comisión del Parlatino responsable
de elaborar el proyecto de ley marco) y José Carlos Cardoso, quien informó a
Brecha que la idea es apoyada por el precandidato Luis Lacalle Pou. Además
recordó que la medida fue apoyada en el Parlatino por los 12 parlamentarios
uruguayos.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Claro que la renta básica no logra unanimidades y se
distinguen distintos posicionamientos, tanto desde tiendas políticas como
académicas. Entre los opositores, están por un lado quienes sostienen críticas
similares a las ya formuladas por los economistas neoclásicos. Así, consultado
por El Observador, el economista Néstor Gandelman (ort) consideró que la rb
afecta los incentivos a trabajar (afectaría el impulso por esforzarse y
progresar, consideró). Por su parte, su colega Juan Dubra (Universidad de
Montevideo) sostuvo que la rb es un "disparate" porque además de provocar esas
distorsiones sobre el empleo, es ineficiente al momento de tributar. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Estos argumentos han sido rebatidos por los promotores de
la medida. Ellos afirman que lejos de afectar los incentivos a trabajar, la rb
puede favorecer la formalización del empleo ya que se trata de un ingreso que la
persona percibe más allá de su condición económica, a diferencia de las
prestaciones condicionadas que se le quitan al individuo una vez éste supera un
umbral de pobreza (se evita, por ejemplo, que un individuo prefiera mantener su
ingreso en "negro" para seguir cobrando el beneficio). Además se argumenta que
se trata de un piso mínimo, que garantiza la supervivencia pero no los niveles
de consumo instalados en la sociedad actual, como tampoco otorga otros réditos
asociados al trabajo como reconocimiento social. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En el mismo sentido el diputado Cardoso dijo que las
políticas de asistencia a la pobreza actuales sí pueden generar una conducta del
tipo "mejor no mejoro porque pierdo el beneficio", y además sostuvo que las
rentas que legan las familias ricas a sus hijos también podrían ser
"desincentivos" a trabajar. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Con respecto a la ineficiencia, seguramente un neoclásico
como Friedman, al formular la rb como impuesto negativo a la renta, evaluó si
esa política caía en ese vicio. Precisamente para los sectores no izquierdistas
que apoyan la medida uno de los puntos fuertes es que es más sencilla de aplicar
y menos costosa que otras transferencias de recursos, al no requerir una
"burocracia" destinada a identificar beneficiarios. Asimismo al ser universal,
no genera problemas de cobertura. "Hay gente que dice que esto es un disparate.
Hay mucho prejuicio y no se dan cuenta de que esto supone modificar toda la
estructura del gasto social que hoy presenta varios problemas", afirmó Cardoso.
"Actualmente tenemos toda una burocracia estatal destinada a ver quién es pobre
y quién no, lo que supone grandes costos y otros problemas de seguimiento. El
Estado lo que te asegura es un básico. De ahí para arriba, depende del esfuerzo
de cada uno", complementó Berois.<BR> <BR><STRONG>Parte de
libertad</STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Desde el planteo filosófico liberal que acompaña la
formulación, se considera que si las personas quieren vivir con ese ingreso de
subsistencia, están en su derecho, y es parte de su libertad. Por esto mismo
sostienen que el ingreso no debe ser asociado a contrapartidas que exigen de las
personas una conducta ideal. Así, el planteo, que parte de la racionalidad del
individuo, se aleja de posturas paternalistas del Welfare State o de políticas
focalizadas contra la pobreza, que orientan el consumo y exigen
contraprestaciones.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Pero este tipo de reparos al ingreso mínimo también surge
de otras voces, distantes ideológicamente de las de Dubra o Gandelman. El
director del Instituto de Ciencia Política, Pedro Narbondo, afirmó en la
presentación de un libro sobre rb no entender el fundamento de una política de
beneficios que no exija condiciones. Agregó que si la rb se aplicara en su
sentido original la recibirían tanto personas con los ingresos de Bill Gates
como aquellos en situación de vulnerabilidad extrema. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En el mismo sentido, Pérez afirmó que "la
incondicionalidad es un componente que genera problemas normativos, porque viola
el principio de reciprocidad. Muchos podrían beneficiarse de la política sin
retornar nada a la sociedad". </DIV>
<DIV align=justify><BR>Desde el Ministerio de Desarrollo Social (Mides), el
titular de la cartera Daniel Olesker dijo no tener una postura definida sobre el
tema (La Diaria, 27-XII-12). En noviembre, en la presentación del libro ya
referido, planteó que la rb es un "horizonte programático" hacia el que deben
apuntar las transferencias monetarias, aunque citó el costo fiscal como un
obstáculo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Por su parte, el subsecretario Lauro Meléndez elaboró una
propuesta de "ingreso básico familiar" que sustituiría a las actuales
transferencias no contributivas (asignaciones familiares, tarjeta alimentaria,
pensiones a la vejez e invalidez) y que se aplicaría de forma gradual.** Se
distancia de la rb porque no sería individual sino familiar, porque al principio
no sería universal y tampoco incondicional (se orientaría el uso del ingreso).
</DIV>
<DIV align=justify><BR>La rb también genera divisiones en el momento de evaluar
su utilidad. Al argumentar a favor de la medida, Sánchez la presentó como la
solución para "erradicar la pobreza", algo que no ha sido logrado hasta ahora
por las políticas sociales. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, el economista Gonzalo Salas (Udelar) planteó
a Brecha que "sería un error pensar la rb como un paliativo a la pobreza o a la
desigualdad. Más bien permite que la gente que hoy se ve obligada a aceptar
trabajos no dignos, tenga la posibilidad de dejar de hacerlo porque tiene una
renta mínima que le asegura cierto sustento. Es un sistema más justo que las
actuales transferencias no contributivas porque hay personas que están apenas
por encima del umbral de pobreza, pero que en realidad tienen un trabajo indigno
y su situación no es tan diferente de la de quienes sí reciben transferencias.
La rb permitiría aumentar las posibilidades de elección". <BR></DIV>
<DIV align=justify>Según Salas, si lo que se quiere es erradicar la pobreza
"entonces habría que potenciar las transferencias focalizadas a los pobres como
las asignaciones familiares. Darles más dinero a ese sector, y no distribuirlo
entre toda la población como hace la renta básica".</DIV>
<DIV align=justify><BR>Salas es autor, junto a Pérez y Mery Ferrando, de un
estudio*** de simulación de un esquema redistributivo alternativo que sustituye
las actuales transferencias condicionadas por un impuesto negativo a la renta
(inr), manteniendo la recaudación fiscal constante. "La aplicación de un inr
implica eliminar las transferen­cias no contributivas y rediseñar el sistema
impositivo, para poder financiar el componente negativo del impuesto con el
cobro de mayores tasas margi­nales a los hogares más ricos."</DIV>
<DIV align=justify><BR>El trabajo concluye que el nuevo esquema no impactaría
positivamente sobre la pobreza porque se produciría un "desplazamiento de
transferencias desde los hogares más pobres hacia los ubicados en el centro de
la distribución. (.) El inr implica un aumento de los bene­ficios para
quienes se encuentran en una situación económica intermedia a costa de quienes
se ubican en los tramos más bajos de la distribución. (.) Es importante señalar
que el caso uruguayo se caracteriza por presentar políti­cas de
transferencias muy bien focalizadas, al tiempo que su monto es de los más
elevados de la región".</DIV>
<DIV align=justify><BR>Precisamente uno de los grandes ejes del debate está en
si conviene o no eliminar las políticas focalizadas vigentes por una política
universalista como la rb.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Salas y otros académicos, como el decano de Ciencias
Económicas, Rodrigo Arim, afirman que en Uruguay la pobreza está concentrada en
grupos concretos de la sociedad (niñez y adolescencia en primer lugar), por lo
que las políticas focalizadas se justifican porque concentran los esfuerzos en
el núcleo duro. Además, a diferencia de lo que ocurre en otros países, Uruguay
ha mostrado buenos resultados en la focalización de las transferencias (sobre
todo en la identificación y cobertura de beneficiarios).</DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, otros estudiosos como el economista
argentino Rubén Lo Vuolo (véase entrevista), el principal referente en rb de la
región, sostienen que es necesario cambiar la matriz de protección social porque
al estar asociada al sistema de empleo formal, excluye a los más necesitados y
porque las políticas que desde los noventa han buscado paliar esto, con
programas focalizados condicionados para los que están "por fuera" del sistema,
caen en otras trampas que tampoco permiten superar la pobreza. </DIV>
<DIV align=justify><BR>* El mayor debate sobre el tema se dio en
noviembre de 2008 cuando el Mides y la opp realizaron el seminario "Renta básica
universal: ¿derecho de ciudadanía? Perspectivas europeas y latinoamericanas".
Asimismo el 20-XI-12 se presentó el libro Introducción a la renta básica
universal, a cargo de docentes de la Facultad de Humanidades (Udelar), entre
otros Nelson Villarreal y Lía Berisso.<BR>** La propuesta puede
leerse en <A
title="http://www.mateamargo.org.uy CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.mateamargo.org.uy">www.mateamargo.org.uy</A></DIV>
<DIV align=justify>*** "Impuesto negativo a la renta en Uruguay: ¿una política
redistributiva alternativa?", revista Desarrollo y Sociedad, 2012.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Con el economista Rubén Lo
Vuolo</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Cambiar la matriz de
protección</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Organismos de distinto carácter como el
Parlatino o la cepal sostienen que América Latina debería adoptar un sistema de
renta básica (rb). ¿Por qué habría que dar ese paso en países como Argentina o
Uruguay con sistemas de protección social amplios y extendidos?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-En primer lugar, no necesariamente la idea de la cepal
sobre la renta básica es la misma que la de los promotores de la propuesta.
Todavía se duda de las tres características principales: universalidad,
incondicionalidad y permanencia. De hecho, programas como Bolsa Familia de
Brasil son considerados por algunos como rb, cuando en realidad se organizan
sobre criterios opuestos: focalización, condicionalidad y temporalidad.
Considero que la rb es clave no sólo para atender los problemas de pobreza y
desigualdad sino también para modificar los sistemas de protección social y el
modo como funciona el mercado de empleo. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Sin embargo, todavía no están aceptados estos principios
y existe mayor legitimidad para transferencias que se basen en tests de recursos
y que sean dirigidas a personas que "demuestren necesidad": pobres,
desempleados, etcétera. También se alega que sería muy caro, sin considerar que
esta política lleva a la reforma de otros impuestos. Tampoco se estima su
implementación gradual, que permite administrar los costos, sin generar graves
problemas fiscales. Basta recordar cómo empezó la política de previsión social,
por cierto la más cara de las políticas sociales pero una de las más
legitimadas. También creo que las políticas asistenciales, condicionadas y
focalizadas son utilizadas para hacer clientelismo político y sostienen una
fuerte burocracia especializada en clasificar a la población entre merecedores y
no merecedores.<BR></DIV>
<DIV align=justify>Uruguay y Argentina tienen la ventaja de tener sistemas de
protección social amplios, y de haber iniciado el camino de transferencias
monetarias, si bien condicionadas, dirigidas a grupos de empleo no formales y en
particular a niños y adolescentes. Pero eso también aparece como dificultad,
porque cuesta modificar la tradición de división entre quienes aportan pagando
impuestos sobre el salario para ciertas políticas sociales y quienes no pueden
hacerlo porque trabajan en forma precaria. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG> -Precisamente en Uruguay los principios de
universalidad e incondicionalidad generan resistencia. Muchos se preguntan por
qué dársela a todos y no sólo a los pobres..</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Lo que sucede es que, primero, la focalización nunca
logra llegar a todos. Segundo, la situación de las personas cambia todos los
días y la población pobre siempre es definida de un modo discutible. Tercero, no
se puede condicionar el acceso a un derecho que es considerado vital para la
supervivencia. Cuarto, no es progresista distribuir derechos conforme al empleo
que las personas logren en el mercado. Quinto, hay otras políticas universales e
incondicionales que no tienen resistencia como la educación. ¿por qué el ingreso
sí? Esa es la pregunta clave, y la respuesta es reaccionaria: porque la gente
tiene que ganarse el pan con su esfuerzo. Pero, ¿y si el mercado no le da empleo
o le da uno precario? Lo que no se quiere admitir es que el pleno empleo es una
utopía y que hay que pensar nuevos modos de organización económica y social.
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR><STRONG><FONT size=3>¿De
cuánto estamos hablando?</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR> </DIV>
<DIV align=justify>Uno de los ejes del debate refiere a la viabilidad fiscal de
la rb. Distintos políticos y analistas han arriesgado cifras sobre su costo. La
variación depende del monto estimado para el ingreso y el grado de cobertura (si
es universal o se destina a determinados sectores). </DIV>
<DIV align=justify><BR>El ministro Olesker calculó que si se piensa en una
prestación uniforme para todos los ciudadanos de entre 18 y 65 años equivalente
a media línea de pobreza (unos 4 mil pesos) correspondería a 7 puntos del pbi.
Por su parte, en base a otros cálculos, el diputado Berois afirmó que la
aplicación en Uruguay podría suponer entre el 9 y el 18 por ciento del producto.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Un estudio del economista Marcos Lorenzelli (Ucudal)
-presentado en 2008- analizó la viabilidad fiscal de la propuesta considerando
que ésta supondrá la supresión de las transferencias monetarias no
contributivas: las asignaciones familiares, las pensiones a la vejez y la
tarjeta alimentaria. Además, Lorenzelli agregó los recursos de Rentas Generales
que hoy se vuelcan al bps y a las cajas Policial y Militar para pagar
jubilaciones y pensiones que en teoría son contributivas. El autor mostró cómo
el monto destinado a asignaciones familiares equivalía al 0,48 por ciento del
pbi, mientras lo volcado a Caja Militar ascendía al 0,75 por ciento.* </DIV>
<DIV align=justify><BR>El economista calculó que las prestaciones a suprimir
equivalían al 6,4 por ciento del pbi, ¿cuánto más puede costar al Estado la
renta básica?, se preguntó. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Para responder planteó dos escenarios de cobertura: un
ingreso para toda la población (donde los mayores de 18 reciben el 100 por
ciento del monto y los menores el 60 por ciento), o un ingreso para los menores
de 17 años y los mayores de 65. Y respecto al monto, las posibilidades
planteadas son: un ingreso equivalente a la canasta básica de alimentos (línea
de indigencia) o un ingreso similar a la canasta básica total (línea de
pobreza). </DIV>
<DIV align=justify><BR>Así habría cuatro posibilidades: transferir a todos los
ciudadanos una renta básica equivalente a la línea de indigencia o una
equiparable a la línea de pobreza; y transferir sólo a niños, adolescentes y
adultos mayores el monto mínimo o el monto correspondiente a la línea de
pobreza. </DIV>
<DIV align=justify><BR>Con los números de 2008, en el primer caso la carga
fiscal equivaldría al 9,5 por ciento del pbi, en el segundo llegaría al 29 por
ciento, el tercero supondría el 3,3 y el cuarto el 9,9 por ciento del pbi.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Consideró que la segunda posibilidad debería descartarse
por inviable, mientras la primera y la tercera supondrían una reducción respecto
al monto de las actuales transferencias. "La cuarta supone un esfuerzo fiscal
que habrá que evaluar", estimó. Con respecto al financiamiento, se manejan
también dos posibilidades: una reforma del sistema impositivo (aumentando su
progresividad y la carga sobre los sectores más pudientes), o destinar fondos
procedentes de la renta de la minería. </DIV>
<DIV align=justify><BR>El director de Rentas, Pablo Ferreri, dijo recientemente
a Brecha que "para Uruguay sería muy difícil financiar una renta básica como la
planteada" por vía impositiva. Por su parte, el presidente Mujica señaló que
dentro del proyecto de ley de minería se previó una renta que podría ser volcada
a este fin. Sin embargo, Cardoso recordó que el proyecto dispone un fondo de
inversión con una serie de fines ya determinados, y sólo una parte muy menor
podría volcarse a otras políticas.
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>