<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT><BR><U>15 de febrero 2013</U><BR><FONT color=#800000
size=5>Colectivo Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo -
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: <A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></FONT></STRONG><A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4></FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Uruguay<BR> <BR>Con la jueza
Mariana Mota <BR> <BR>"La obligación de investigar no se
cumple"</FONT></STRONG> </DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV><STRONG><FONT size=3>"Hay archivos militares que permanecen
ocultos"</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR> <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>La Suprema Corte de Justicia (scj) trasladó a la
jueza Mota de su cargo en la sede penal a la órbita civil, cuando aún debía
resolver cerca de cincuenta casos de terrorismo de Estado y el expediente del
avión de Air Class. La magistrada dijo a Brecha que sintió la campaña
político-mediática en su contra, que el Poder Judicial no defiende su
independencia ante el poder político y que su traslado viola la sentencia de la
Corte Interamericana en el caso Gelman al obstaculizar las investigaciones de
derechos humanos. Hoy, a las 10 de la mañana, cuando preste juramento para su
traslado, se realizará una manifestación frente al Palacio Piria contra los
ministros de la Suprema Corte.</STRONG> </DIV><FONT size=2>
<DIV align=justify><BR></FONT> <BR><STRONG>Walter Pernas<BR>Brecha,
Montevideo, 15-2-2013</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><A
title="http://www.brecha.com.uy/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.brecha.com.uy/"><STRONG
title="http://www.brecha.com.uy/ CTRL + clic para seguir el vínculo">http://www.brecha.com.uy/</STRONG></A></FONT></DIV><FONT
size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR><STRONG> </STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-¿Cómo le comunicó la scj que sería trasladada a un
juzgado civil?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR>-Me llamaron por
teléfono y me dijeron: "¡Felicitaciones! La Corte la designó para prestar
funciones en un juzgado civil". Me informaron el día y la hora del juramento
ante la Suprema Corte para cumplir con el traslado.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Qué sintió en el momento de la
comunicación?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Un sentimiento de impotencia... de sorpresa. Sentí
también que después de todo lo que hice, tengo que empezar de nuevo.
<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-¿En qué sentido dice esto último?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Hace siete años que estoy en la materia penal, estudié,
me profesionalicé, hice cursos, me preocupé por especializarme en lo penal y en
materia de derechos humanos vinculados con lo penal, algo que la scj no
promueve. Y de buenas a primeras me pasan a civil, entonces tengo que empezar
otra vez.<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-La scj entiende que los jueces deben pasar por todas
las materias.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Ese es un concepto enciclopedista que no se debe
mantener en ningún lugar del mundo, pero bueno... En la medida en que uno se
especializa en algo, es mejor en lo que hace y puede tener un mejor rendimiento.
Yo busqué ser cada vez mejor en lo que hago, pero ahora me tengo que ir. A los
jueces nunca se nos pregunta qué es lo que nos gusta, en qué materia nos
sentimos cómodos, si queremos ser trasladados a otra materia. Hace 21 años que
soy jueza y esto pasa así... <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-Si habláramos en tercera persona, ¿por qué diría
usted -a quien la quisiera escuchar- que la scj no debió trasladar a la jueza
Mariana Mota?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Cuando un juez o jueza está con determinadas causas
complicadas es importante que siga un hilo conductor hasta el final, salvo que
esté haciendo las cosas muy mal, entonces ahí estaríamos hablando de una
incompetencia, o de una inidoneidad, pero yo creo que no es mi caso...<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-¿Entonces?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Se debería explicar por qué sería recomendable,
para otorgar un buen servicio de justicia, trasladar a un juez en estas
circunstancias...</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Acá lo mejor sería tener jueces que se especializaran en
lo que están haciendo y sigan por esa vía, para cumplir mejor con su trabajo. Y
si algún día quieren salir de penal porque ya no soportan atender el teléfono
día y noche, porque creen que ya no podrán ser eficientes, entonces sería bueno
un traslado, con tiempo para que el magistrado comience a estudiar, a prepararse
para el cambio de materia. Pero yo nunca pedí el cambio, porque me gusta mucho
lo que hago y trato de hacerlo cada día mejor. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-La Corte alega que el cambio es por razones de
"mejor servicio".</STRONG></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>-Eso es una formalidad. <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-¿Le explicaron cuál era esa razón de mejor
servicio?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR>-No, nunca te explican.
Y la verdad es que yo me quedé helada. No me salieron las palabras para pedir
esa explicación... </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><FONT size=3
face=Calibri></FONT><BR><STRONG>-¿Cuántas de las llamadas causas de derechos
humanos tiene a su cargo?</STRONG></DIV><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>-Casi cincuenta. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Todas o casi todas paralizadas.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Sí. En realidad no está bien que yo diga "paralizadas".
Se han presentado recursos de inconstitucionalidad en casi todas las causas, lo
que implica que se debe esperar a que la Suprema Corte resuelva el recurso para
seguir las actuaciones en el juzgado. </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR><STRONG>-¿Cuánto hace
que se mantiene esta situación en esas decenas de causas?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-El recurso más antiguo es el del general retirado Pedro
Barneix (N de R: militar a punto de ser eventualmente procesado por el homicidio
en 1974 de Aldo Perrini. La scj pudo haber rechazado de plano, en el momento, el
recurso del indagado aplicando su propia jurisprudencia). Se presentó en junio
del año pasado, y a partir de ese momento comenzaron a presentarse recursos y
más recursos en las demás causas... <BR>-Hace ocho meses que el caso Barneix
está paralizado, y hay otros en situación similar, porque la Corte no resuelve.
Parece imperativo que lo haga...</DIV><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Si la Corte resuelve, los expedientes vuelven al
juzgado y se sigue trabajando.</STRONG> </DIV><FONT size=3
face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-En los últimos tiempos usted ha tenido
entredichos con el Ministerio de Defensa. Uno, por la negativa -luego subsanada-
a la orden de realizar una inspección ocular al centro de detención clandestina
llamado "300 Carlos". Y otro, porque Defensa se negó a seguir buscando los
cuerpos de los dos pilotos muertos y los restos del avión de Air Class que se
hundió en el Río de la Plata. ¿Cuál fue la resolución que dictó en los días
previos al inicio de la feria judicial por el caso de la aeronave?</STRONG>
</DIV><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>-La resolución intimó al Ministerio de Defensa a cumplir
con la orden de presentar a los peritos que entendían que ya no había que seguir
buscando nada, y de reemprender la búsqueda como lo había dictado el juzgado, lo
que en forma reiterada se había omitido. </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR><STRONG>-¿La intimación
fue bajo apercibimiento de que el titular pueda ser conducido por la fuerza
pública en caso de negativa?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Sí, fue así, porque se estaba violando el mandato del
Poder Judicial. Defensa alegaba que no había necesidad de seguir, que lo que ya
se había encontrado era relevante para su investigación, y que la tarea de sacar
del agua los restos del avión era de la aerolínea y no de ellos. Nadie reparaba
en que hay dos muertos en todo esto, y que hay que hacer todo lo posible para
llegar a saber qué pasó, por qué pasó... Para la sede había que volver a la
búsqueda. Al final se presentaron y me dijeron que iban a volver a buscar, pero
porque ellos querían...</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Y el buzo Héctor Bado, el que encontró la
primera caja negra?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR>-Llegó y me dijo que
podía hacer el trabajo en forma honoraria. Y yo ordené que las Fuerzas Armadas
coordinaran el trabajo con él. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Hubo algunas investigaciones administrativas que
la tuvieron como centro: una porque la vieron en el lugar donde se cumplía la
marcha de familiares de detenidos desaparecidos; otra por unas declaraciones a
Página 12 en las que usted señaló que a Uruguay le hacía falta una política de
derechos humanos contra la impunidad de los crímenes del terrorismo de Estado, y
porque creía que el presidente José Mujica y el ministro Eleuterio Fernández
Huidobro no podían ser objetivos con estos temas al haber sido víctimas de ese
período represivo. En un editorial del semanario Búsqueda de marzo de 2011, el
periodista Claudio Paolillo pidió que la echaran del Poder Judicial porque
-según escribió- usted exigía a un militar indagado que se autoinculpara, a lo
que siguió una conferencia conjunta del ex presidente Jorge Batlle y del ex
vicepresidente Gonzalo Aguirre pidiendo también que rodara su cabeza. ¿Qué pensó
en esos momentos, cuando se vio en el ojo de la tormenta mediática?</STRONG>
</DIV><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>-Yo nunca dije que el militar Carlos Calcagno (procesado
por la desaparición forzada en 1976 de dos militantes del pvp) se tenía que
autoinculpar; apliqué jurisprudencia internacional en materia de derechos
humanos. Según esa mirada, que comparto, al igual que la entonces fiscal Mirtha
Guianze, un ex agente del Estado tiene el deber de decir la verdad, de entregar
la información respecto de las violaciones de derechos humanos. Calcagno tuvo su
defensa, que en esta sede siempre fue respetada, y el Tribunal de Apelaciones
confirmó la sentencia que dicté, pero eso no se publicó en los medios que me
cuestionaron, ni se aclaró qué era exactamente lo que yo decía en el fallo.
Entonces me di cuenta de cómo venía la intención y de que, cuando uno se mete en
cosas fuertes como éstas, cada uno juega su juego. Aquello fue el inicio de una
campaña muy dura en mi contra.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-La Corte Interamericana de Derechos Humanos en
la sentencia del caso Gelman ordenó al Estado que no se obstaculizaran las
investigaciones en las causas de derechos humanos. A usted la acaban de
trasladar a un juzgado civil cuando debía resolver en decenas de causas. ¿Cómo
analiza esta decisión de la Suprema Corte a la luz de la sentencia de la Corte
Interamericana?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Quienes deban interpretar qué se está cumpliendo y qué
no de la sentencia del caso Gelman lo van a decir mejor que yo. Pero creo que se
están obstaculizando las investigaciones, y no es por quien venga en mi lugar
(la jueza suplente de Montevideo, Beatriz Larrieu), que es una muy buena
magistrada, sino porque necesariamente tiene que empezar desde el
desconocimiento de las causas, y debe ordenar la cabeza y ver cómo estamos en
casi cincuenta causas de no menos de 600 fojas cada una, más los legajos
militares y los archivos de miles de fojas digitalizadas de los tribunales
militares en cada caso. Tendrá que pasarse mucho tiempo leyendo no sólo los
expedientes, sino jurisprudencia, doctrina, convenciones, convenios
internacionales, asociar hechos o declaraciones de unas causas con las de otras,
trazarse estrategias de investigación según las circunstancias de cada
caso. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Qué le diría hoy usted a quienes están
esperando una respuesta del Poder Judicial respecto de sus familiares
desaparecidos?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Que el Poder Judicial no puede darles la respuesta que
piden desde hace muchos años. Que yo... perdón... (Su voz se quiebra, le brotan
lágrimas.) Que yo no pude darles todas las respuestas que pedían... La gente
llega pidiendo esa cosa gigante que es la justicia, y el Poder Judicial tiene el
deber de investigar y de hacer todo lo posible para tratar de colmar esa
expectativa... y yo siento que el Poder Judicial no lo está haciendo... Yo sé
que hice todo lo que pude, pero no llegué a cumplir con todo lo que era
necesario... </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Los represores más viejos y conocidos hoy están
presos: Gregorio Álvarez, Gavazzo, Silveira... Pero cuando la justicia comienza
a arrimarse a militares que aún hoy ocupan lugares de poder parece que todo se
frena. ¿Cómo lo analiza usted?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Eso se lee de una sola manera: independencia del Poder
Judicial. La independencia que deben respetar los otros poderes, el Poder
Ejecutivo, el Legislativo, que no pasa sólo por decir "no quiero meterme con la
independencia del Poder Judicial". </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR><STRONG>-¿Se está
haciendo valer o no la independencia del Poder Judicial?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Yo creo que no. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Por qué?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Lo digo, desgraciadamente, en el caso del avión o en el
expediente del "300 Carlos", las contestaciones del Ministerio de Defensa que yo
recibí como representante del Poder Judicial fueron públicas, se conocieron. Ahí
correspondía que el Poder Judicial saliera a defender su independencia, y
señalara con claridad que se debía cumplir con la orden que había impartido una
jueza, pero yo no sentí nada de eso. <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-Cuando se la cuestionó por el caso de la marcha o
por sus declaraciones en Página 12 sí se escuchó la voz de algún ministro de la
Suprema Corte, por ejemplo la de Jorge Chediak, que hizo declaraciones en su
contra.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR>-Sí, habló decididamente
en mi contra. Mujica le reclamó a la Corte que hiciera algo con esta jueza por
aquellas declaraciones. Se tergiversó lo que dije. Sin embargo, hoy sigo
pensando que no hay una intención del Estado real en el sentido de adoptar
políticas públicas para garantizar, proteger y desarrollar los derechos humanos,
todos los derechos humanos y no sólo los relacionados con la dictadura. Y que
Mujica y Huidobro en tanto víctimas de la represión no pueden mirar esos temas
con objetividad, lo que es algo lógico. </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR><STRONG>-A usted se la
ha acusado de no tener una mirada imparcial en los casos de terrorismo de
Estado. ¿Qué puede señalar en su defensa?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-No he hecho lugar a pedidos de procesamientos porque
creí que no había suficientes elementos, y he retrasado otros porque la defensa
me solicitó que tomara algunas otras declaraciones antes de decidir. Para esos
casos el fallo aún se encuentra en suspenso. Se puede ver en los expedientes
cómo los abogados de los indagados podían participar de las audiencias con todas
las garantías. A pesar de que este sistema del proceso penal es una farsa,
porque yo, como jueza, debería estar sólo para decidir, luego de escuchar y ver
las pruebas de la Fiscalía y la defensa, pero hace años que se habla de
modificar el Código del Procedimiento Penal y no se hace. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-La scj aún no ha señalado que lo que se
investiga en estos casi cincuenta casos y en otros similares son crímenes de
lesa humanidad, y por tanto son imprescriptibles, inamnistiables.¿Qué opina
usted?</STRONG><BR></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>-Que es una decisión que se ha ido evitando y desconozco por
qué. Después de una excelente sentencia de inconstitucionalidad de la ley de
caducidad, sólo rescato el voto discorde del ex ministro Leslie van Rompaey, el
único que dijo que se puede aplicar la figura de desaparición forzada en estos
casos. Eso ubica a Uruguay muy atrás en la jurisprudencia latinoamericana de
derechos humanos: argentinos, bolivianos, paraguayos, entre tantos, desde hace
muchos años se han acompasado a la evolución internacional, pero no Uruguay.
<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-¿Usted va a recurrir el
traslado?</STRONG></DIV><STRONG></STRONG>
<DIV align=justify><BR>-Sí. </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-Si tuviera la oportunidad de alegar frente a todos
los ministros de la Corte en una audiencia pública, ¿qué les
diría?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>-Que tengo a mi cargo muchas causas de importancia, que
creo no haber cometido errores, que no pedí traslado, que me parece que por el
mejor servicio de justicia debería continuarlas porque tengo conocimiento de los
expedientes, y porque tengo mucho más para dar, puedo seguir, sí, puedo
seguir... <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>-En caso de que el recurso no prosperara, ¿acudiría a
algún tribunal internacional?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Podría manejarlo. Pienso en lo que este traslado
significa para el control de cumplimiento de la sentencia del caso Gelman en
cuanto a la orden de no obstaculizar las causas. La obligación de investigar no
se cumple. Hay archivos militares que permanecen ocultos...</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-¿Cómo lo sabe?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Algunos militares lo han dicho en este juzgado. Los
archivos existen, pero no dicen dónde están. Algunos declaran que hace veinte
años estaban en tal lugar o en otro, para que no los encontremos. En el corredor
algunos han alardeado con que esos archivos ocultos son su salvoconducto. </DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>-Sabe que se está organizando una manifestación
frente a la scj para protestar contra su traslado a la misma hora que usted esté
jurando allí, en el Palacio Piria. ¿Qué espera de ese momento?</STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><BR>-Me va a emocionar mucho, y me va a quedar la sensación
de que, si me dejaban, podía haber trabajado mucho más.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>