<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT><BR><U>16 de marzo 2013<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: </FONT></STRONG><A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Uruguay<BR><BR>La caída del ICIR
<BR></FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Un triunfo del
agro-negocio</FONT></STRONG><BR><BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Mario Pieri *</STRONG></DIV>
<DIV align=justify>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>En Lucha
Nº 8</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Montevideo, febrero-marzo de
2014</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><A
title="mailto:periodicoenlucha.enlucha@gmail.com CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:periodicoenlucha.enlucha@gmail.com"><STRONG
title="mailto:periodicoenlucha.enlucha@gmail.com CTRL + clic para seguir el vínculo">periodicoenlucha.enlucha@gmail.com</STRONG></A></FONT><BR><BR></DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>Un gobierno que garantiza la acumulación-reproducción del
capital y cumple con las condiciones que imponen las instituciones financieras
internacionales, no prioriza las necesidades básicas de la clase trabajadora.
Por esa razón, debe emitir "señales de identidad" que le permitan continuar
siendo considerado un "gobierno de izquierda". <BR></DIV></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Una contrarreforma
agraria</STRONG></FONT></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><BR>El ICIR (Impuesto a la Concentración de Inmuebles
Rurales) significaba -en el imaginario de la militancia y de los votantes
frenteamplistas-, un punto de inflexión. No solo porque se grababa a los que
"tienen más", sino porque servía para "revertir" la concentración y
extranjerización de la tierra, un postulado programático del Frente Amplio.
</DIV>
<DIV align=justify><BR>Tengamos en cuenta que el Censo General Agropecuario de
2011 indicaba que 9% de las explotaciones poseían el 60% de la tierra, mientras
el 56% de las explotaciones poseían el 5% de la superficie. Otro dato importante
del Censo es la constatación de la desaparición de 12.241 productores
familiares. El 91% de los que dejaron la actividad son explotaciones menores a
100 hectáreas: pequeños productores. Algunos estudios sostienen que de las más
de 16 millones de hectáreas disponibles para la producción en Uruguay dos
millones están en manos extranjeras. (Ver recuadro)</DIV>
<DIV align=justify><BR>Del programa de "reformas estructurales", que ponía en
sus primeros lugares la Reforma Agraria ya no queda nada. Al revés, lo que
existe es una contrarreforma. Solo una tímida distribución del Instituto
Nacional de Colonización que no llegará a las 60 mil hectáreas en el período, y
el ICIR, que afectaba a los propietarios rurales de más de 2000 hectáreas con
índice Coneat 100 o más. </DIV>
<DIV align=justify><BR>La Suprema Corte de Justicia (SCJ) por cuatro votos a uno
lo declaró "inconstitucional" porque, según fundamenta, no es un tributo
adicional sino que se superpone a la Contribución de Inmuebles Rurales; persigue
una finalidad extra fiscal al intentar evitar la concentración de la tierra por
un mismo titular; y viola la autonomía de los gobiernos departamentales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Se proyectaba recaudar unos 60 millones de dólares, pero
no para "redistribuir" entre los asalariados del campo o los pequeños
productores, sino para volcarlos a caminería rural y obras de infraestructura,
beneficiando a las mismas fracciones capitalistas que iban a pagar el ICIR. Es
decir, tenía un efecto más simbólico que real, por ejemplo, el año pasado sólo
de "gasto presupuestario no ejecutado" el gobierno se ahorró más de 2000
millones de U$S.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No obstante lo timorato del intento progresista, 1.200
grandes productores "afectados por el impuesto", más la Asociación y la
Federación Rural, consiguieron frenar la iniciativa del gobierno. Si bien el
"Gabinete Productivo" trabaja en "propuestas alternativas" para obtener la
recaudación prevista (aumento del Impuesto al Patrimonio Rural, creación de un
adicional nacional a la Contribución Inmobiliaria Rural, modificación del
Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios, y la reinstalación del
Impuesto de Primaria para las grandes extensiones) la sentencia de
"inconstitucionalidad" es un inocultable de las fuerzas capitalistas del
agro-negocio.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>Juegos de Poder</STRONG></DIV><FONT size=3
face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>Desde el inicio, tanto Astori como Lorenzo y su equipo
estuvieron en contra del ICIR, y dijeron que "iba a pasar lo que pasó". También
estaba en contra un hijo legitimo de la "Concertación para el Crecimiento" como
el empresario-ministro Tabaré Aguerre, quien estuvo a punto del renunciar por
causa del ICIR.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En la interna del Frente Amplio la decisión de la SCJ
generó una "mini-crisis política". El Frente Líber Seregni (FSL) aprovechó para
"reposicionar" al equipo económico que venía golpeado por el escandaloso cierre
de Pluna y por los "empujes inflacionarios". Las diferencias entre el Ministerio
de Economía y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), agudizaron las
peleas internas por cuotas de poder y las zancadillas por espacios electorales,
en especial entre el FLS y el MPP. Aunque de la "mini-crisis" se salió con
un resultado claro: el único que tiene un "proyecto coherente" es el equipo que
dirigen los economistas liberales de Astori. Las "disputas" con el "ala
izquierda", que comanda la OPP, nunca llegan al punto de constituir un ruptura
con el programa capitalista del Frente Amplio.<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Con cabeza institucionalizada</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Para completar el paisaje, Tabaré Vázquez salió a
respaldar al astorimo. Se sabe: lo necesita para un eventual tercer gobierno.
Sobre todo, porque el astorismo cuenta con el apoyo de las corporaciones
patronales y el beneplácito de los organismos financieros internacionales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Para el MPP es un nuevo golpe: perdió 12 puntos en las
elecciones internas del Frente Amplio; dos diputados, Vega y Esteban Pérez,
renunciaron hablando pestes de sus "compañeros"; y Julio Marenales, "tupamaro
histórico", anunció su pase a retiro para irse a vivir a Salto. El Espacio 609,
frente electoral del MPP, se viene desmembrando. Retirada de Saravia y su
"columna blanca"; indisciplina de Semproni, diferencias con el PVP y los
senadores Constanza Moreira y Alberto Couriel. Al parecer, las culebras
están dejando de abrazar a Mujica, y su fuerza para imponer alguna de sus ideas
es cada vez menor.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A la vez, el fracaso del ICIR le ha complicado al
gobierno su relacionamiento con las Intendencias del Interior del país. Algunas
ya habían comenzado a gastar a cuenta del impuesto, por medio de llamados a
licitaciones para construir caminería rural. Mujica había construido un
trabajoso acuerdo con las Intendencias del Partido Nacional y el Partido
Colorado, "un corte transversal" que debilitó la oposición política al ICIR. Con
la sentencia de la SCJ, estos acuerdos forjados entre el presidente y los jefes
departamentales, volverán a discutirse. Porque así entiende Mujica "la
política": acuerdos de cúpulas, negociaciones partidarias, intercambio de
favores institucionales. Nunca se le pasa por la cabeza apelar a la organización
y movilización popular para enfrentar a los capitalistas. </DIV>
<DIV align=justify><BR>En contraste a la politiquería de los que mandan, está la
lucha de los "peludos de UTAA. (Ver entrevista al compañero Ricardo Pereyra en
Correspondencia de Prensa, 13-3-2013). Que siguen haciendo suya la demanda
revolucionaria que, allá por 1900, levantó Emiliano Zapata: "La tierra para
quien la trabaja". </DIV>
<DIV align=justify> </DIV>
<DIV align=justify>* Miembro del Colectivo Militante.<FONT size=3 face=Calibri>
</FONT></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG><FONT size=3>Los dueños de la
tierra</FONT></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT> </DIV><FONT size=3
face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR>Según Censo Agropecuario del año 2000, 8.000
latifundistas concentraban el 75 % de la superficie agropecuaria del Uruguay
algo así como 12 millones en un país con 16 millones y medias de hectáreas. Si
tenemos en cuenta a estos "productores" y sus familias, más del 75 % del
principal medio de producción en nuestro país como es la tierra se concentra en
el 1% de la población.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Actualmente el 9% de las explotaciones agropecuarias
concentra el 60% de la Tierra, por otro lado un 56 % de explotaciones (en su
inmensa mayoría medianos y productores familiares) se concentra en apena 5
% de extensión de nuestro territorio. El 43 % de la tierra está en manos de
propiedades de personas jurídicas, llama la atención ya que en el censo
agropecuario del año 2000 esta cifra era del 1%. De acuerdo a la información
brindada por DIEA-MGAO para el período 2000 y 2008, la superficie que se
perdió en establecimientos con propiedad de uruguayos asciende a 1.810.00
hectáreas, en su mayor parte estas son adquiridas por "personas no físicas", en
este sentido las Sociedades Anónimas se han apropiado del 96 % de la tierra de
antigua propiedad de "personas físicas".</DIV>
<DIV align=justify><BR>No han existido hasta el momento mayores preocupaciones
desde órbitas del Estado para investigar posibles procesos de "Land Grabbing"
(compra de tierras por parte de un Estado en un país extranjero para abastecerse
de alimentos básicos, el caso más conocido es el de China en el continente
africano) La superficie forestada con especies exóticas de rápido crecimiento
destinadas a la producción de pasta de celulosa abarca una superficie de
alrededor de 1 millón de hectáreas, asociada a esto podemos nombrar al
mayor latifundio de nuestro país: el grupo Arauco-Stora Enso con 250 mil
hectáreas.<BR>Las últimas zafras de cosecha de Soja Transgénica en Uruguay,
abarca una superficie de alrededor de 1 millón de há en los mejores suelos de
nuestro país, está dominada en su mayor parte por no más de seis
transnacionales, y empresas argentinas que arriendan la superficie ya
citada.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Fuentes: Censo General Agropecuario de 2011; Secreto a
Voces (Ramón Gutiérrez, La Diaria. 31/12/12). Piñeiro, El Caso de Uruguay. Red
de Economistas de Izquierda del Uruguay, La torta y las migajas, el Gobierno
progresista 2005-210.</DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>