<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area"><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT><BR><U>24 de abril 2013</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Colectivo
Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo - Uruguay<BR>redacción y
suscripciones: <A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></FONT></STRONG><A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4></FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3></FONT></STRONG> </DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Siria</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Entrevista a Gilbert
Achcar<BR></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG><FONT
size=3></FONT></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG><FONT size=3>"La falta de
ayuda al pueblo sirio es un crimen" *</FONT></STRONG><BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Jean Pierre Perrin <BR>A
l'encontre<BR><A
title="http://alencontre.org/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://alencontre.org/">http://alencontre.org/</A></STRONG></FONT><A
title="http://alencontre.org/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://alencontre.org/"><FONT
title="http://alencontre.org/ CTRL + clic para seguir el vínculo" size=2
face=Arial><STRONG
title="http://alencontre.org/ CTRL + clic para seguir el vínculo"></STRONG></FONT></A><BR><FONT
size=2 face=Arial><STRONG>Traducción de Faustino Eguberri<BR>Viento
Sur</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><A
title="http://www.vientosur.info/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://www.vientosur.info/"><STRONG
title="http://www.vientosur.info/ CTRL + clic para seguir el vínculo">http://www.vientosur.info/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><BR><BR><STRONG>- Jean Pierre Perrin:
¿Porqué los países occidentales se niegan a entregar armas a la insurrección, a
pesar de la gravedad de la situación en Siria?</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><BR><FONT size=2 face=Arial>Gilbert Achcar: A causa del veto
de los Estados Unidos, que no quieren que el régimen sirio sea derrocado por la
insurrección, sino que prefieren una solución negociada. Lo que quieren es una
democratización con una continuidad del estado. Es una consecuencia de las
lecciones mal digeridas de Irak. Se ha visto el mismo proceso impuesto en Yemen,
de ahí ese sentimiento de frustración de los insurrectos. En Libia, aunque una
intervención militar ha permitido salvar Bengasi, se ha hecho a una cadencia
reducida, con los bombardeos sirviendo sobre todo para presionar a Gadafi para
que cediera el poder a su hijo Saif al-Islam, en vistas de un proceso de
democratización controlada. En Siria, el emisario de la ONU, Lakhdar Brahimi,
que "trabaja" para Washington, e incluso su predecesor, Kofi Annan, se inscriben
en esta línea de privilegiar las "soluciones negociadas". Pero todos se
enfrentan a la obstinación del presidente, Bachar al -Assad, que, con el apoyo
de Moscú y de Pekín, sigue pensando que va a ganar, especialmente porque los
insurrectos no han gozado hasta ahora de una ayuda en armamento que les
permitiera neutralizar la superioridad militar del régimen.</FONT></DIV><FONT
size=2 face=Arial><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV align=justify><BR><STRONG>- Sin embargo el jefe de la Coalición Nacional,
Moaz al-Khatib, se ha pronunciado por negociaciones con el
régimen..</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG><BR>Creía que era el precio a pagar para
lograr una ayuda sustancial de los países occidentales, en primer lugar un
cambio de actitud de Washington. Ha hecho las declaraciones que se esperaban de
él, pero éstas no han tenido consecuencias. En realidad, los representantes
exteriores del levantamiento -anteriormente el Consejo Nacional Sirio, luego la
Coalición Nacional- han gozado del apoyo de los insurrectos del interior del
país debido a la esperanza de que esas formas de representación, exigidas por
las potencias occidentales y las monarquías del Golfo, iban a obtener un apoyo
masivo de Occidente. Sin embargo, hasta ahora no ha ocurrido nada de eso. En
Siria, se comete un crimen contra la humanidad y las potencias occidentales
tienen en ello una gran parte de responsabilidad. La no asistencia a un pueblo
en peligro es un crimen. Ciertamente, una intervención militar directa en Siria,
como en Libia, habría sido una catástrofe, pero no se trata de eso. Negando
entregas substanciales de armas a la insurrección bajo diversos pretextos, se la
priva de la posibilidad de defenderse con armas iguales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Desde hace dos años, no es una guerra entre dos campos
que tienen medios comparables, sino una masacre sistemática de la población por
fuerzas armadas que tienen medios ampliamente superiores a los de los grupos
locales, que actúan sin verdadera centralización y no disponen, básicamente, más
que de armamento ligero. Por esta actitud, los estados occidentales llegarán a
resultados contrarios a sus objetivos confesados: no dar los medios de
defenderse a la insurrección popular -en la que los comités locales de
coordinación han encarnado y encarnan aún, a pesar de todo, una insurrección
democrática y laica- es permitir progresar a los grupos islámicos más fanáticos,
debido a que los círculos wahabitas saudíes les envían fondos y armas. Esta
actitud criminal suscita un resentimiento contra Occidente, dando la impresión
de que deja que Siria se destruya para favorecer a Israel.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>- ¿Qué se puede esperar?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>El régimen no ha dejado de perder terreno desde hace más
de un año, a pesar de contraofensivas victoriosas por momentos. Por más que
tenga cuerpos de élite, estos están siendo ganados por el agotamiento. Los
insurrectos, por su parte, comienzan a mejorar sus medios gracias a las
recientes entregas de armas ofrecidas por las monarquías del Golfo, pero sobre
todo por su toma de control de las bases militares del régimen. Por tanto, a
medio plazo, se puede estimar que el régimen está condenado. Cuanto más se
confirme esto, más se podrá esperar que una parte del aparato militar, en
interés de la comunidad alauita, derroque al clan Assad y organice conjuntamente
con los representantes del levantamiento el traspaso de poderes a un gobierno
democráticamente elegido. Esta sería la alternativa menos costosa. Pero no puede
realizarse más que si las fuerzas lealistas toman conciencia de que su derrota
es inevitable a corto o medio plazo. Sin embargo, igual que su jefe, conservan
aún la ilusión de que van a ganar, a causa del apoyo que reciben del exterior.
Cuando un cuerpo de ejército privilegiado, que goza de un importante apoyo
material y financiero, tiene la impresión de luchar con la espalda contra la
pared, la guerra puede durar años.<BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG>- ¿Porqué esta diferencia entre los levantamientos
tunecino, egipcio y sirio?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Desde Hafez al-Assad, el aparato de estado ha sido
completamente reorganizado de tal forma que se creara un lazo orgánico entre el
régimen -que utiliza la carta alauita [menos del 10% de la población] como baza
de su poder- y las fuerzas armadas, núcleo duro del estado. A diferencia de
Túnez y de Egipto donde el núcleo duro se ha desolidarizado rápidamente de los
autócratas, en Siria no ha habido proceso pacífico porque la solidaridad con la
dinastía reinante es mucho más fuerte. El levantamiento sirio se ha visto ante
la elección de derrocar al régimen o dejarse aplastar; armarse no ha sido pues
un error. En el momento presente, el pueblo está en un aislamiento
trágico.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>- ¿Los levantamientos en los demás países árabes
tienen una trama común?</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Sí, ciertas modalidades de la explosión son idénticas. No
se las puede reducir a luchas por la democracia so pena de ser reductor. El
aspecto social en ellas está muy presente. En Túnez, antes de la consigna de
"¡El pueblo quiere la caída del régimen!", se oía: "¡El empleo es un derecho,
banda de ladrones!" Pues el mundo árabe tiene los récords mundiales de paro
desde hace decenas de años, a pesar de tener recursos considerables. ¿La razón?
El tipo particular de desarrollo capitalista que se ha puesto en pie. Según las
recetas neoliberales, impuestas desde hace cuarenta años, se supone que el
sector privado es el motor del desarrollo en lugar de y sustituyendo al sector
público. Sin embargo, el capitalismo privado del mundo árabe, orientado en gran
parte hacia la especulación y el beneficio a corto plazo, no ha compensado la
retirada del estado. De ahí un bloqueo del crecimiento, cuyas dramáticas
consecuencias sociales (pobreza, desigualdades, precariedad, paro) se han
agravado desde los años 1970 bajo el efecto del despotismo político y del
nepotismo que los regímenes mantienen como modo de gobierno. Solo faltaba, sin
que sea un mal juego de palabras dada la inmolación del joven Bouazizi, una
chispa para que todo estallara. Mirando esos datos, se comprende porqué lo que
se ha desencadenado no está dispuesto a detenerse. Hablo así de "proceso
revolucionario a largo plazo". El déspota no era el único objetivo. El proceso
no alcanzará algún tipo de estabilización más que tras un cierto número de años.
A falta de gobiernos con perspectivas radicalmente diferentes sobre las
cuestiones sociales y económicas, la región persistirá en este proceso
revolucionario con sus avances y retrocesos, como toda revolución.</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=3 face=Calibri></FONT><BR><STRONG>- Estas
revoluciones ignoran las buenas costumbres, ignoran la necesidad de un cierto
carácter mixto.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Al comienzo de las movilizaciones de la plaza Tahrir, en
El Cairo, las concentraciones eran mixtas sin acoso sexual, o mucho menos de lo
que habría podido esperarse. Luego, se han visto cada vez más agresiones,
incluyendo las violaciones. Pero no olvidemos que la revolución en curso se hace
tras tres decenios de reacción política y cultural, con un régimen que jugaba
con el islam a fondo para contrarrestar la radicalización social. Han dejado así
que las universidades se islamizaran para enfrentarse a la izquierda
estudiantil. Esos gobiernos han utilizado el orden moral e islámico, dejando a
los religiosos intervenir a su gusto en los terrenos sociales y culturales, a
fin de ahogar la protesta.</DIV>
<DIV align=justify><BR><STRONG>- Y, hoy, los partidos de inspiración religiosa
triunfan.</STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>Podría ser su canto del cisne. Recogen lo que han
sembrado durante años, pero son frutos envenenados. Pues no aportan ninguna
solución. En Egipto, Mohamed Morsi, es como Mubarak con versículos del Corán en
los discursos. La oposición tiene razón en subrayar que hay más continuidad que
discontinuidad entre Morsi y Mubarak. No estoy desesperado por su victoria pues
no esperaba nada diferente. ¿Las razones? Apoyo televisivo de Al-Jazira, apoyo
financiero de Qatar, oposición laica y de izquierdas más bien débil. Lo
llamativo no son sus victorias en Egipto y en Túnez, sino unos resultados tan
mediocres. En Egipto, bajo Sadat y Mubarak, los Hermanos Musulmanes habían
estado tolerados y habían podido construir una imponente máquina organizativa,
de la cual provienen sus primeros éxitos electorales. Pero, desde las elecciones
parlamentarias a las presidenciales hemos visto que sus resultados se hundían.
Su arrogancia ha contribuido a que un sector creciente de la población les
rechace. Así, Mohamed Morsi, elegido por poco margen en la segunda vuelta,
gracias a los votos de sus competidores opuestos a los militares, no ha tenido
en cuenta esta realidad. Igualmente en el caso de Ennahda en Túnez, que se
comporta como si hubiera dirigido la revolución cuando no ha hecho sino sumarse
a ella. Esos partidos, con su comportamiento, aceleran su propio rechazo. Queda
por ver si la oposición de izquierdas logrará construir una alternativa creíble,
planteando las reivindicaciones sociales.<BR><BR>* Entrevista publicada en el
diario Libération
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>