<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23487">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY background="" bgColor=#ffffff><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de 
información<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de 
Prensa<BR></FONT><U>11 de junio de 2013<BR></U><FONT color=#800000 
size=5>Colectivo Militante - Agenda Radical<BR></FONT>Montevideo - 
Uruguay<BR>Redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Uruguay</FONT></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Entrevista a Lilián Abracinskas 
(Mujer y Salud en Uruguay)</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Ley de aborto es "de mínima" pero 
derogarla "vuelve a ser no dar respuesta" al problema</STRONG></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>En Perspectiva, 
10-6-2013</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><A 
href="http://espectador.com/"><STRONG>http://espectador.com/</STRONG></A></FONT></DIV></DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Unas 20 organizaciones 
sociales lanzaron la semana pasada una campaña para que la ciudadanía no 
participe de la jornada de adhesión del domingo 23, en la que se resolverá si se 
convoca o no a un referéndum sobre la ley de despenalización del aborto. La 
coordinadora de Mujer y Salud en Uruguay (MYSU), Lilián Abracinskas, dijo a En 
Perspectiva que la iniciativa busca "informar a la ciudadanía" que el objetivo 
de la jornada del 23 es "sumar adhesiones para derogar la ley". Se mostró en 
desacuerdo con la postura de quienes están de acuerdo con la ley pero consideran 
positivo que el debate se dirima por medio de una consulta popular, señalando 
que de esa manera "se confunde el medio con el fin". Si bien consideró que la 
ley aprobada es "de mínima" y da respuesta una "básica", destacó que "derogarla 
vuelve a ser no dar respuesta" a la problemática. Aseguró, además, que "seguir 
postergando" una solución al aborto clandestino "con chicanas políticas" no es 
positivo para la ciudadanía.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>ROMINA ANDRIOLI: ¿En qué 
consiste esta campaña que lanzaron el jueves pasado en el paraninfo de la 
Universidad de la República?, ¿qué medidas están desarrollando 
concretamente?<BR></STRONG><BR>LILIÁN ABRACINSKAS: Esto dependerá de cada una de 
las organizaciones convocantes porque no hay fondos para llevar una campaña 
ciudadana, dado que lo que somos es ciudadanía organizada. Lo que pasa que hay 
organizaciones muy fuertes, como son la Federación de Funcionarios de Salud 
Pública, la de funcionarios del sistema mutual, está COFE, la Confederación de 
Funcionarios del Estado; hay múltiples organizaciones de base local, como 
Colectivo La Pitanga, de derechos humanos, y las feministas y de mujeres que 
desde hace muchos años hemos puesto esta problemática sobre el tapete. Por lo 
tanto se trata fundamentalmente de informar a la ciudadanía que a lo que se 
convoca el 23 es a sumar adhesiones para derogar esta ley, para poner esta ley a 
referéndum para derogarla. Es importante que aquella gente que desde hace muchos 
años sabe que esta problemática no es deseada... nadie busca embarazarse para 
abortar, sino que es a la inversa, frente a un embarazo no deseado, una de las 
alternativas que tiene la mujer es la interrupción. La interrupción del embarazo 
ha estado históricamente condenada a la clandestinidad, y desde hace muchos años 
que venimos haciendo un esfuerzo enorme desde la ciudadanía para el cambio de la 
ley. <BR><BR>Ustedes saben que el trayecto ha sido complicado, en el 2008 se 
había conseguido una ley integral de atención a la salud sexual y reproductiva 
en sus múltiples dimensiones, incluido el aborto, que fue vetada por el entonces 
presidente Tabaré Vázquez, y en esta última legislatura hubo todo un tránsito 
parlamentario con negociaciones que terminaron llegando a una ley que en 
realidad mantiene el delito de aborto pero amplía la exención de la pena y 
establece un mecanismo bastante riguroso –riguroso de más, te diría– para poder 
acceder al aborto seguro en el sistema de salud. Es una ley de mínima pero es 
una ley que da respuesta a lo que el país viene reclamando desde hace muchos 
años.<BR><BR><STRONG>RA – Sí, en un principio cuando se discutió esta ley 
ustedes incluso plantearon sus discrepancias con que se optara por este camino, 
que consideraban intermedio, en relación a lo que implicaría una despenalización 
total del aborto o una legalización.<BR></STRONG><BR>LA – Sí, exactamente. Pero 
es lo que tenemos, es una respuesta de mínima pero es la única respuesta en la 
cual podemos transitar para que efectivamente el sistema de salud de respuesta a 
una problemática. Además de las que tiene que dar el sistema educativo con la 
educación sexual, la sociedad en su conjunto en términos de modificar la forma 
de ejercer maternidades y paternidades que siguen siendo muchas veces muy 
irresponsables y que no cumplen con el compromiso de lo que significa traer 
hijos e hijas al mundo. Hay mucho que cambiar en la sociedad para que cada niño 
y niña que nazca en este país tenga garantizado un entorno que le permita 
desarrollarse adecuadamente. <BR><BR>Por lo tanto te digo, hay mucho para hacer, 
lo que tenemos es una ley de mínima que da respuesta básica a una problemática, 
por lo tanto derogarla vuelve a ser no dar respuesta a una problemática y 
simplemente es una nueva forma de imponer por ley lo que pueden ser creencias de 
personas al resto de la ciudadanía. Nosotros entendemos que un Estado laico como 
el Uruguay tiene que tener legislaciones que contengan la multiplicidad de 
decisiones, posiciones, filosofías, que conviven en nuestra sociedad, con 
respecto a este y a muchos otros temas.<BR><BR><STRONG>RA – ¿Y qué percepción 
tienen de cómo se está plantando la sociedad uruguaya ante esta convocatoria del 
23?, ¿entienden que hay información sobre lo que es esa 
jornada?<BR></STRONG><BR>LA – No, lamentablemente lo que hay es una polarización 
nuevamente en esto de que quien vota defiende la vida. Hay una campaña por 
teléfono que están llevando adelante los grupos que impulsan la derogación, que 
es una suerte de consulta que te dice que si vos querés defender la vida de 
mujeres y niños pulsá el 2 … La idea es volver a polarizar algo que lejos de ser 
polarizable en realidad da cuenta de una complejidad de decisiones que una tiene 
que tomar en su vida que en realidad muchas veces no quisiera estar en esa 
situación. El embarazo no deseado es una de esas situaciones a las que en 
realidad ninguna mujer querría enfrentarse, esa es la verdad. Ahora, la 
posibilidad de enfrentarse a un embarazo, sin planificarlo, sin desearlo y sin 
quererlo, son muchas. MYSU acaba de hacer una encuesta de hogares y nos 
encontramos con una cifra que realmente es un alarmante, 40% de las mujeres 
entre 15 y 49 años tiene enormes dificultades de poder negociar con su pareja el 
uso de métodos anticonceptivos y de preservativos, por lo tanto estas mujeres 
tienen amplias probabilidades de enfrentarse a un embarazo que no planifican, no 
desean o no pueden continuar. Entonces no estamos hablando de un supuesto, 
estamos hablando de algo que transita en la realidad de nuestro país y que el 
país necesita imperiosamente darle respuesta. El año pasado se murieron dos 
mujeres en edad reproductiva en este país por tener que resolver esto en el 
circuito clandestino. Y demorar las decisiones afecta siempre, una y otra vez, a 
las mujeres viviendo en situaciones de mayor vulnerabilidad.<BR><BR>A mí me 
parece ya tan obvio, porque llevamos tantos años discutiendo esto, que volver a 
poner el debate en el simplismo quién defiende a la vida, quién no la 
defiende... que me perdonen, pero no creo que haya nadie en este país que tenga 
el derecho de juzgar quién defiende o quién no defiende.<BR><BR><STRONG>RA – 
¿Qué le diría por ejemplo a quien está a favor de la ley actualmente, pero de 
todas formas plantea que va a ir a votar el 23 porque entiende que es una buena 
cosa que se resuelva a través de una instancia de referéndum? Hoy cuando 
anunciábamos las acciones de la comisión proreferéndum estaba mirando que ellos 
van a apuntar a eso, a que el domingo 23 no es una convocatoria en la que haya 
que pronunciarse sobre la despenalización del aborto o si sobre se está a favor 
o en contra. Plantean que es para manifestar la voluntad de que sea toda la 
ciudadanía la que decida si está de acuerdo o no con la ley en una instancia 
posterior, obligatoria, a la convocará la Corte Electoral a mediados de 
octubre.<BR></STRONG><BR>LA – Yo creo que eso no es exacto: la convocatoria es a 
juntar adhesiones para derogar la ley. Quienes impulsan la consulta lo que 
realmente impulsan es la derogación de la ley, y esto hay que decirlo claro. No 
es una forma dirimir democráticamente porque se ponga a consulta, yo 
personalmente creo que se confunde el medio con el fin. La herramienta es la 
consulta ciudadana, ahora, eso no lo hace más democrático, podemos apelar a la 
consulta ciudadana para llevar cosas horribles como podría ser, no sé, la pena 
de muerte. Creo que estamos confundiendo una cosa con la otra. La iniciativa es 
para derogar la ley, tiene que ver con aquellas organizaciones y grupos que no 
están de acuerdo con el aborto ni aún muchas veces cuando corre riesgo la vida 
de la mujer. Sino es también de alguna forma intentar engañar a la gente. 
<BR><BR>Que después haya gente que crea que estos temas se deberían dirimir 
plebiscitándolos, la hay; pero yo en ese sentido digo: entonces no pongamos una 
mala ley a plebiscitarla. A mí no me gusta esta ley porque creo que es una ley 
confusa, mal hecha, que terminó siendo una negociación parlamentaria de tomas y 
dacas, no es la ley que considero que el país debería tener. Pero también 
entiendo que derogar los servicios de aborto seguro no es una respuesta, 
entonces, ¿qué hago?, ¿ratifico una mala ley?, no, me parece horrible ratificar 
una mala ley; ¿la derogo?, ¿para qué?, ¿para volver años atrás nuevamente a 
empezar a ver cuándo debatimos una respuesta a esto mientras los abortos siguen 
transitando la cotidianeidad de las personas?, no. No me parece una alternativa, 
no creo que porque sea una herramienta que existe convierta al país en algo más 
democrático. Yo tengo una concepción de que la democracia es generar igualdad de 
condiciones para todas las personas para que puedan ejercer con responsabilidad 
sus derechos. Esa es la democracia a la cual yo aspiro, y en ese sentido lo que 
quiero es que esta ley, mala –quien la aprobó se hará cargo en las próximas 
elecciones de lo que hizo–, realmente sea implementada en todo el país. 
<BR><BR>Ese es el problema que tenemos hoy, esta ley, aún con todas sus 
deficiencias, no termina garantizándole a las mujeres el acceso en todo el país 
porque entre otras cosas tenemos que en Salto, por ejemplo, la totalidad de los 
ginecólogos y obstetras objetaron conciencia, cuando eso significa 
obstaculizarle a las mujeres salteñas el acceder a un servicio que se lo ha 
otorgado la ley. Ese para mí es el problema más grave que tiene el país hoy, que 
el sistema responda a lo que se deroga por ley. Por lo tanto me parece que 
estamos otra vez tratando de alargar algo que es imperioso. Yo, que hace más de 
25 años que formo parte de la ciudadanía organizada que puso este tema en el 
tapete, considero que seguir postergándolo con chicanas políticas no le hace 
bien a la ciudadanía, no es una buena respuesta a la ciudadanía organizada, y 
menos aún para las mujeres, que en este país todavía nos falta mucho para tener 
condiciones para poder ser ciudadanas plenas, entre otras cosas no tener que 
estar sometidas muchas veces a relaciones sexuales abusivas. 
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>