<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23501">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY background="" bgColor=#ffffff>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de 
información<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de 
Prensa<BR></FONT><U>5 de setiembre&nbsp;de 2013<BR></U><FONT color=#800000 
size=5>Colectivo Militante - Agenda Radical<BR></FONT>Montevideo - 
Uruguay<BR>Redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Egipto<BR><BR>Todos en contra de la 
democracia<BR></FONT></DIV></STRONG>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG>Santiago Alba Rico <BR>Cuarto Poder<BR></STRONG><A 
href="http://www.cuartopoder.es/"><STRONG>http://www.cuartopoder.es/</STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify><BR><BR>Es difícil no considerar legítimas las protestas de 
los HHMM (Hermanos Musulmanes) y no admirar su coraje y resistencia; y es 
difícil justificar el golpe de Estado de un ejército que en pocos días ha matado 
a casi mil personas. Pero por muy difícil que resulte, ése parece el camino 
elegido, a derecha e izquierda, por las fuerzas políticas locales e 
internacionales y por los medios de comunicación de todo el mundo. Las protestas 
vagas y las llamadas a la “autocontención” y al “diálogo” por parte de la UE y 
los EEUU se conjugan con los titulares de los periódicos y las televisiones, que 
convierten una y otra vez a los HHMM en sujetos gramaticales de las frases –y en 
fuente material de los “disturbios”- mientras que la feroz represión y las 
víctimas de la misma aparecen como complementos circunstanciales o consecuencias 
colaterales.</DIV>
<DIV align=justify><BR>El País escribe, por ejemplo: “Los islamistas mantienen 
su desafío a pesar de la represión”, en un ejercicio sutilísimo de contaminación 
lingüística en virtud del cual los manifestantes partidarios del presidente 
derrocado y de su partido legal se convierten en “islamistas” (término 
fatalmente marcado por asociaciones injuriosas y criminalizadoras) y la feroz 
represión de los golpistas, actores responsables de las matanzas, comparece casi 
como una mera adversidad atmosférica (“mantienen su desafío a pesar de la lluvia 
o del calor”). El titular de La Vanguardia, clon de los de otros muchos medios 
españoles, redacta por su parte: “El Viernes de la Ira desata un nuevo baño de 
sangre”, como si –una vez más– los partidarios de Mursi fueran los responsables, 
y no las víctimas, de las masacres policiales. Aunque el colmo de la 
sofisticación manipuladora corresponde a un gran periodista francés, Serge 
Michel, corresponsal de Le Monde en Egipto, quien responde a las preguntas de 
los lectores confirmando –a su pesar– que los manifestantes no tienen armas, 
salvo piedras y cócteles molotov, para asegurar enseguida que “esa es 
precisamente la estrategia de los HHMM: dejarse matar para hacerse pasar por las 
víctimas”.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No hay nada lo bastante difícil cuando se ha decidido 
ignorar la realidad y doblarla a favor de un proyecto suicida. Repugna sin duda 
ver a los defensores de la democracia –los hipócritas y los sinceros, los que 
aceptaron a regañadientes la salida de Moubarak y los que la pidieron a gritos 
por su carácter dictatorial– engañarse ahora a sí mismos y hacer concesiones a 
los militares fascistas en nombre del “mal menor” o del “despotismo ontológico” 
de los islamistas. Todo “demócrata” encuentra alguna vez en su vida alguna 
excepción que merece –o exige–abandonar los principios; alguna “causa mejor” en 
nombre de la cual estaría permitido secuestrar presidentes, suspender 
constituciones, detener, torturar y asesinar rivales políticos; y que permitiría 
incluso llamar a eso “democracia”. Esa “causa mejor”, la que reúne por fin a la 
derecha y a la izquierda por encima o por debajo de la “lucha de clases”, es la 
islamofobia. Contra los HHMM todo está permitido, porque son los causantes 
pasados, presentes y futuros de todas las tiranías y todos los abusos. Hagan lo 
que hagan, digan lo que digan, simulen lo que simulen, llevan en su seno la 
“dictadura”. Mejor adelantarse e imponer nosotros la nuestra, aunque ello lleve 
a una renovación agravada del ciclo ya conocido de represión, radicalización, 
terrorismo y despotismo.<BR>Quizás era una ingenuidad pensar que las 
revoluciones árabes podían “normalizar políticamente” la región a través de una 
democracia formal que visibilizase al menos la verdadera relación de fuerzas. 
Pero mucho más ingenuo es creer que la violación de los principios y las reglas 
que hemos defendido hasta ahora pueden garantizar mejor su aplicación. Cuando no 
se tiene ni la fuerza militar ni el apoyo popular suficiente para alcanzar el 
“socialismo”, la izquierda debía haber comprendido que la única manera de vencer 
a los HHMM era precisamente defender la democracia frente a los que –desde fuera 
y desde dentro– la han impedido durante décadas y que ahora, mientras unos pisan 
el acelerador y otros al menos el embrague, vuelven a adueñarse de la Historia. 
Si no por principio (lo que sería deseable), debían haberlo hecho como 
“estrategia”. Ayudar al más fuerte y más malo a volver al poder es una de las 
“astucias” más candorosamente suicidas a las que he asistido en mi vida.</DIV>
<DIV align=justify><BR>No me gusta, en todo caso, llamar a las cosas con nombres 
livianos si tienen aristas duras. No me gusta dibujar alas de mariposa a los 
cocodrilos. Y no estoy dispuesto a aceptar que nuestros “dobles raseros” y 
nuestros “maquiavelismos” asesinos están al servicio de una causa mejor que las 
de los imperialistas o los terroristas. Defender la democracia significa 
enfrentarse a muchos enemigos: unos que matan sin reglas, como las instituciones 
financieras y los acuerdos comerciales; y otros que matan contras las reglas, 
como Pinochet y Gadafi y la CIA. Pero esas reglas –DDHH, democracia, Estado de 
Derecho– deben ser el motor y el objetivo de cualquier proyecto emancipador de 
izquierdas en cualquier lugar del mundo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Nunca hubo la menor oportunidad para una revolución 
socialista en el mundo árabe; la izquierda que apoyó la llamada “primavera 
árabe” lo hizo en nombre de la dignidad y contra las dictaduras, convencida en 
apariencia de que dictadura significa arbitrariedad, imperio de la mafia y no de 
la ley, privatización de la soberanía, represión y tortura y asesinato de los 
ciudadanos. No podemos engañarnos. En Egipto ha habido un golpe de Estado tan 
infame y sangriento como los más nefandos de América Latina, y en sus primeras 
horas ha hecho más víctimas que el de Pinochet en el mismo tiempo.</DIV>
<DIV align=justify><BR>Con el estado de emergencia en vigor, suspendidos todos 
los derechos, detenidos o asesinados todos los que se resisten, en Egipto hay 
una dictadura militar. Mursi y sus partidarios tienen no sólo la legalidad: 
también la razón y la justicia de su parte. Una izquierda digna de ese nombre 
debería denunciar sin parar esta dictadura, como denunció las de Moubarak, Ben 
Ali o Bachar Al-Assad, y apoyar, por principio, aunque no necesariamente con 
simpatía, a los valientes que se enfrentan a ella en la calle, solidarizándose 
con sus víctimas y sus familias. Los partidarios de Mursi están haciendo lo 
mismo que hicieron –hicimos– en 2011 contra Moubarak, Ben Ali o Gadafi. Y si hay 
un sector del pueblo que apoya a Al-Sissi, también lo había a favor de Moubarak, 
de Ben Ali y del Assad. E incluso suponiendo que los miles de partidarios de los 
HHMM no formen parte del pueblo (porque forman parte de un “complot terrorista”, 
la misma cantinela de todos los dictadores en todas las épocas de la historia, 
la misma de Gadafi, Ben Ali, Assad, Saleh, Moubarak, etc.), hay que decir que 
los pueblos –como los individuos– unas veces aciertan y otras se equivocan. 
Aciertan cuando derrocan a un dictador y se equivocan cuando lo restablecen. Una 
dictadura es siempre una dictadura, la defienda quien la defienda; y un golpe de 
Estado es siempre un golpe de Estado, por muchos millones que lo apoyen.</DIV>
<DIV align=justify><BR>En Egipto hubo una revolución democrática en 2011 y la 
posibilidad de una lenta revolución social. Abortando la primera, se ha detenido 
también la segunda. No es difícil prever lo que viene: con guerra civil o no, la 
confrontación y radicalización es segura; la dictadura también. Las revoluciones 
árabes dejaron fuera de juego a los dictadores y a Al-Qaeda al mismo tiempo. Los 
dictadores y Al-Qaeda vuelven también de la mano. Hubo una oportunidad para la 
democracia y para la izquierda. Pero la propia izquierda ha preferido entregar 
su oportunidad a los militares y los talibanes. Quizás sin su colaboración 
habría ocurrido de todos modos. Pero entonces al menos tendrían la razón, la 
democracia y el coraje de su parte, tres capitales que nos harán falta en el 
futuro.</DIV>
<DIV align=justify><BR>A pesar de la izquierda, quizás una democracia o 
democracita se salve en Túnez. El horror de Egipto, las concesiones de Nahda y 
el papel metapolítico del sindicato UGTT (el equivalente en fuerza del Ejército 
egipcio) pueden llevar a un acuerdo entre las fuerzas políticas con la 
conservación de la Constituyente y un gobierno de Unión Nacional como 
fundamentos. Pero no es seguro. Si así ocurriera, Túnez se convertiría en una 
islita en la región, más o menos inofensiva, pero un buen ejemplo, en todo caso, 
una vez pasada esta resaca de populismo golpista postmoderno. Pero no es seguro: 
no obstante algunas voces lúcidas y sensatas, la confluencia de intereses entre 
la derecha recedista, la izquierda radical y los yihadistas de Chaambi proyectan 
sobre el país la amenaza de un revolcón en el oleaje anti-ikhuani de la región. 
Sería terrible. Porque parafraseando a mi admirado amigo Sadri Khiari, no hay 
ningún “lado bueno” para retroceder hacia la dictadura y el oscurantismo. 
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>