<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.7600.16385"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px"
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true"
name="Compose message area">
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>
<HR>
</FONT></DIV>
<DIV align=center><FONT size=4 face=Arial><STRONG><U>boletín solidario de
información</U><BR><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de
Prensa</FONT><BR><U>6 de setiembre 2013<BR></U><FONT color=#800000
size=5>Colectivo Militante - Agenda Radical</FONT><BR>Montevideo -
Uruguay<BR>redacción y suscripciones: <A
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="mailto:germain5@chasque.net">germain5@chasque.net</A></STRONG></FONT><A
href="mailto:germain5@chasque.net"><FONT
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=4 face=Arial><STRONG
title="mailto:germain5@chasque.net CTRL + clic para seguir el vínculo"></STRONG></FONT></A></DIV><FONT
size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Siria</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG></STRONG></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>Las izquierdas frente a la guerra en
Siria</STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT face=Calibri></FONT><FONT face=Calibri></FONT><FONT
face=Calibri></FONT><A
href="http://blogs.publico.es/otrasmiradas/949/las-izquierdas-frente-a-la-guerra-en-siria/"
rel=bookmark><FONT
title="http://blogs.publico.es/otrasmiradas/949/las-izquierdas-frente-a-la-guerra-en-siria/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
color=#0066cc size=2 face=Arial></FONT></A> </DIV>
<DIV class=fecha align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Pablo Stefanoni
*</STRONG></FONT></DIV>
<DIV class=fecha align=justify><FONT
title="http://blogs.publico.es/otrasmiradas/949/las-izquierdas-frente-a-la-guerra-en-siria/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
size=2 face=Arial><A
title="http://blogs.publico.es/ CTRL + clic para seguir el vínculo"
href="http://blogs.publico.es/"><STRONG
title="http://blogs.publico.es/ CTRL + clic para seguir el vínculo">http://blogs.publico.es/</STRONG></A></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><EM><FONT size=2
face=Arial></FONT></EM> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>En los últimos días, el debate sobre
una posible intervención militar de EEUU en Siria agitó las aguas de la
izquierda. Sin duda, nadie apoya un posible ataque norteamericano para el que
Obama está juntando votos en el Congreso, pero ¿qué decir del régimen de Bachar
Al Asad? Ahí vienen las discrepancias. Los sectores nacional-estalinistas, con
el argumento de oponerse a Washington, compran el paquete del nacionalismo sirio
con moño rojo incluido, transformándolo en un heroico resistente al imperio.
Para ello se han dado a la tarea de echar lodo contra quienes, desde la
izquierda, no están dispuestos a llenar de flores al oftalmólogo de Damasco que
heredó el poder directamente de su padre. Sin duda, como ponen en evidencia las
recientes "primaveras árabes", la situación del mundo árabe es muy compleja y,
como las izquierdas son muy débiles y no inciden mucho, eso obliga a tomar
partido por bandos ajenos, en general uno más malo que el otro. Tampoco, como se
vio en estos días, la derecha mundial tiene consenso sobre Siria.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>Las paradojas abundan. Por ejemplo:
la monarquía de Arabia Saudí apoya activamente la resistencia contra el régimen
sirio, pero al mismo tiempo, apoya con igual convicción al nuevo régimen militar
egipcio y odia a los Hermanos Musulmanes (apoyados por Qatar), Pero el régimen
militar egipcio cree que los rebeldes sirios son un peligro incluso mayor que Al
Asad. La gran paradoja es que los grandes vencedores del golpe egipcio son el
premier israelí Netanyahu, los Saudíes ¡y Asad! Eso mismo reconoció en una
entrevista el secretario del PC sirio al festejar el reciente -y sangriento-
derrocamiento del Gobierno de los Hermanos Musulmanes en Egipto. (Paréntesis: el
Partido Comunista sirio -que varios pro-Asad de izquierda utilizaron estos días
para fundamentar sus posiciones- es un aparato fosilizado que forma parte del
régimen de Asad -la mayoría de sus líderes e intelectuales más prestigiosos
están en la oposición desde hace mucho tiempo-).</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>El conocido experto en estrategia
Edward N. Luttwak, investigador del Center for Strategic and International
Studies, definió cínica y sorprendentemente dónde está el interés de EEUU en
este embrollo: "La Administración Obama debe resistir la tentación de intervenir
con mayor fuerza en la guerra civil de Siria. Una victoria de cualquiera de los
lados sería igualmente indeseable para los Estados Unidos. En este punto, un
estancamiento prolongado es el único resultado que no sería perjudicial para los
intereses estadounidenses" (NYT, 24/8/2013). Simplificando mucho: si gana Assad
gana Irán (y Hizbolá); si ganan los rebeldes gana Al Qaeda. "La guerra está
siendo librada por caudillos menores y peligrosos extremistas de todo tipo".
"Sólo hay un resultado que posiblemente pueda favorecer a Estados Unidos: un
empate indefinido. [Por eso] El mantenimiento de un punto muerto debe ser
objetivo [de Washington]. Esta estrategia en realidad se aproxima a la política
del Gobierno de Obama hasta el momento", concluye el analista. Los israelíes
están también divididos, muchos creen que la "revolución siria" no fue en
absoluto una buena noticia, ya que Asad es el mejor (y más previsible) entre los
enemigos posibles.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>Algunas de complejidades trataron de
ser expuestas por Santiago Alba en su artículo <I>Siria: la intervención
soñada</I> (1/9/2013) -que se encuentra en la web-. Alba escribió que después de
meses de silencio frente a la represión asadista, la "'indignación moral' de
algunos anti-imperialistas. suena en mis oídos tan odiosamente hipócrita como
las invocaciones de la 'democracia' y el 'humanitarismo' por parte de los
imperialistas". Los nacional-estalinistas le saltaron a la yugular. Pero hay
malas noticias para quienes combinan estalinismo y nacionalismo en una ensalada
indigesta: en su próxima hoguera polpotiana deberán incluir a un académico y
activista que acaba de entregarse a los brazos del imperio. Nada menos que Noam
Chomsky, que escribió algo parecido a Alba. Cito largo para que no queden dudas
de su traición:</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>"Durante mucho tiempo, en el mundo
árabe y en otros lugares han sido sede de ilusiones sobre el poder sobrenatural
de los Estados Unidos, que controla todo a través de conspiraciones y tramas
complejas. En esta visión del mundo, todo lo que ocurre puede ser explicado en
términos de conspiraciones imperialistas. Esto es un error. Sin lugar a dudas,
los Estados Unidos siguen siendo una gran potencia y capaz de influir en los
acontecimientos, pero no siempre son capaces de manipularlos a través de
conspiraciones complejas: esto está más allá de sus capacidades. Por supuesto
que los estadounidenses tratan de hacerlo, pero también pueden no conseguirlo.
Lo que ocurrió en Siria no está fuera de nuestro entendimiento: Comenzó como un
movimiento de protesta popular y democrático exigiendo reformas democráticas,
pero en lugar de responder a ella de una manera constructiva y positiva, Asad ha
respondido con la represión violenta. El resultado habitual de un curso de
acción es o bien un éxito aplastante de las protestas o, si no, verlas
evolucionar y militarizarse, y esto es lo que ocurrió en Siria. Cuando un
movimiento de protesta entra en esta fase vemos las nuevas dinámicas en juego:
por lo general, el aumento de los elementos extremistas y brutales en las
primeras filas" (entrevista de Mohammed Attar para la Fundación Heinrich Böll,
11/7/2013).</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>Como decía Alba, puede ser cierto, al
mismo tiempo, que el régimen sirio masacre a su propio pueblo incluso con armas
químicas, y que EEUU mienta sobre las armas químicas sirias.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>En los últimos días, el debate sobre
una posible intervención militar de EEUU en Siria agitó las aguas de la
izquierda. Sin duda, nadie apoya un posible ataque norteamericano para el que
Obama está juntando votos en el Congreso, pero ¿qué decir del régimen de Bachar
Al Asad? Ahí vienen las discrepancias. Los sectores nacional-estalinistas, con
el argumento de oponerse a Washington, compran el paquete del nacionalismo sirio
con moño rojo incluido, transformándolo en un heroico resistente al imperio.
Para ello se han dado a la tarea de echar lodo contra quienes, desde la
izquierda, no están dispuestos a llenar de flores al oftalmólogo de Damasco que
heredó el poder directamente de su padre. Sin duda, como ponen en evidencia las
recientes "primaveras árabes", la situación del mundo árabe es muy compleja y,
como las izquierdas son muy débiles y no inciden mucho, eso obliga a tomar
partido por bandos ajenos, en general uno más malo que el otro. Tampoco, como se
vio en estos días, la derecha mundial tiene consenso sobre Siria.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>Las paradojas abundan. Por ejemplo:
la monarquía de Arabia Saudí apoya activamente la resistencia contra el régimen
sirio, pero al mismo tiempo, apoya con igual convicción al nuevo régimen militar
egipcio y odia a los Hermanos Musulmanes (apoyados por Qatar), Pero el régimen
militar egipcio cree que los rebeldes sirios son un peligro incluso mayor que Al
Asad. La gran paradoja es que los grandes vencedores del golpe egipcio son el
premier israelí Netanyahu, los Saudíes ¡y Asad! Eso mismo reconoció en una
entrevista el secretario del Partido Comunista sirio al festejar el reciente -y
sangriento- derrocamiento del Gobierno de los Hermanos Musulmanes en Egipto.
(Paréntesis: el Partido Comunista sirio -que varios pro-Asad de izquierda
utilizaron estos días para fundamentar sus posiciones- es un aparato fosilizado
que forma parte del régimen de Asad -la mayoría de sus líderes e intelectuales
más prestigiosos están en la oposición desde hace mucho tiempo-).</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>El conocido experto en estrategia
Edward N. Luttwak, investigador del Center for Strategic and International
Studies, definió cínica y sorprendentemente dónde está el interés de EEUU en
este embrollo: "La Administración Obama debe resistir la tentación de intervenir
con mayor fuerza en la guerra civil de Siria. Una victoria de cualquiera de los
lados sería igualmente indeseable para los Estados Unidos. En este punto, un
estancamiento prolongado es el único resultado que no sería perjudicial para los
intereses estadounidenses" (New York Times, 24-8-2013). Simplificando mucho: si
gana Assad gana Irán (y Hizbolá); si ganan los rebeldes gana Al Qaeda. "La
guerra está siendo librada por caudillos menores y peligrosos extremistas de
todo tipo". "Sólo hay un resultado que posiblemente pueda favorecer a Estados
Unidos: un empate indefinido. [Por eso] El mantenimiento de un punto muerto debe
ser objetivo [de Washington]. Esta estrategia en realidad se aproxima a la
política del Gobierno de Obama hasta el momento", concluye el analista. Los
israelíes están también divididos, muchos creen que la "revolución siria" no fue
en absoluto una buena noticia, ya que Asad es el mejor (y más previsible) entre
los enemigos posibles.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>Algunas de complejidades trataron de
ser expuestas por Santiago Alba en su artículo <I>Siria: la intervención
soñada</I> (ver Correspondencia de Prensa, 1-9-2013) -que se encuentra en la
web-. Alba escribió que después de meses de silencio frente a la represión
asadista, la "'indignación moral' de algunos anti-imperialistas. suena en mis
oídos tan odiosamente hipócrita como las invocaciones de la 'democracia' y el
'humanitarismo' por parte de los imperialistas". Los nacional-estalinistas le
saltaron a la yugular. Pero hay malas noticias para quienes combinan estalinismo
y nacionalismo en una ensalada indigesta: en su próxima hoguera polpotiana
deberán incluir a un académico y activista que acaba de entregarse a los brazos
del imperio. Nada menos que Noam Chomsky, que escribió algo parecido a Alba.
Cito largo para que no queden dudas de su traición:</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>"Durante mucho tiempo, en el mundo
árabe y en otros lugares han sido sede de ilusiones sobre el poder sobrenatural
de los Estados Unidos, que controla todo a través de conspiraciones y tramas
complejas. En esta visión del mundo, todo lo que ocurre puede ser explicado en
términos de conspiraciones imperialistas. Esto es un error. Sin lugar a dudas,
los Estados Unidos siguen siendo una gran potencia y capaz de influir en los
acontecimientos, pero no siempre son capaces de manipularlos a través de
conspiraciones complejas: esto está más allá de sus capacidades. Por supuesto
que los estadounidenses tratan de hacerlo, pero también pueden no conseguirlo.
Lo que ocurrió en Siria no está fuera de nuestro entendimiento: Comenzó como un
movimiento de protesta popular y democrático exigiendo reformas democráticas,
pero en lugar de responder a ella de una manera constructiva y positiva, Asad ha
respondido con la represión violenta. El resultado habitual de un curso de
acción es o bien un éxito aplastante de las protestas o, si no, verlas
evolucionar y militarizarse, y esto es lo que ocurrió en Siria. Cuando un
movimiento de protesta entra en esta fase vemos las nuevas dinámicas en juego:
por lo general, el aumento de los elementos extremistas y brutales en las
primeras filas" (entrevista de Mohammed Attar para la Fundación Heinrich Böll,
11/7/2013).</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial>Como decía Alba, puede ser cierto, al
mismo tiempo, que el régimen sirio masacre a su propio pueblo incluso con armas
químicas, y que EEUU mienta sobre las armas químicas sirias.</FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><FONT size=3 face=Calibri><EM>*</EM>
<FONT size=2 face=Arial>Jefe de Redacción de Nueva Sociedad. <EM>
<HR>
</EM></FONT></FONT></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV></FONT></BODY></HTML>