<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23501">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY background="" bgColor=#ffffff><FONT size=2 face=Arial>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=center><STRONG><FONT size=4><U>boletín solidario de 
información<BR></U><FONT color=#800000 size=5>Correspondencia de 
Prensa<BR></FONT><U>14 de noviembre de 2013<BR></U><FONT color=#800000 
size=5>Colectivo Militante - Agenda Radical<BR></FONT>Montevideo - 
Uruguay<BR>Redacción y suscripciones: </FONT></STRONG><A 
href="mailto:germain5@chasque.net"><STRONG><FONT 
size=4>germain5@chasque.net</FONT></STRONG></A></DIV>
<DIV align=justify>
<HR>
</DIV>
<DIV align=justify>&nbsp;</DIV>
<DIV align=justify><STRONG><FONT size=3>Cuba<BR></FONT></STRONG></DIV></FONT>
<DIV align=justify><FONT face=Arial><STRONG>El programa de Raúl Castro y sus 
contradicciones<BR></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>Samuel Farber * 
<BR></STRONG></FONT></DIV>
<DIV align=justify><FONT size=2 face=Arial><STRONG>I. 
Introducción<BR></STRONG><BR>Raúl Castro ha implementado un gran número de 
cambios que han abarcado muchas facetas de la sociedad cubana. En el ámbito 
político, dichos cambios comparten ciertas características: una liberalización 
política (y cultural) significativa y muy bienvenida, pero sin democratización 
alguna; y la flexibilización de reglas administrativas y concesiones a las 
demandas populares, pero sin el reconocimiento de derechos ciudadanos 
independientes de la discreción del gobierno.</FONT></DIV><FONT size=2 
face=Arial>
<DIV align=justify><BR>La nueva reforma migratoria que tomó efecto en enero del 
2013, es un ejemplo de una liberalización significativa que ignora el derecho de 
los ciudadanos de entrar y salir del país cuando lo consideren conveniente. Por 
un lado, ya no se les confiscan los bienes a los emigrados y no es necesario el 
permiso especial para salir del país. Bajo las nuevas reglas, basta con 
presentar un pasaporte vigente y la visa del país de destino para viajar al 
exterior. Pero por el otro lado, los ciudadanos cubanos no tienen derechoal 
pasaporte. El artículo 23 del Decreto-Ley No. 302 del 16 de octubre del 2012 que 
estableció la reforma migratoria, explícitamente menciona que el gobierno puede 
negar el pasaporte a los ciudadanos que caigan en ciertas categorias, entre las 
que está la de cubanos contra quienes esté pendiente alguna “medida de 
seguridad”, la de cubanos para los cuales “razones de Defensa y Seguridad 
Nacional así lo aconsejen”, y la de los solicitantes que carezcan “de la 
autorización establecida, en virtud de las normas dirigidas a preservar las 
fuerzas de trabajo calificada para el desarrollo económico y social y 
científico-técnico del país, así como para la seguridad y protección de la 
información oficial.” Al mismo tiempo, el artículo 24.1 prohibe la entrada al 
país de varios tipos de personas, incluyendo a aquellas que hayan estado 
involucradas en “organizar, estimular, realizar o participar en acciones 
hostiles contra los fundamentos políticos, económicos y sociales del Estado 
cubano” o “cuando razones de Defensa y Seguridad Nacional así lo aconsejen”. O 
sea que el gobierno cubano puede legalmente negar la entrada a la isla a 
cualquier cubano residente en el exterior que esté opuesto al régimen. Si bien 
la reforma extendió a 24 meses la permanencia legal en el exterior de los 
ciudadanos cubanos que viajan por asuntos particulares,[1] los obliga a obtener 
el permiso del gobierno cubano para legalizar dicha estancia. De otra manera, 
serán considerados legalmente como “emigrados”, lo que implica, por ejemplo, la 
pérdida de sus pensiones. Los cubanos que hayan obtenido permiso del gobierno 
para residir en el exterior, solamente pueden quedarse en Cuba 180 días cuando 
visiten la isla (90 días en el caso de aquellos legalmente considerados como 
“emigrados” ).&nbsp; Por lo tanto, el nuevo reglamento, si bien liberaliza la 
política migratoria, de nuevo penaliza con pérdida de derechos a los que viajan 
al exterior, sean estos “emigrados” o no, e ignora por completo el principio 
democrático de que el derecho de libre movimiento reside en la ciudadanía y no 
en el Estado. Por otra parte, hay que reconocer que, hasta el momento, la ley se 
ha aplicado más liberalmente de lo que muchos, incluyendo este autor, 
esperábamos como por ejemplo, es el caso de los médicos que ahora tienen muchas 
más posibilidades de viajar por cuenta propia. El gobierno también ha permitido 
que disidentes conocidos como Eliecer Dávila, Berta Soler, la líder de las Damas 
de Blanco, y especialmente Yoani Sánchez, a la cual se le había anteriormente 
prohibido salir del país en un sinnúmero de ocasiones, pudieran obtener sus 
respectivos pasaportes y viajar al exterior. Por otra parte, la disidente Gisela 
Delgado Sablón denunció que se le habia negado el permiso de salir del país con 
derecho a regresar porque su nombre aparecía en una “lista de personas que 
pertenecen a grupúsculos contrarrevolucionarios.”&nbsp; [2]&nbsp;&nbsp; 
<BR><BR>Si bien la liberalización debida a estos y otros cambios que incluyen un 
mejor trato de los gays, ha sido significativa, no se puede decir lo mismo con 
respecto a la democratización del sistema político. Continuando con una 
tradición de más de cincuenta años, el gobierno de Raúl sigue pretendiendo que 
la manipulación desde arriba puede hacerse pasar por democracia. Así lo 
demostraron los preparativos y realización del VI Congreso del Partido Comunista 
Cubano de abril 2011. En anticipación al congreso, Raúl Castro hizo un 
llamamiento para una “discusión abierta” de tres meses, de diciembre 1, 2010 a 
febrero 28, 2011 sobre los Lineamientos iniciales propuestos por el PCC. Estas 
“discusiones” pretendieron ser democráticas, pero fueron organizadas de manera 
tal que negaron y subvertieron la esencia de la democracia. La prensa oficial 
tuvo el control exclusivo de qué y cómo reportar sobre lo que ocurría en las 
discusiones en las oficinas, fábricas y centros comunitarios del país. Los 
participantes en estas discusiones no tenían organización propia, ni podían 
comunicarse y organizarse para apoyar sus demandas con los participantes en las 
discusiones en otros lugares. Como resultado, los que participaban en una 
discusión en un lugar determinado se enfrentaban como un grupo aislado a la 
organización a nivel nacional de los gobernantes, el PCC. Es significativo que 
del 15 al 30 de noviembre de 2010, el período inmediatamente anterior a la 
“discusión abierta” el Partido organizó seminarios en todos los municipios para 
preparar a los cuadros que iban a participar en las reuniones con los miembros 
de base del partido, los trabajadores y comunidades.[3]&nbsp; Eso quiere decir 
que el Partido tenía cuadros entrenados que iban a estar presentes en cada 
discusión para “guiarla” y transmitir las “orientaciones” que venían de arriba. 
Está claro que este proceso de discusión no fue un debate democrático, sino un 
proceso comparable a los buzones de quejas y sugerencias de las empresas 
capitalistas que los gerentes usan para apaciguar a sus empleados y, a veces, 
para afinar la administración de la empresa.<BR><BR>Todo proceso auténtico de 
reforma democrática necesariamente implica la apertura de los medios masivos de 
comunicación. Por ejemplo, en el proceso de Glasnost de Gorbachov hubo órganos 
de prensa muy críticos como Ogonyok y Argumenty I Fakty que circulaban 
ampliamente entre la población y no estaban restringidos a grupos relativamente 
pequeños. Pero en la Cuba actual, estos medios siguen controlados por el 
Departamento Ideológico del Comité Central del Partido Comunista Cubano 
encabezado por Rolando Alfonso Borges. Es un número muy limitado de cubanos los 
que tienen acceso - a través del Internet, que tiene una penetración muy escasa 
en la isla, y a través de publicaciones católicas de limitada circulación como 
Espacio Laical - a puntos de vista que difieren significativamente de la línea 
gubernamental. La inmensa mayoría de la población en la isla depende de la 
prensa y televisión oficial para informarse de lo que sucede en Cuba y en el 
resto del mundo. Aparte de la pequeña concesión que permite a los cubanos acceso 
a Telesur,la estación patrocinada por el gobierno venezolano, no ha habido 
cambios o reformas significativas que hayan ampliado los puntos de vista 
transmitidos por los medios masivos de comunicación.<BR><BR><STRONG>II. Carácter 
de los cambios y reformas económicas<BR></STRONG><BR>Al asumir el mando del 
Estado cubano en el 2006, Raúl Castro se enfrentó con una situación económica 
crítica[4] que requería medidas drásticas, lo cual ha llevado al gobierno a 
dedicarse principalmente a tratar de revitalizar la economía. Pero ha cometido 
errores e impuesto trabas que en la práctica han socavado y hasta negado muchos 
de sus supuestos propósitos. Algunas de éstas, como no anticipar las medidas 
necesarias para complementar las nuevas reformas en el empleo, podrían 
atribuirse a la ineficiencia burocrática y son, por lo menos en principio, 
remediables. Pero hay trabas que tienen un origen más profundo y estructural y 
son fruto de contradicciones que provienen principalmente del temor de los jefes 
políticos y burocráticos a perder su poder, control y privilegios como resultado 
de una reorganización del orden existente.<BR><BR>Las reformas agrícolas, 
esenciales para la economía cubana para poder alimentar a una población que 
depende en gran parte de productos importados, son un ejemplo. Hasta noviembre 
del 2012, el gobierno había distribuido 1,5 millones de hectáreas (58% del total 
de tierras baldías del Estado), a 174.271 personas,[5] la gran mayoría de las 
cuales no tenían experiencia alguna en la agricultura. De acuerdo al Decreto-Ley 
300 de 2012, que reemplazó al Decreto-Ley 259 de 2008, se amplió la cantidad de 
tierras entregadas a los usufructuarios privados a 67,10 hectáreas o 5 
caballerías.[6] El gobierno también permitió, después de haberlas prohibido, las 
“bienhechurías”, tales como la construcción y mejora de las viviendas 
campesinas,[7] y se comprometió a compensar al campesino por éstas en caso que 
no se renovara el contrato de usufructo. Pero el gobierno no estuvo igualmente 
dispuesto a garantizar el derecho al usufructo más allá de diez años, aunque en 
principio éste puede renovarse periódicamente al final del contrato por otro 
período similar. En contraste con la política mucho más liberal adoptada en 
China y Vietnam, la ley que limita la duración del usufructo de la tierra 
obviamente desalienta el esfuerzo individual de los campesinos y campesinas y 
sus familias y la inversión de capital. Además, aunque más de la mitad de las 
tierras entregadas están cubiertas con marabú, un tipo de maleza común en Cuba, 
el gobierno no provee créditos para ayudar a erradicarla.[8]&nbsp; El 
usufructario también está obligado a vincularse a una de las varias 
“cooperativas” agrarias oficiales y a vender al Estado la mayor parte de su 
producción a precios establecidos por Acopio, la agencia estatal a cargo de 
dicha tarea. Aunque en China y Vietnam, como en Cuba, la propiedad de la tierra 
quedó en manos del Estado, los usufructuarios chinos y vietnamitas, a diferencia 
de los cubanos, deciden qué plantar, a quién vender y a fijar el precio.[9] 
<BR><BR>Dadas estas limitaciones y dadas las dificultades que los campesinos 
privados enfrentan para conseguir las herramientas e insumos básicos para 
limpiar, preparar y cultivar la tierra, así como para transportar y distribuír 
el excedente de sus cosechas,[10] no es sorprendente que los resultados de la 
reforma agraria hayan sido mediocres. Los vaivenes recientes de la producción 
agrícola no cañera, que disminuyó 5% en 2010, aumentó 5% en 2011 y 1,7% en 2012, 
y decreció 7,8% en el primer trimeste de 2013 (en comparación con el primer 
trimestre de 2012), mientras que la ganadería decreció 4,3% en 2012 y aumentó 
16,8% en el primer trimeste de 2013 (de nuevo en comparación con el primer 
trimestre de 2012), dejan a la producción agrícola cubana muy por debajo de la 
producción alcanzada en la inmensa mayoría de dichos productos en 1989.[11] 
Mientras tanto, los precios de los productos agrícolas aumentaron 20 porciento 
en el 2011, lo cual puede obedecer, en parte, al crecimiento de la demanda 
interna más allá de la oferta[12] así como al hecho de que Cuba importa 70% de 
los alimentos que consume, y está por lo tanto expuesta al aumento de precios en 
el mercado agrícola internacional.<BR><BR><STRONG>III.&nbsp; ¿Por qué los 
cambios y reformas no han podido emular el modelo sino-vietnamita? 
<BR></STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>Desde ya hace un tiempo, el régimen de Raúl 
Castro ha mostrado una inclinación al modelo sino-vietnamita, en el sentido de 
crear un capitalismo de Estado que monopoliza el poder político a través del 
Partido Comunista, y que controla los sectores estratégicos de la economía como 
la banca, mientras comparte el control del resto de la economía con un sector 
capitalista privado tanto doméstico como extranjero. En el plano ideológico y 
político, Raúl Castro ha expresado su admiración por el modelo chino declarando, 
a la manera altermundista, que el éxito de China demuestra que “otro mundo es 
posible”.[13] Pero la implementación de dicho modelo se ha quedado a 
medias.<BR><BR>Cómo se explica esta situación? El propio Raúl Castro ha 
expresado en varias ocasiones su descontento con la lentitud de los cambios 
impulsados por su gobierno, atribuyendo la falta de progreso a “la barrera 
psicológica formada por la inercia, el inmovilismo, la simulación o doble moral, 
la indiferencia e insensibilidad y que estamos obligados a rebasar con 
constancia y firmeza.”[14]&nbsp; Si bien estas barreras psicológicas existen, es 
necesario identificar las raíces socio-estructurales y clasistas que las 
estimulan y reproducen. En ese sentido es, sobre todo, el sistema burocrático 
que rige la economía cubana que sistemáticamente reproduce irracionalidades e 
ineficiencias económicas,[15] y fomenta actitudes que socavan el sentido de 
responsabilidad de grupos e individuos tanto entre los gerentes como entre los 
trabajadores. No cabe duda de que, por ejemplo, la alta burocracia es 
responsable de no haber anticipado la necesidad de medidas complementarias a la 
legalización del trabajo por cuenta propia en las ciudades, como la creación de 
un sistema de créditos y precios al por mayor. Aunque esto se trató de remediar 
más tarde, lo que no parece tener remedio bajo las contradicciones del gobierno 
de Raúl Castro son las limitaciones programáticas a las reformas, que 
sistemáticamente limitan su éxito, tanto en el caso de la legalización del 
cuentapropismo mismo como en el caso de la falta de seguridad e incentivos a los 
usufructuarios de tierras distribuidas por el Estado. Asimismo, es el control 
desde arriba del partido único, y la carencia de derechos ciudadanos, lo que 
estimula y reproduce la “doble moral”, ya que la gente dice una cosa en privado 
y otra en público para no meterse en problemas con las autoridades, lo que 
pudiera seriamente afectar, como mínimo, sus posibilidades educacionales y de 
trabajo. <BR><BR>El análisis estructural aquí propuesto sugiere que muchos 
líderes del gobierno temen, con razón, que un cambio más decidido en la 
dirección del modelo sino-vietnamita los haga perder su influencia sobre 
sectores de la burocracia y hasta sus propios empleos. Por ejemplo, cualquier 
cambio mayor en la administración de la agricultura cubana que pudiera poner en 
peligro a la estructura burocrática de Acopio, la agencia encargada de colectar 
los productos agrícolas producidos por los campesinos privados.<BR><BR>En este 
contexto, hay que tener en cuenta la tensa relación con los Estados Unidos, 
especialmente dado que, a diferencia del gobierno chino, que tenía relaciones 
favorables con su diáspora capitalista,[16] el gobierno cubano todavía no se ha 
vinculado con los capitalistas cubano-norteamericanos (aunque algunos de estos 
últimos, tales como el grupo Cuba Study Group, dirigido por Carlos Saladrigas, 
han mostrado su interés en invertir en la isla una vez que el gobierno provea 
ciertas garantías legales para sus inversionistas.)<BR><BR>Es en este contexto 
de atrincheramiento burocrático donde el modo de funcionar político de Raúl 
Castro juega un papel crítico, reforzando o rompiendo ese estancamiento. Aunque 
ha criticado a la burocracia en numerosas ocasiones, siempre lo ha hecho de 
manera general y abstracta y jamás se ha atrevido a violar el consenso 
burocrático para señalar individuos o sectores de la alta burocracia 
específicamente responsables por decisiones erróneas o fallidas y así&nbsp; 
“sacudir la mata” (expresión ampliamente usada en Cuba a principios de la 
revolución, cuando el objeto era eliminar del poder a aquellos que eran 
percibidos como opuestos a la radicalización del proceso y/o la influencia 
comunista). Las críticas específicas se han limitado a funcionarios menores y 
medianos a través de las columnas del periodista José Alejandro Rodríguez en 
Juventud Rebelde y en la sección de quejasque aparece semanalmente en el Granma. 
Aunque ese silencio ha sido una tendencia general en los sistemas de tipo 
comunista, es especialmente notable en el caso cubano. En contraste, el líder 
comunista soviético Yegor Ligachev retó públicamente a Gorbachev y lo mismo 
sucedió en China, donde divisiones públicas entre los líderes llegaron al grado 
extremo de las confrontaciones que ocurrieron durante la Revolución Cultural de 
los sesentas, y donde más tarde varios líderes comunistas abierta y públicamente 
resistieron a Deng y su proyecto económico.<BR><BR>Esa ansia de Raúl y del alto 
liderazgo por mantener el consenso burocrático explica que Fidel Castro, el gran 
micromanager de la economía cubana, no haya opinado absolutamente nada en sus 
“Reflexiones” sobre los cambios económicos promovidos por su hermano. El 
comportamiento de Fidel demuestra por lo menos un pacto implícito con Raúl, 
conforme al cual limita sus opiniones a aquellos temas, como política extranjera 
y el medio ambiente, donde no haya diferencias con su hermano. Hay que tener en 
cuenta que desde muy temprano, Fidel Castro demostró una gran afinidad por el 
monolitismo político,[17] que Raúl y otros asociados cercanos compartieron. Esa 
inclinación castrista por el monolitismo fue probablemente reforzado por las 
consecuencias negativas de las divisiones que ellos presenciaron entre los 
líderes de países como Argelia y Grenada, con quienes tenían relaciones muy 
estrechas.<BR><BR>Es posible que la mentalidad de Raúl Castro como un ejecutivo 
empresarial que afirma la delegación de poderes, refuerce en él un afán de 
consenso, especialmente con “su gente”: aquellos ministros y funcionarios que 
sustituyeron a los que habían sido nombrados por Fidel. Hay que también tener en 
cuenta que, como la gestión empresarial puede fracasar por muchas razones aparte 
de la dedicación y eficiencia de los gerentes, el enfoque de Raúl en delegar el 
poder y juzgar por resultados pudiera tener el efecto quizás no anticipado de 
proveerle mucho más poder, autonomía y seguridad a los cuadros del aparato 
burocrático que la que tenían bajo Fidel Castro. Estas características del 
estilo de ejecutivo empresarial con el que Raúl gobierna puede impedir la 
solución de muchos de los problemas antes mencionados y por lo tanto dificultar 
el éxito de cambios estructurales y hacer de Raúl Castro un “reformador 
truncado”, en contraste con líderes como Deng y Gorbachev que concretaron muchas 
de sus decisiones, aunque en el caso de Gorbachev estas hayan fracasado. Raúl 
Castro no es ni parece ser ni el equivalente cubano de Deng ni de 
Gorbachev.<BR><BR>El estilo de ejecutivo empresarial de Raúl también corre el 
riesgo de establecer en la isla lo que el historiador de la URSS Robert V. 
Daniels llamó la “burocracia participativa” que caracterizó la URSS de Leonid 
Brezhnev. Conforme a Daniels, la&nbsp; “burocracia participativa” significó que 
expertos y funcionarios al nivel local adquirieron, junto con otros miembros de 
la burocracia, un nivel significativo de seguridad e influencia, a costa del 
alto liderazgo, o que por lo menos la vulnerabilidad era mutua.[18]&nbsp; Esta 
“burocracia participativa” debe haber jugado un papel importante en convertir la 
era de Brezhnev (1964-1982) en la “era del estancamiento”. <BR><BR><STRONG>IV. 
¿Qué tipo de comunista es Raúl 
Castro?<BR></STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<BR>Resulta paradójico que Raúl Castro se haya convertido en el “reformador” que 
“ablanda” la línea dura de Fidel. En los primeros años de la revolución era al 
revés: Raúl era el de la línea dura, y Fidel era el pragmático y hasta el 
conciliador. ¿Cambió Raúl Castro su ideología política? En realidad, ni Raúl 
cambió ni ha sido más o menos comunista que Fidel. Lo que pasa es que fue y 
sigue siendo un tipo de comunista diferente del que Fidel Castro eventualmente 
llegó a ser.<BR><BR>Es muy significativo el hecho de que Raúl, 5 años más joven 
que Fidel, se unió inicialmente a la Juventud Socialista (JS), el grupo juvenil 
del PSP (Partido Socialista Popular), los comunistas cubanos que seguían la 
línea política de Moscú. A diferencia de los grupos de acción 
político-gangsteril, y más tarde del Partido Ortodoxo – un partido demócrata 
populista opuesto al Comunismo – a los que Fidel se unió, la JS y el PSP eran 
organizaciones de cuadros disciplinados que cumplían fielmente las tareas 
asignadas por una organización verticalista, nada democrática y con tendencias 
marcadamente burocráticas, y nada caudillista. Aunque sectarios y dogmáticamente 
estalinistas, los comunistas cubanos eran también pragmáticos y oportunistas. El 
PSP/JS no compartía la tendencia a la violencia tan enraizada en el populismo 
revolucionario, lo cual no excluyó que estuvieran dispuestos a sacrificarse 
especialmente dadas las persecuciones de las que habían sido victimas desde el 
comienzo de la Guerra Fría a finales de los cuarentas. <BR><BR>Si bien Raúl 
Castro dejó atrás la disciplina organizacional de la JS/PSP, que era opuesta 
hasta&nbsp; 1957-58 a la lucha armada contra Batista, aún cuando se unió, en 
1953, a su hermano Fidel en el ataque al Moncada, y estuvo con él en la cárcel y 
durante el exilio posterior en México, preservó sus ideas y orientaciones 
políticas. Antes de que la expedición del Granma saliera de México con rumbo a 
Cuba a fines de 1956, Raúl Castro preparó un testamento político no con su 
hermano Fidel, sino con otro expedicionario, Antonio López Fernández (mejor 
conocido como Ñico López, que murió más tarde cuando fue apresado y ejecutado 
por el ejército Batistiano), cuya procedencia política era igual a la de Raúl. 
Dicho testamento abogaba por “un gobierno de Liberación Nacional como realmente 
lo interpreta el Partido de los obreros cubanos [una clara alusión al PSP y no 
al Movimiento 26 de Julio] y en un mañana no muy lejano, por ideas más avanzadas 
todavía en lo económico y social, en la forma gradual que requieran los procesos 
de los pueblos.”[19] Ya en la Sierra, Raúl Castro demostró sus inclinaciones y 
talentos organizativos, confirmando su “afinidad electiva” con el tipo de 
organización y disciplina férrea del JS/PSP cuando en marzo de 1958, salió con 
un grupo de rebeldes de la Sierra Maestra y estableció un nuevo frente de 
guerrillas, el II Frente Oriental Frank País. En ese Frente, Raúl estableció una 
organización más desarrollada y eficiente que la de Fidel Castro en la Sierra 
Maestra, con la creación de varios departamentos como los de Guerra, Sanidad, 
Justicia, Educación, Finanzas, Propaganda y Construcciones y Comunicaciones. 
También creó la Escuela Política José Martí, el Buró Agrario y el Buró Obrero, 
aunque estos tres últimos estuvieron subordinados a la Comandancia Central en la 
Sierra Maestra.[20]<BR><BR>Continuando la orientación política que había 
manifestado en su testamento político escrito en el exilio mexicano, Raúl Castro 
se unió después de la victoria del 1° de enero de 1959 a Ernesto “Che” Guevara 
(cuyo rompimiento con Moscú comenzó a finales de 1960) y otros líderes 
revolucionarios afines al comunismo de tipo soviético, para encabezar, en 1959, 
la tendencia a la que mucha gente llamó de “los melones” (“verde por fuera, roja 
por dentro”) dentro del Movimiento 26 de Julio. Esta tendencia colaboró con el 
PSP para combatir no sólo a la derecha conservadora opuesta a la revolución, 
sino también a los liberales y a los revolucionarios anti-imperialistas 
independientes - David Salvador, Marcelo Fernández, y Carlos Franqui entre otros 
- que desde las filas revolucionarias se opusieron a un curso pro-comunista, 
mientras que Fidel Castro se mantenía por encima de dichas polémicas en esa 
época.[21] Es importante recordar que cuando Fidel Castro visitó a los Estados 
Unidos en abril de 1959 y públicamente se distanció del comunismo, Raúl Castro 
se alarmó y lo llamó por teléfono para decirle que se estaba diciendo en Cuba 
que los yankis lo estaban seduciendo.[22] Conforme a documentos soviéticos 
desclasificados, Raúl Castro, durante un breve tiempo, pensó en crear un cisma 
en el Movimiento 26 de Julio para convencer a su hermano de que no podría 
gobernar sin los comunistas.[23]<BR><BR>Como consecuencia de su política, Raúl 
Castro siguió una línea más dura que la de otros líderes revolucionarios. De 
hecho, cuando Fidel Castro nombró a Raúl como su sucesor, a finales de enero de 
1959, parte de su propósito fue comunicar el mensaje político de que si lo 
asesinaban, el líder que vendría después sería aún más duro y radical que él. En 
las décadas que siguieron, numerosos ejemplos confirmaron la disposición de Raúl 
a jugar el papel del “duro”, desde 1968, cuando presentó el largo informe 
acusatorio contra la “microfacción” de viejos comunistas cubanos encabezados por 
Aníbal Escalante[24] hasta 1996, cuando encabezó el ataque contra el Centro de 
Estudios sobre América (CEA), un “think-tank” del Partido Comunista Cubano que 
había agrupado a un número significativo de los académicos e intelectuales 
cubanos más importantes, que estaban realizando una serie de estudios con un 
espíritu crítico y creador.[25]<BR><BR>Mientras jugaba el rol del “duro” 
represivo, Raúl Castro siguió aportando su talento organizativo y pragmático, 
especialmente como Ministro de Defensa y jefe de las Fuerzas Armadas 
Revolucionarias (FAR). Después del colapso de la URSS, cuando la falta de 
recursos materiales forzó al gobierno cubano a reducir a las fuerzas armadas de 
un total de 297.000 personas en 1991 a solamente 55.000 en 2005,[26] el 
ejército, bajo la dirección de Raúl, se dedicó a desarrollar sus actividades 
económicas, a través de la corporación económica GAESA y sus gerentes y 
técnicos, las que se convirtieron en las empresas más importantes en la isla. 
Anteriormente, en 1987, a pesar de que Cuba pasaba por el “Período de 
Rectificación” de corte guevarista, Raúl Castro comenzó a implantar su sistema 
de “Perfeccionamiento Empresarial” dentro de las empresas del Ministerio de las 
Fuerzas Armadas Revolucionarias[27] que él presidia. Con esto introdujo 
elementos de racionalidad económica, copiados del mundo capitalista, con 
respecto a la organización, disciplina y eficiencia.&nbsp; <BR><BR><STRONG>V. 
Conclusión<BR></STRONG><BR>El comunismo de Fidel Castro se caracterizó por un 
componente muy fuerte de “voluntarismo caudillista”. El comunismo de Ernesto 
“Che” Guevara fue aún más voluntarista que el de Fidel y también más ideológico, 
y lejos de ser caudillista, fue casi impersonal. El comunismo de Raúl Castro 
está muy influido por su formación temprana en el JS/PSP y su profunda “afinidad 
electiva” con el funcionamiento de esa organización como un órgano altamente 
disciplinado, nada democrático y frecuentemente represivo, y al mismo tiempo 
poco voluntarista y eminentemente pragmático. Pero Raúl Castro también tiene 
temor a la division, y su deseo de mantener el consenso burocrático, perpetúa el 
atrincheramiento de la burocracia gubernamental, lo que obstaculiza la 
reorganización del sistema hacia el modelo sino-vietnamita que tanto le “gusta” 
a él.<BR><BR>Afortunadamente, el régimen de Raúl Castro ha extendido 
significativamente la liberalización cultural y hasta cierto grado, la 
liberalización política que ya había comenzado en los noventas bajo el impacto 
del desastre económico provocado por el colapso de la URSS. Queda por delante, 
ni más ni menos, la democratización económica y política de la sociedad 
cubana.<BR><BR>¿Que está ocurriendo en ese sentido? Por un lado, la Iglesia 
Católica, la única institución independiente de importancia, en su afán 
hegemónico, está auspiciando a un grupo de personas con “procedencias 
ideológicas disímiles” que proponen una larga serie de medidas democratizadoras 
para la sociedad cubana, que aunque bienvenidas no especifican ni la agencia de 
cambio, ni el sistema económico que debe reemplazar al sistema imperante en la 
isla.[28] Por el otro lado, cuando la Iglesia habla a nombre propio, su vocero 
laico proclama abiertamente que hubiera querido que Raúl Castro reformara al PCC 
para “hacer transitar el país hacia un régimen bipartidista de oposición leal” y 
facilitar, entre otras metas “la inexorable inserción de Cuba – desde lógicas 
autóctonas – en las redes de producción de la economía mundial capitalista.” 
Pero como, según este vocero, es demasiado tarde para que el liderazgo histórico 
de la revolución lleve a cabo esta tarea, se dirige a las Fuerzas Armadas (a las 
que caracteriza como la única otra institución aparte de la Iglesia Católica que 
va a continuar “incólume” por “doscientos años más”) y tácitamente las invita a 
entrar en un pacto político, indicando que “las Fuerzas Armadas, como la Iglesia 
Católica, tienen la responsabilidad patriótica y moral de velar y facilitar el 
mejor de los futuros posibles para Cuba.” Como de costumbre, ni este ni otros 
voceros del catolicismo oficial cubano mencionan la movilización popular ni la 
creación de nuevas instituciones democráticas de base como agente de cambio, y 
reiteran, una vez más, sus perspectivas desde arriba.[29]&nbsp; <BR><BR>Una 
buena parte de la naciente izquierda crítica democrática, aunque con mucho menos 
peso político que la Iglesia, está proponiendo la autogestión obrera y campesina 
como la vía hacia la democratización de la sociedad cubana. La decisión reciente 
del gobierno de crear unas 230 cooperativas experimentales en varios sectores 
como el transporte, la gastronomía, y la construcción, han creado algunas 
expectativas entre estos partidarios de la autogestión. Es imposible predecir 
cómo se desarrollarán esas nuevas cooperativas, aunque si nos guiamos por la 
experiencia de las cooperativas agrícolas oficiales en Cuba, controladas desde 
arriba por el Estado, no hay por qué esperar mucho de las nuevas por lo menos en 
cuanto a la autogestión.[30]<BR><BR>Además, aún dentro de la nueva izquierda 
crítica, las propuestas de autogestión tienden a subestimar, y hasta ignorar, la 
necesidad de un planeamiento a nivel nacional y que será el PCC quien 
monopolizará ese planeamiento a menos que se elimine su monopolio. La 
experiencia yugoslava del siglo pasado demostró que una auténtica autogestión a 
nivel local sólo puede funcionar cabalmente si hay planeamiento a nivel nacional 
y si éste es democrático, en vez de originarse en los dictados del binomio 
partido único/mercado. Después de todo, las decisiones con respecto a cuestiones 
vitales como la tasa de acumulación y consumo, política salarial, impuestos y 
prestaciones sociales afectan a toda la sociedad y economía y por lo tanto 
limitan significativamente lo que se puede decidir en cada centro de trabajo. 
Finalmente, hay que notar que la autogestión requiere una motivación e 
involucramiento por parte de sus integrantes. Es precisamente un movimiento 
demócratico, desde abajo, lo que puede generar en la gente la motivación para 
controlar democráticamente tanto su centro de trabajo como todo el país.&nbsp; 
<BR><BR>* Samuel. Farber es un&nbsp;reconocido militante socialista nacido en 
Cuba, allí vivió muchos años. Colabora regularmente con medios alternativos y ha 
publicado muchos artículos y libros sobre el proceso revolucionario cubano. Su 
ultimo libro "es Cuba Since the Revolution of 1959. A Critical Assessment", 
Chicago: Haymarket Books, 2011. <BR></DIV>
<DIV align=justify><STRONG><U>Notas</U></STRONG></DIV>
<DIV align=justify><BR>[1] “Actualiza Cuba su Política Migratoria,” Diario 
Granma, 16 de octubre de 2012, Año 16, Número 286. 
http://www.granma.co.cu/2912/10/16/nacional/artic11.html<BR>[2] Samuel Farber, 
“Flexibilización Sí, Movimiento Libre de Ciudadanos No,” Havana Times, octubre 
22, 2012, http://www.havanatimes.org, Haroldo Dilla Alfonso, Inmigración. Del 
Anuncio a la implementación: ¿qué ha cambiado en la reforma migratoria? Cuba 
Encuentro, 18 de febrero de 2013, http://www.cubaencuentro.com&nbsp; Redacción 
CE, “Niegan la salida a Gisela Delgado”, Cubaencuentro, 8 de febrero de 2013, 
http://www.cubaencuentro.com<BR>[3]&nbsp; “El Sexto será un congreso de toda la 
militancia y de todo el pueblo”, Diario Granma 14, no. 314 (9 de noviembre de 
2010), 4, www.granma.co.cu/2010/11/09/nacional/artic03.html<BR>[4] La crisis 
económica que Raúl ha confrontado desde 2006 tiene varias dimensiones que 
incluyen un nivel muy bajo de productividad, problemas muy serios creados por la 
dualidad monetaria, la reducción dramática de la producción azucarera, la 
ineficiencia y desorden en el transporte y distribución de la producción 
agrícola, y la creciente desigualdad económica, especialmente entre blancos y 
negros.<BR>[5] Carmelo Mesa-Lago, Cuba en la era de Raúl Castro. Reformas 
económico-sociales y sus efectos, Madrid: Editorial Colibrí, 2012 y “Los Cambios 
en la Propiedad en las Reformas Económicas Estructurales de Cuba,” Espacio 
Laical, Suplemento Digital No. 223/febrero 2013, 5. 
https://blu162.mail.live.com/default.aspx?id=64855<BR>[6] “Decreto-Ley 300 sobre 
entrega de tierras entra en vigor,” Juventud Rebelde, 10 de diciembre de 2012. 
http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2012-12-10/<BR>[7] Carmelo Mesa-Lago, “Los 
Cambios en la Propiedad en las Reformas Económicas Estructurales de Cuba”, 
3.<BR>[8] Ibid, 4.<BR>[9] Ibid., 6.<BR>[10] Ver la discusión de varios de estos 
problemas de la agricultura cubana en mi libro Cuba Since The Revolution of 
1959. A Critical Assessment, Chicago: Haymarket Books, 2011, 59-66.<BR>[11] 
Carmelo Mesa-Lago, “Los Cambios en la Propiedad en las Reformas Económicas 
Estructurales de Cuba,” 5-6, y ONE [Oficina Nacional de Estadística e 
Información. República de Cuba] “Sector Agropecuario. Indicadores Seleccionados 
Enero-Diciembre 2012, 3. 
http://www.one.cu/mensualprincipalesindicadoresagropecuario.htm ONE, “Sector 
Agropecuario. Indicadores Seleccionados Enero-Marzo 2013.&nbsp; 1-Comentarios. 
http://www.one.cu/mensualprincipalesindicadoresagropecuario.htm<BR>[12]&nbsp;&nbsp; 
Carmelo Mesa-Lago, “Los Cambios en la Propiedad en las Reformas Económicas 
Estructurales de Cuba,” 6<BR>[13] “Raúl en Shanghai,” Granma, jueves 21 de abril 
de 2005, 8.<BR>[14] Discurso pronunciado por el General de Ejército Raúl Castro 
Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y Ministros en el Séptimo Período 
Ordinario de Sesiones de la VII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder 
Popular, el 1ro de agosto de 2011, “Año 53 de la Revolución” Diario Granma, 
Martes 2 de agosto de 2011, Año 15/Número 214. 
http://www.granma.co.cu/2011/08/02/nacional/artic03.html<BR>[15] Para una 
discusión más detallada de estos procesos, ver el capítulo 2 de mi libro Cuba 
Since the Revolution of 1959. A Critical Assessment, especialmente las páginas 
52-62.<BR>[16] Conforme al especialista Ezra Vogel, apróximadamente dos terceras 
partes de la inversión directa extranjera en China entre los años 1979 y 1995, 
provino de Hong Kong, o por lo menos a través de la “Puerta Sureña” entre Hong 
Kong y la China continental. No cabe duda de que los chinos de ultramar jugaron 
un papel muy importante en estas inversiones. Ezra Vogel, Deng Xiaoping and the 
transformation of China, Cambridge, Ma. and London, Inglaterra: The Belknap 
Press of Harvard University Press, 2011, 403.<BR>[17] Para una discusión mas 
detallada de esta característica de Fidel Castro, ver mi libro The Origins of 
the Cuban Revolution Reconsidered, Chapel Hill, N.C.: The University of North 
Carolina Press, 2006, 66-67.<BR>[18] Robert V. Daniels, The Rise and Fall of 
Communism in Russia, New Haven y Londres: Yale University Press, 2007, 
301.<BR>[19] Heberto Acosta, “Hacia Tuxpan”, Granma, Jueves, 23 de noviembre de 
2006, 5. Con respecto a la militancia de Ñico López en las filas del PSP, ver 
Angelina Rojas Blaquier, “La Unidad Como Factor de Triunfo. El PSP entre 1952 y 
1961. Una Visión desde la Historia,” Calibán, octubre-noviembre-diciembre, 2008, 
3. http://www.revistacaliban.cu/articulo.php?article_id=34<BR>[20] Eduardo Pinto 
Sánchez, “II Frente Oriental: 55 años de victorias,” Juventud Rebelde, 9 de 
marzo de 2013, 2. http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2013-03-09//<BR>[21] Samuel 
Farber, “The Cuban Communists in the Early Stages of the Cuban Revolution: 
Revolutionaries or Reformists,” Latin American Research Review, Vol. XVIII, No. 
1, 1983, especialmente pp. 71-73.<BR>[22] Rufo López&nbsp; Fresquet, My 14 
Months with Castro, Nueva York: World, 1966, 111-112 y Edward González, “The 
Cuban Revolution and the Soviet Union, 1959-1960” Ph.d. dissertation, University 
of California en Los Angeles, 1966, 376-79.<BR>[23] Aleksandr Fursenko y Timothy 
Naftali, “One Hell of a Gamble”: Khrushchev, Castro and Kennedy, 1958-1964, 
Nueva York: Norton, 1997, 18, 359.<BR>[24] Informe Raúl Castro, “Porqué están 
Presos Aníbal Escalante y Otros Ex-Dirigentes del P.C. Cubano”,&nbsp; La Habana 
(?): Edición Documentos Latinoamericanos, 1968.<BR>[25] Por ejemplo, el tipo de 
“socialismo de mercado” propuesto por Julio Carranza, Luis Gutiérrez, y Pedro 
Monreal en La Restructuración de la Economía, La Habana: Editorial de Ciencias 
Sociales, 1995.<BR>[26] Hal Klepak, Cuba’s Military 1990-2005, Nueva York: 
Palgrave Macmillan, 2005, 254.<BR>[27] El escritor exiliado Carlos Alberto 
Montaner, un defensor entusiasta del neoliberalismo económico, sostiene que Raúl 
Castro fue inspirado por los cambios económicos propuestos por Gorbachov, al 
grado que hizo traducir su libro Perestroika, y lo repartió entre muchos de sus 
oficiales. Carlos Alberto Montaner, “Raúl Castro y el dilema de Gorbachov”, 
Exteriores, 24 de mayo de 2010. 
http://exteriores.libertaddigital.com/raul-castro-y-el-dilema-de-gobachov-1276237819.html 
<BR>[28] Ver Laboratorio Casa Cuba, “Cuba soñada – Cuba posible – Cuba futura: 
propuestas para nuestro porvenir inmediato”, Espacio Laical, Suplemento Digital 
No. 224/marzo 2013. https://blu162.mail.live.com/default.aspx?id=64855<BR>[29] 
Lenier González Mederos, “Las Fuerzas Armadas y el Futuro de Cuba,” Espacio 
Laical, Suplemento Digital No. 224/Marzo 2013. 
https://blu162.mail.live.com/default.aspx?id=64855<BR>[30] O. Fonticoba Gener, 
“Cooperativas No Agropecuarias. Camino a la actualización del modelo económico”, 
Granma, 11 de diciembre de 2012, 8. Varios autores, “Se buscan socios”, Juventud 
Rebelde, 15 de diciembre del 2012. 
http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2012-12-15&nbsp; Oscar Espinosa Chepe, 
¿Nuevas cooperativas, otras camisas de fuerza? Cubaencuentro, 10 de abril de 
2012. http://cubaencuentro.com
<HR>
</FONT></DIV></BODY></HTML>