<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
..shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-margin-top-alt:auto;
margin-right:0cm;
mso-margin-bottom-alt:auto;
margin-left:0cm;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-fareast-language:EN-US;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
span.EstiloCorreo17
{mso-style-type:personal-compose;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:windowtext;}
..MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=ES-UY link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><div class=MsoNormal align=center style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";mso-fareast-language:ES-UY'><hr size=2 width="100%" align=center></span></div><p class=MsoNormal align=center style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center'><b><span style='font-size:20.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#632523;mso-style-textfill-fill-color:#632523;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%;mso-fareast-language:ES-UY'>Correspondencia de Prensa<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal align=center style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center'><b><span style='font-size:14.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";mso-fareast-language:ES-UY'>boletín informativo – 5 de mayo 2015<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal align=center style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center'><a href="mailto:germain5@chasque.net"><b><span style='font-size:14.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";mso-fareast-language:ES-UY'>germain5@chasque.net</span></b></a><span class=MsoHyperlink><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal align=center style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center'><b><span style='font-size:20.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#632523;mso-style-textfill-fill-color:#632523;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%;mso-fareast-language:ES-UY'>A l’encontre – La Breche</span></b><span style='font-size:20.0pt;color:#632523;mso-style-textfill-fill-color:#632523;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%'><o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal align=center style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center'><a href="http://www.alencontre.org/"><b><span style='font-size:14.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";mso-fareast-language:ES-UY'>www.alencontre.org</span></b></a><span class=MsoHyperlink><span style='font-size:14.0pt'><o:p></o:p></span></span></p><div class=MsoNormal align=center style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";mso-fareast-language:ES-UY'><hr size=2 width="100%" align=center></span></div><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>México<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Después de la noche de Iguala<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:12.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>El colapso de cierta “izquierda”<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Manuel Aguilar Mora *</span></b> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>México DF, 4-5-2015<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Los acontecimientos relacionados a la masacre de seis personas (tres normalistas) y las 43 desapariciones de los normalistas de Ayotzinapa en la noche del 26 y la madrugada del 27 de septiembre del 2014 en Iguala son el más reciente y profundo hito de la historia política de México que ya tiene y seguirá teniendo próximamente repercusiones fundamentales. Algunas de ellas impactan ya e impactarán con fuerza más adelante en el espacio gelatinoso de eso que se llama “la izquierda mexicana” o incluso aún mejor “las izquierdas mexicanas”. Lo son por el funesto protagonismo que ha tenido en estos trágicos y nefastos acontecimientos el Partido de la Revolución Democrática (PRD), durante los últimos 25 años la porosa formación política considerada por el mundo oficial y una buena parte de las fuerzas de oposición verdadera como el representante de “la izquierda mexicana”. El PRD constituyó junto con el gobierno de Peña Nieto y su partido el PRI, el trío de las instituciones principales del Estado mexicano que la vox populi llamó con certeza el responsable de las atrocidades cometidas esa noche en Iguala. El gobernador de Guerrero Ángel Aguirre Rivero y el alcalde de Iguala José Luis Abarca, estos dos personajes centrales directamente involucrados al nivel estatal en la masacre, eran dos de los más relevantes miembros del PRD en ese estado. A su vez la posición de la dirección nacional del PRD, cuyo núcleo lo constituyen los miembros de la tendencia llamada de los Chuchos (Jesús Ortega ex senador, Jesús Zambrano ex presidente nacional perredista, Graco Ramírez ex senador y gobernador de Morelos, etc.) que precisamente en esos días elegía a su nueva dirección encabezada por el ex senador Carlos Navarrete, quien defendió hasta el último momento de modo ignominioso al gobernador Aguirre cómplice principal de tales atrocidades, fue el remate de una conducta aberrante e impresentable de este partido que con su conducta arrojó a los abismos su ya de por sí vapuleadísimo prestigio ante la opinión pública. Siguieron de inmediato las defecciones de personajes de las cumbres partidarias (el propio fundador, tres veces su candidato presidencial y durante muchos años “su líder moral” Cuauhtémoc Cárdenas presentó su renuncia poco después, sin hacer no obstante ninguna declaración mínimamente autocrítica) y en sus bases comenzó a darse la retirada hormiga de miles de militantes y simpatizantes perredistas que han comenzado un proceso de vaciamiento que está dejando al PRD casi como un cascarón burocrático sostenido con los recursos millonarios del INE que ciertamente no le faltarán.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Estremecimiento de izquierda<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Las consecuencias no se han hecho esperar y es perentorio realizar un primer balance pues éstas son de gran calado. Hemos venido realizando desde hace más de dos años en diversos artículos el esfuerzo de ir pulsando los vericuetos políticos de la restauración priista y siempre hemos tratado de incluir un apartado del papel que en esta situación ha desempeñado la “izquierda” perredista cada vez más sistémica y conciliadora.(1) No obstante lo anterior debemos reconocer que los acontecimientos de Iguala nos han dejado estupefactos pues han desbordado nuestras más sombrías previsiones sobre la evolución cada vez más conciliadora y derechista del instituto político que durante más de dos décadas fue la insignia y el cuadro aglutinador del amplio espectro del progresismo clasemediero (burgués y pequeño burgués) y de una parte de fuerzas populares con verdaderos impulsos de oposición radical. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Ciertamente esta labor crítica se ha comenzado a hacer, en textos más o menos parciales, más o menos superficiales, pero siempre con el afán de lograr comprender lo mejor posible el colapso colosal experimentado por el PRD en 2014. En los medios han abundado los comentarios de todo tipo al respecto. Quisiéramos agregar nuestro comentario crítico que se eslabone con la serie de ensayos mencionados en donde desde hace más de dos años hemos pulsado lo más cuidadosamente posible la escena política directamente anterior y posterior a la restauración priista de 2012.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>La reciente aparición de la revista Memoria que en su nueva época publica un Dossier titulado precisamente “¿Adónde van las izquierdas mexicanas?” con los textos de varios personajes destacados de la vida política de dichas “izquierdas mexicanas”, nos da la oportunidad de enfocar el candente tema. (2) La “crisis de las izquierdas” a raíz de los acontecimientos de Iguala se percibe en estas páginas como un verdadero estremecimiento. No es para menos. Veamos.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Las contribuciones y las entrevistas a los autores y autoras incluidas dan un panorama bastante certero de la situación prevaleciente ante todo en cierta izquierda, a saber, la de sectores intelectuales que pertenecieron o fueron cercanos al PRD algunos de los cuales ahora se inclinan hacia el ya debidamente “registrado” como partido en el INE, Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) fundado y dirigido por el dos veces candidato presidencial del PRD (en 2006 y en 2012), Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien desde hoy está en plena campaña para ser designado por tercera ocasión el candidato a la presidencia de la República ahora del nuevo partido en 2018. En efecto, se trata de personajes que constatan en forma unánime que con lo sucedido en el último año y medio, a partir del Pacto por México y culminando con los atroces acontecimientos de Iguala ha concluido un ciclo de la izquierda mexicana. Tal y como lo dice uno de los entrevistados, Enrique Dussel: “Al PRD hay que decirle que en paz descanse, que ya hizo bastante mal para seguirse llamando de izquierda”. (3)<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Los diagnósticos que comentamos coinciden en señalar el fracaso del PRD como un verdadero partido de izquierda. No hay dudas en tales diagnósticos, son tajantes y cortantes, muy entendibles de parte de estos personajes que durante años contribuyeron con sus no pocos talentos a fortalecer y promover la causa perredista que hoy ven prácticamente colapsada sin redención posible. Por ejemplo Enrique Semo, quien incluso fue miembro del gobierno perredista encabezado por López Obrador en el Distrito Federal en 2000-2006, sostiene que el PRD “resultó ser un partido igual a los demás” (4). Dussel, aún más drástico, considera que “sufrirá una crisis muy grave si no es que desaparecerá en las próximas elecciones de junio” (5).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Como se aprecia la crítica es devastadora. Teniendo en cuenta el hecho antes mencionado que todos los participantes en el Dossier fueron miembros o simpatizantes del PRD en sus actuales conclusiones es imposible no considerar si no hay en ellas subyacentes ciertos rasgos de autocrítica. En tal situación crítica que no retrocede un ápice ante la nefasta realidad que ha emergido a raíz de los acontecimientos del 2014, es obvio que surja la pregunta: la debacle del PRD ¿se trata de un hecho que cayó abrupta e inesperadamente? De ningún modo es la respuesta que parece surgir de las consideraciones de los autores y autoras. Por ejemplo, Imanol Ordorika señala que se trata de una situación que ha llegado a su “descomposición absoluta”. (6) Una “descomposición absoluta” entendemos que presupone un proceso de descomposición rápido o paulatino pero en todo caso un proceso que antes de llegar al grado de lo “absoluto” se desplazó en terrenos “relativos”. ¿Cuáles, sería dable preguntar, fueron los grados de descomposición “relativos” anteriores al “absoluto”? Para esta pregunta no se señalan respuestas contundentes. Ciertamente los participantes en el Dossier no pueden omitir lo más evidente que destaca en la actividad del PRD o sea su caudillismo y electoralismo. Un caudillismo que durante sus primeros años se concentró en la figura de Cuauhtémoc Cárdenas y después en la de AMLO. Y el electoralismo producto de su inserción hasta el fondo de la ignominia en los laberintos del IFE y ahora del INE. Éstas son indudablemente causas muy importantes que han contribuido al desastre del PRD como “partido de izquierda”, lo cual es pertinente y correcto señalar. Pero el esfuerzo por ir a las causas más profundas y hacer el balance político a fondo de tamaño desastre se queda corto ante la envergadura de la empresa. Enrique Semo, quien destacó como uno de los intelectuales más conocidos del desaparecido Partido comunista mexicano (PCM), llega a afirmar que no es lo mejor para aquilatar la situación en que se encuentra la izquierda “culpar a la derecha de lo sucedido”. (7) En efecto hay que buscar, ante todo, entre la propia izquierda las causas de la tremenda crisis perredista. Pero ¿cuáles son esas causas profundas? Al respecto Semo no avanza ninguna respuesta de peso.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Para Imanol Ordorika el panorama que presentan hoy “las fuerzas progresistas” es desolador: “están desorganizadas y desarticuladas, carecen de proyectos y no representan una o varias alternativas”. (8). Así pues, nuevamente se nos presenta un panorama desolador, en donde reina un sentimiento de decepción que como leit motif atraviesa toda la serie de textos que componen el Dossier. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Origen es destino<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>De los participantes en el Dossier es Guillermo Almeyra quien concluye con el veredicto más radical al señalar que el resultado de la crisis perredista ha sido que “no existe una izquierda […..]. En México los obreros combaten contra el muro. No tienen otra opción a la barbarie que la resistencia, la autoorganización, la audacia.” (9) <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Ante tal tragedia política e ideológica de dimensiones verdaderamente nacionales que también constata crudamente Elvira Concheiro quien sin rodeos la define como “una de las derrotas más severas en el rosario de derrotas de la izquierda” en los últimos 25 años (10) es evidente, decimos nosotros, que es necesario para explicarla y sacar las lecciones pertinentes para hoy y para el futuro. Es ineludible recurrir a la historia de lo que ha sido la izquierda mexicana. Sin embargo, los autores y autoras sólo rozan la dimensión de esta cuestión que incluso llegan a considerar como meramente “anecdótica”. Y esta actitud es predominante entre los actuales y los recientemente ex miembros perredistas. Por ejemplo, con motivo del 26 aniversario de la fundación del PRD, algunos de sus fundadores constataron que el PRD “no tiene futuro” pero al mismo tiempo declararon que “lo que es ahora el PRD no tiene nada que ver con lo que le dio origen”. (La jornada, 3 de mayo, 2015, p. 11).Y, sin embargo, su nacimiento, los antecedentes de sus progenitores son elementos clave para entender la trayectoria que ha culminado con la catástrofe que significa su actual descalabro colosal. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>El desfondamiento del partido que durante 25 años monopolizó el “espacio de la izquierda” en el país, que con la excepción de pequeños grupos revolucionarios independientes y por completo marginales, fue aceptado como tal por los sectores políticos activos en el mundo oficial y en los amplios sectores llamados “progresistas” por igual, representa una situación con muchas lecciones para la política de liberación y de emancipación de los trabajadores de México y podríamos agregar de otros países de Latinoamérica.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>El PRD fue integrado por la corriente neocardenista rupturista del PRI, la cual siempre mantuvo el liderazgo hegemónico en la organización, así como por los partidos de la vieja izquierda de origen estalinista y maoísta e incluso de girones de la extrema izquierda castrista y guevarista y hasta trotskista. El PRD nació de ese matrimonio de conveniencia de antiguos “nacionalistas revolucionarios” que rompieron con el PRI en su giro neoliberal (encabezados por Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez y a quienes su unió posteriormente López Obrador) y, en especial, de una cierta izquierda socialista proveniente del tronco de la tradición estalinista cada vez más huérfana ante la crisis y posterior caída de la Unión Soviética y de todo el antiguo mal llamado “campo socialista”. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Este origen, nada anecdótico en absoluto, marcó con su sello indeleble al PRD: fue un origen que se remontaba a la fusión durante su auge en el gobierno de Lázaro Cárdenas (1934-1940) de la vieja tradición del “nacionalismo revolucionario” surgido de las corrientes burguesas triunfantes de la Revolución mexicana con el estalinismo que precisamente en esos mismos años promovió un giro derechista en los partidos comunistas para que se orientaran en la “lucha antifascista” a coaligarse con sectores “burgueses democráticos” en los “frentes populares”. Este hecho, la constitución de un frente pluriclasista, con hegemonía burguesa, determinó en gran medida el rumbo político de muchos países europeos y latinoamericanos y tuvo en México consecuencias decisivas a partir de entonces. Se dio así la alianza dentro del Partido de la Revolución Mexicana (PRM), antecedente directo del PRI, entre la corriente cardenista y la estalinista dirigida por Vicente Lombardo Toledano, fundador y primer dirigente de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), la organización proletaria más importante surgida en México en 1936. Con esta operación el gobierno cardenista logró la corporativización del movimiento obrero organizado vía el partido oficial, la cual diez años después va a culminar en el charrismo priista, convirtiéndose en uno de los pilares principales de la larga estabilidad del capitalismo en México.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>El movimiento estalinista mexicano, integrado por el poderoso grupo alrededor de Lombardo Toledano y por el PCM, fiel seguidor de la línea estalinista, asesorado por los dirigentes comunistas de la Internacional Comunista (Browder, Blas Roca, etc.), consideró que el PRM representaba “la forma peculiar que en México adoptaba la política del Frente Popular” según lo afirmaba Hernán Laborde, secretario general del PCM hasta 1940. La corriente lombardista se integró naturalmente en el PRM y el PCM intentó hacerlo igualmente. Pero Lázaro Cárdenas lo impidió, permaneciendo así el PCM como un aliado malquerido del partido oficial tanto en 1940 cuando apoyó la candidatura presidencial de Manuel Ávila Camacho como en 1946 cuando apoyó la de Miguel Alemán Valdés. La “guerra fría” rompió la alianza de facto con el PRI, pero no la vocación conciliadora y frentepopulista de las dos corrientes estalinistas principales en México que dominaron el espacio amplio y pluriclasista de la “izquierdas mexicanas” durante más de tres décadas. Lombardo Toledano expulsado de la CTM por sus sucesores Fidel Velázquez y socios que así mal le pagaron todo el apoyo que les había dado desde siempre, no se unió al PCM y emprendió la construcción en 1949 del Partido Popular (nombre al cual a partir de 1961añadió el de Socialista), partido de masas en especial campesinas, que se convirtió desde 1958 con su apoyo a la candidatura de Adolfo López Mateos en un servil cómplice y hasta esquirol del gobierno priista (Lombardo Toledano apoyó a los gobiernos de López Mateos y al de Díaz Ordaz con motivo de las represiones cometidas contra el movimiento ferrocarrilero de Demetrio Vallejo por el primero en 1959 y contra el movimiento estudiantil-popular en Tlatelolco ordenada por el segundo el 2 de octubre de 1968). (11) Por lo que toca al PCM, desangrándose continuamente con purgas constantes que comenzaron en 1940 con motivo de la gran purga de ese año provocada por la intervención de los gangsters de Stalin encargados de la liquidación de León Trotsky reclutando cómplices para su mortífera misión dentro del propio PCM y siguieron a los largo de los años cuarenta y cincuenta, impidiendo que el partido lograra convertirse en un verdadero partido proletario con influencia de masas. Circunstancia que condujo a uno de sus miembros críticos más inteligentes, José Revueltas, a declararlo como “un partido históricamente inexistente”. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Fracaso y lecciones<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Pero 40 años después, con la ruptura neocardenista, aunque moribundo, el estalinismo conservaba intacto su espíritu conciliador y seguidista e irónicamente fue el “registro” electoral del PCM conseguido con las luchas y sacrificios de tantos militantes fieles y honestos que formaron durante décadas sus filas, el que Arnoldo Martínez Verdugo, líder principal del PCM, puso a disposición de la dirección ex priista de Cuauhtémoc Cárdenas para conseguir el reconocimiento oficial del nuevo partido, el PRD surgido con motivo de la crisis del fraude electoral de 1988. A partir de entonces durante los cinco lustros siguientes el sistema político contó con una izquierda sistémica que lo aceitó y posibilitó imponer la estrategia neoliberal sin que la resistencia popular, que la hubo y con creces, encabezada por esa dirección conciliadora perredista pudiera conseguir detenerla y mucho menos vencerla.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Los acontecimientos de Iguala en septiembre del 2014 han cerrado el ciclo abierto en 1988. El colapso de la política del PRD de hecho lo ha puesto en una situación límite. Su papel de contenedor y de freno de las movilizaciones populares antigobiernistas radicales ha sido desnudado. Sus días de auge han quedado atrás. ¿Cuál será la nueva etapa que se está abriendo? <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Para algunos (como Armando Bartra, Enrique Semo y Enrique Dussel) la alternativa es Morena pero otros no son tan optimistas con el liderazgo caudillesco de López Obrador. (12) El balance de las conclusiones que sacan los participantes del Dossier apunta a un auténtico impacto paralizante, a una situación de verdadera dificultad en el delineamiento de las perspectivas. Semo, por ejemplo, descarta por completo “la posibilidad de una revolución socialista”. (13) Para ellos se trata de una crisis en la que, después de haber creído y esperado que la reanudación de la alianza entre la vieja corriente “nacionalista revolucionaria” con la izquierda socialista, sellada en 1989 con la fundación del PRD, abriría nuevos horizontes, hoy día, 25 años después, ante la debacle perredista les parecen cerrados por completo los caminos de la revolución.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>En uno de los ensayos integrantes del Dossier, Massimo Modonesi define con la fórmula gramsciana la situación existente: “una izquierda subalterna que no acaba de morir y una izquierda antagónica que no termina de nacer”. (14) La izquierda “subalterna” (el término académico elegante para denominar a las organizaciones conciliadoras y colaboracionistas como el PRD) está moribunda pero a diferencia de la situación prevaleciente hace 25 años no se ve todavía qué la va a sustituir. El mismo Modonesi hace más de diez años también declaró moribunda a la izquierda socialista en un libro que escribió sobre la crisis de 1988-89. (15) Pero en ese momento muchos pensaban que el PRD, “el partido del 6 de julio” con cientos de miles de seguidores del 6 de julio”, era “el partido de la esperanza”. Modonesi, por ejemplo, también consideraba que la nueva etapa perredista que sucedía a la etapa por él considerada vieja y superada de la “izquierda socialista” era portadora de la oportunidad de un gran futuro. Hoy este pronóstico se ha demostrado por completo infundado. (16) Prevalece una situación en que el panorama que se avizora es sombrío, nada esperanzador. Ante la muerte anunciada del PRD no hay augurios optimistas. Al contrario, hay más bien un sentimiento de desesperación entre estos sectores que fueron perredistas o simpatizantes perredistas. Por ejemplo, Dussel confrontado por esta realidad tan cruda se apresura a poner sus esperanzas desmesuradas en Morena, lo cual lo lleva a declarar desesperado, “si éste [Morena] fracasa no hay más nada”. (17)<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>En efecto, el panorama que se avizoraba en México antes de septiembre del 2014 no era nada esperanzador. Se delineaba como un año de rupturas clave producidas por los acontecimientos que se iniciaron a raíz del Pacto por México que le dio, con la complicidad del PAN y el PRD, a la restauración priista que representa el gobierno de Peña Nieto, la fuerza necesaria para imponer una serie de (contra) reformas por completo en detrimento de los intereses populares.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>El quiebre de la noche de Iguala<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Todo ello confirmó los márgenes tan estrechos de la operación de la “transición democrática” del año 2000. Pero ha sido la masacre de Iguala y sus consecuencias la que vino a confirmar de la peor manera esa restauración priista nefasta, pero también sus limitaciones. De hecho ha significado la apertura de una nueva etapa de la política mexicana. La completa insensibilidad mostrada por el gobierno de Peña ante el clamor popular interno y las numerosas críticas y denuncias internacionales de que se ha hecho merecedor, aunada con el encubrimiento de las acciones de las fuerzas represivas, en especial del ejército, representan un hito que marca al régimen con los peores atributos. Estamos presenciando no sólo el fracaso de la “transición democrática” sino la reinstalación de un priismo avasallador: control del INE, fortalecimiento desmesurado de sus subordinados como el Partido Verde, el abastecimiento de armamento para el ejército en cantidades multimillonarias que superan incluso los niveles logrados con la iniciativa Mérida durante el gobierno de Calderón, la eliminación de las voces críticas en los medio (¡el despido de Carmen Aristegui!), la colocación de magistrados incondicionales como Medina Mora en la Suprema Corte de Justicia, el anuncio de un drástico recorte del presupuesto para 2016 son un rosario de medidas que apuntan al endurecimiento de un gobierno que se acerca cada vez más a la situación de franca dictadura de un partido único de facto.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Es evidente que ante este panorama, en la etapa que se abre para las fuerzas de oposición verdaderamente de izquierda se debe sacar las lecciones para no repetir más de lo mismo de este camino hacia el suicidio político. Por eso Morena que tantas señales apuntan que se orienta hacia una redición de un PRD bis, de ninguna forma es la alternativa para el surgimiento de un nuevo liderazgo acorde con los tiempos que se anuncian. Su liderazgo antidemocrático, su persistente electoralismo, así como su provincialismo, atraso ideológico e incapacidad de sacar las conclusiones correctas de la coyuntura que atravesamos son todos factores contraindicados para el surgimiento de la(s) nueva(s) alternativa(s) que la situación actual urgentemente demanda.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Su líder incuestionable, López Obrador, se comportó del modo más crudo y oportunista ante la tragedia de Ayotzinapa dando una muestra patente que en Morena se repite más de lo mismo. Su discrepancia ante la política de boicot electoral de los familiares de los normalistas desaparecidos, en su visita a Guerrero de marzo del 2015, convocándolos a subordinar su lucha extraparlamentaria vital a los intereses mezquinos electorales de su partido en el estado, prometiéndoles puestos gubernamentales en el caso de una posible victoria, de por sí siendo una actitud prepotente, culminó con un verdadero insulto a su lucha cuando la considero como una postura que le hacía el juego a los gobernantes priistas. Estas posturas reseñadas ampliamente en los medios durante marzo y abril pasados no hacen sino mostrar el cobre real de AMLO y su línea básicamente electoralista. Las ilusiones de tantos militantes de buena fe que se adhieren y confían en Morena no están bien fundadas y sólo les anuncian nuevos tropiezos y decepciones.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Apostar como hace López Obrador a que el gobierno de Peña Nieto respetará las reglas democráticas en la arena electoral es una concepción, por lo menos, de una ingenuidad rayana en la ceguera. La construcción del polo de fuerzas opositoras al curso mortífero de la oligarquía gobernante del capitalismo dependiente mexicano, no se dará en los próximos tiempos en la arena electoral. Ese polo de poder que desafíe a la rosca de intereses mafiosos de la cúpula gubernamental con los grandes capitales nacionales y transnacionales sólo surgirá de abajo, de los combates de huelgas, paros, manifestaciones, tomas y diversas acciones que potencien la fuerza de las masas de trabajadores y sus aliados oprimidos y explotados del campo y la ciudad. La tarea de organización desde las bases, con liderazgos autónomos surgidos directamente de ellas en la diversas regiones y en sindicatos, escuelas, barriadas, asociaciones civiles y auténticos partidos obreros, revolucionarios, socialistas, puestos en pie por su lucha y lealtad a las causas populares y no debido a los “registros” del INE, que se doten de un programa que recoja las demandas más sentidas en el seno de las grandes masas (de salario, de empleos suficientes y formales, de educación para los jóvenes, de sistemas de salud dignos dotados de los medicamentos y los instrumentos adecuados, de viviendas decorosas, de sistema de transportes colectivos eficientes, de seguridad y procuración de justicia transparente y honesta, de respeto a los derechos humanos y democráticos elementales entre otras) y luche por la instauración de un verdadero gobierno que represente a los intereses de los trabajadores, los campesinos, los indígenas, las mujeres y la juventud con total independencia de la burguesía y de sus partidos.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Lo que fracasó en el PRD hoy se aprecia con claridad. Se trató de un partido que surgió desde un principio con una dirección hegemónica burguesa representada como hemos dicho por Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, López Obrador y demás que venían del PRI, todos ellos políticos más o menos representativos del antiguo “nacionalismo revolucionario” de la época del viejo Cárdenas. Con la fusión con una gran parte de las corrientes de la izquierda socialista existentes en los años ochenta del siglo pasado, el PRD asimiló y liquidó al mismo tiempo en el trayecto el difícil y largo proceso de construcción de dichas organizaciones socialistas clasistas que habían superado represiones y muchos otros obstáculos en las importantes luchas de los años sesenta y setenta. El PRD, con su dirección burguesa muy pronto se colocó, no sin antes haber sido reprimidos durante el gobierno de Salinas de Gortari cientos de sus activistas más radicales, en especial en Guerrero y Michoacán, como uno de los partidos pilares del reacomodo del sistema gubernamental que estaba surgiendo en los años noventa y principios del siglo XXI con motivo de la aguda crisis priista desencadenada en los años ochenta con motivo de su giro neoliberal. Así el PRD comenzó a ser el destino de muchos políticos descontentos provenientes del propio PRI. A partir de 1997, con motivo de la llegada de Cárdenas a la jefatura del gobierno del Distrito Federal, el puesto político más importante después del presidente de la República, el PRD se convirtió en el tercer partido del poder capitalista en México. (18)<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Los límites de la “democratización” burguesa del sistema partidario se demostraron insuperables durante los fraudes que la cúpula priista, con la complicidad del PAN, cometió contra el PRD en las elecciones presidenciales, ante todo del 2006 pero también en las del 2012. La restauración del PRI este último año, con la cauda de consecuencias arriba mencionadas, es la contundente demostración de la naturaleza fraudulenta de la “transición democrática” del año 2000. De esta manera atravesamos en estos días la gestación de un régimen híbrido en que a la restauración del viejo PRI se están añadiendo nuevos y ominosos atavíos en especial castrenses.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Hacia la nueva etapa<o:p></o:p></span></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Es por eso que los familiares de los desaparecidos normalistas de Ayotzinapa han levantado la voz de protesta y se han negado a participar en la farsa electoral de junio próximo. ¿Cómo darle el voto a cualquiera de los partidos, incluido Morena, cuyos candidatos electos anteriormente y los que serán electos en junio son los cómplices de los verdugos de sus hijos? ¿Cómo aceptar la situación intolerable que nos oprime y explota a la abrumadora mayoría de los mexicanos y que está sancionada en la cúspide con la presidencia de Peña Nieto, su partido y todos los demás partidos aliados cómplices tanto los mayores (PAN y PRD) como los satélites: el Verde, el Panal, etc., etc.? Su rechazo y convocatoria a boicotear las elecciones es una medida digna de apoyarse y representa la toma de consciencia de avanzada de un sector minoritario ciertamente hoy en día pero que anuncia los tiempos por venir en los cuales será la gran mayoría de la población quien dirá la última y decisiva palabra contra el actual ignominioso sistema imperante.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>La experiencia del surgimiento y trayectoria perredista tiene grandes enseñanzas para la construcción de un auténtico movimiento revolucionario en México. Los movimientos de masas populares, los procesos de lucha de los trabajadores son la fuerza esencial, decisiva en el combate por un México nuevo, independiente, democrático, igualitario e internacionalista. Pero su triunfo sólo se garantiza con un programa socialista encarnado en una organización que encabece una dirección verdaderamente revolucionaria y socialista. Esto es, sin una o varias organizaciones enraizadas en los sectores de trabajadores y sus aliados en los grupos populares más oprimidos y explotados que reivindiquen un programa independiente revolucionario de la burguesía y sus partidos, el movimiento masivo más prometedor fracasará en su objetivo de constituirse como un poder capaz de derrotar al actual gobierno.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>México no es una isla, a pesar del etnocentrismo tan agudo de su tradición política. México es parte consustancial del subcontinente latinoamericano, algo que el neoliberalismo y la política imperialista aceptada por los gobernantes de todos los partidos mexicanos “registrados” han hecho todo lo posible por subestimar o de plano negar. En el mundo globalizado de hoy ya no hay soluciones “nacionales”. El nacionalismo es una ideología que la evolución misma de la economía y la sociedad actuales al nivel planetario ha vuelto obsoleto y sólo sirve de instrumento para que las élites reaccionarias afiancen su dominación y para mantener a las masas populares con las vendas doctrinarias de la mezquindad nacionalista sobre los ojos de su consciencia.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>La crisis mexicana capitalista es parte de la crisis mayor que se da en toda América Latina, en sus diversos países y de otras maneras y por diferentes motivos. También hoy en las corrientes de izquierda socialdemocratizantes latinoamericanas que tuvieron un auge hace dos décadas y lograron hacerse de los gobiernos de varios países suramericanos, corrientes reformistas y colaboracionistas, pluriclasistas, contenedoras de los movimientos populares, están experimentando momentos críticos. El ejemplo más contundente de la crisis de estas formaciones de izquierda moderada, negociadora, modernizante e integrada por completo dentro del establishment burgués es sin duda el del gobierno del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, encabezado por Dilma Roussef, se encamina a un fin nada glorioso. Allí finalmente, a pesar de ciertos programas asistencialistas de los primeros años del gobierno del presidente anterior, Luis Inacio Lula, el PT no logró, ni de lejos, enrumbarse en un curso realmente antineoliberal (o sea verdaderamente anticapitalista) y hoy se confronta con una gigantesca protesta popular, hábilmente dirigida por sus opositores de derecha que tiene a la presidenta del “partido de los trabajadores” en las cuerdas.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Crisis profunda, incertidumbre profunda y pelea de facciones. Si alguien llega de afuera, y precisa de un retrato rápido o una definición de Brasil en este momento, esas pocas palabras son las precisas […] Una novedad, tal vez, es el hecho de que los oficialistas y petistas de primera hora, que creían o fingían creer en el “corazón valiente” de Dilma en la última corrida electoral, están cada vez más sin piso para negar lo que se puede estar insinuando como el derrite de la “hegemonía lulista”. Fin da la farra con los recursos abundantes que venía más allá del mar, fin de las posibilidades de conciliación de clases. No hay más, por tanto, ocultar el grado de rendición que alcanzó un “gobierno de los trabajadores”, cuando la corrupción en una de la mayores empresas públicas salta a los ojos [...] De hecho, estos son reveses que no constituyen sorpresa para quién observó con alguna dosis de realismo las contradicciones impresas en el modelo de desarrollo de los últimos 12 años, con un gobierno que se equilibra entre dos puntas inconciliables […] La crisis del petismo/lulismo, con la consecuente reorganización de la sociedad brasilera, apunta, sin dudas, para el escenario actual de crisis política e institucional, pero también para un cambio de calidad en la lucha política. Un reposicionamiento y eventual unificación de la izquierda progresista está en el orden del día. Así como ya está en curso una reorganización de sectores expresivos de la población a la derecha, que corre paralelamente a la unificación de sectores dominantes, con vistas a humillar a la presidenta. Sangrarla hasta el fin, someterla al proceso de <i>impeachment </i>o inducir su renuncia están en el horizonte de esos sectores, y no hay posibilidad de prever lo que está por delante, lo que mucho dependerá del grado de desaceleración económica. No se pierda de vista, en tanto, que, de un lado de la cuadra histórica, está la derecha escrachada, conservadora, fascista y golpista, que fue el día 15 de marzo (más no solamente ella), que jamás practicó la moralidad en la instituciones públicas, ni con la ética de la representación política. De otro lado, por su vez, está un partido que juntamente con la CUT, organizó las manifestaciones del día 13 de marzo y, justamente por denominarse “de los Trabajadores”, practicó una de las mayores imposturas históricas para un partido que nació progresista al lado de los trabajadores y a la izquierda del espectro político: usurpó la bandera de la derecha, corrompió el sistema de representación política, fragilizó en buena parte a la izquierda y desestabilizó el país. (19) <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Pero lo más preocupante es, no obstante, lo que pasa en Venezuela en donde un poderoso movimiento popular con evidentes rasgos revolucionarios se viene desarrollando desde hace más de una década, pero su conducción nacionalista y, en última instancia, también burguesa, está llevándolo a un curso que, si no se detiene a tiempo, se precipitará a una segura catástrofe. La caída estrepitosa de los precios del petróleo en 2014 ha sido la causa de una crisis económica que ha impactado al gobierno bolivariano de Nicolás Maduro, el sucesor de Hugo Chávez pero sin su talento y capacidad. Ciertamente la legítima y justa denuncia y repudio de la injerencionista política del imperialismo de EUA no debería de enceguecernos ante los métodos burocráticos y nada democráticos de lo que sin ningún fundamento real se autodefine como “el socialismo del siglo XXI en Venezuela”, cuando en realidad en un proceso de una parcial modernización social y económica del país ha surgido lo que se conoce como la “boliburguesía”, una clase que al amparo del gobierno chavista y ahora del de Maduro es la clase nacional dominante de un sistema por completo capitalista. Los trabajadores venezolanos tienen todo el derecho de ir más allá de los límites que les ha impuesto un gobierno en crisis, para así erguirse ellos mismos como los auténticos defensores de la amenazada soberanía nacional y protagonizar el avance hacia la instauración de una república de los trabajadores de la ciudad y el campo que verdaderamente enrumbe a Venezuela hacia el socialismo.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>A continuación reproducimos un largo extracto de una declaración del Partido Socialismo y Libertad de Venezuela en el cual se expone ante nosotros el doble discurso hipócrita del gobierno de Nicolás Maduro que convoca a la solidaridad internacional con el pueblo venezolano ante las amenazas provenientes de Washington (las cuales Obama finalmente retiró ante la oleada de repudio de los gobiernos latinoamericanos a dichas medidas) sin que su gobierno en nada sea consecuente con una verdadera política antiimperialista.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>“No es con acciones mediáticas, ni con la recolección de firmas sin ningún efecto concreto, ni discursos grandilocuentes, que podemos enfrentar al imperialismo norteamericano. La única forma de enfrentar el intervencionismo imperialista es con la movilización obrera y popular de los trabajadores y el pueblo venezolano, exigiendo que el gobierno tome medidas contundentes contra los intereses imperialistas. El gobierno de Nicolás Maduro llama a firmar una carta vacía, donde no se toman medidas concretas contra el imperialismo. Mientras tanto, no solo sigue enviando petróleo a los Estados Unidos, si no que aumenta los despachos del mismo. El pasado mes de febrero la venta de petróleo a Estados Unidos se incrementó en un 8% con respecto al mes de enero. Por otra parte, hace pocas semanas, el gobierno a través de Cencoex, otorgó 400 millones de dólares a las empresas automotrices, varias de ellas gringas. No contento con esto, el gobierno de Maduro acaba de firmar una “alianza estratégica” con la transnacional norteamericana Ford Motor. Igualmente, el pasado año el gobierno venezolano firmó acuerdos con tres de las más grandes empresas de servicios petroleros norteamericanas, la tristemente célebre Halliburton, principal beneficiaria de la invasión a Irak, Weatherford y Schlumberger. Con esta última, hace pocas semanas, el gobierno firmó una extensión de la línea de crédito aprobada en el 2014. Igualmente, en la actualidad se estaría negociando en Wall Street un canje de oro de las reservas internacionales venezolanas para obtener divisas, con un descuento de 7% con respecto al precio internacional del oro. Todo lo antes dicho nos lleva a afirmar que el gobierno de Maduro no está tomando ninguna medida real y concreta para enfrentar la injerencia imperialista. La recolección de firmas es solo un show mediático para tratar de recomponer su base social, altamente descontenta debido a las penurias que sufren, producto de la crisis económica que azota al pueblo y a los trabajadores venezolanos. Al tiempo que sirve de cortina de humo para distraer la atención de la crisis social y económica, y seguir aplicando el plan de ajuste contra el pueblo. La única forma de enfrentar al imperialismo es no otorgándole dólares a las transnacionales norteamericanas, ni firmando acuerdos con ellas, ni comprándole aluminio a Alcoa […] Estamos contra las empresas mixtas en el sector petrolero, que vulneran nuestra soberanía, para que nuestra industria sea 100% estatal sin empresas mixtas ni transnacionales; eliminando el tratado contra la doble tributación con EEUU; no pagando la deuda externa a los bancos transnacionales, y expulsando a las empresas imperialistas de nuestro territorio. Los socialistas revolucionarios si firmaríamos y apoyaríamos a fondo una carta y un conjunto de medidas antiimperialistas como las enumeradas previamente. Promoveríamos una campana nacional e internacional de repudio a la injerencia imperialista, apoyándonos en los sindicatos y organizaciones populares”. (20).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Así puede apreciarse que, en condiciones peculiares en cada país, también en Brasil y en Venezuela, líneas políticas conducidas por equipos gubernamentales provenientes de coaliciones y partidos pluriclasistas y colaboracionistas, no permiten el avance de las luchas emancipadoras y liberacionistas de las masas trabajadoras y sus aliados populares oprimidos. Los gobiernos y los partidos burgueses con políticas que convocan a las clases populares a su apoyo para realizar acciones asistencialistas y con algunos rasgos reformistas acaban capitulando ante los grandes capitalistas internacionales y nacionales en las cuestiones de política económica fundamentales, convirtiéndose así en una de las causas más importantes de las crisis que actualmente experimentan los pueblos del subcontinente: pobreza, desempleo, inseguridad, etc.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>De hecho, ciertamente el propio destino de Cuba depende en gran medida también del curso que tomen en América Latina los combates populares contra el continuado poderío de las élites burguesas proimperialistas en América Latina. Sólo la ruptura de otras naciones del subcontinente con el consenso de Washington, sólo la lucha anticapitalista consecuente de los pueblos latinoamericanos permitirá que Cuba no se adentre aún más en el curso de una restauración capitalista la cual los acontecimientos recientes pueden detonar y acelerar con espectacular énfasis y que, al contrario, unida con otras naciones de tierra firme el pueblo de la isla combativa reanude y profundice su evolución no capitalista hacia un sistema genuinamente socialista.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Son las luchas desde abajo, el despertar de los explotados y oprimidos los que pondrán los fundamentos de una real política revolucionaria anticapitalista y socialista que reoriente definitivamente la política de los pueblos y que los conduzca en los próximos años por el camino de su liberación nacional y emancipación social. Ello será posible con el surgimiento de una masa de trabajadores consciente de sus derechos, de su papel como explotados y oprimidos en la sociedad actual y del prometedor futuro que tiene su lucha independiente, democrática e internacionalista por la construcción de un nuevo sistema basado en la solidaridad y la libertad construido en conjunto por los trabajadores de América Latina, Estados Unidos y Canadá.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Atisbos de estos nuevos tiempos ya los estamos viendo hoy en México, precisamente cuando se cumplieron seis meses después de la noche de Iguala en el despertar de los jornaleros del valle de San Quintín en Baja California Norte, quienes con sus huelgas y movilizaciones en México y en Estados Unidos han hecho saber al mundo entero que México es el país con la mayor caída en el ingreso salarial, según un estudio de la OCDE. Es también el país en el sótano en todos los índices de bienestar social existentes en los países miembros de esta organización, con las jornadas laborales más largas y menos productivas. La lucha de los jornaleros de San Quintín ha denunciado ante la opinión pública las condiciones de trabajo impuestas por los capitalistas nacionales y estadounidenses, condiciones que no tienen nada que envidiar a las de semiesclavitud existentes hace cien años en los tiempos de la dictadura de Porfirio Díaz, contra las cuales se levantó la Revolución mexicana de 1910.(21)<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Los familiares de los normalistas desaparecidos y las decenas de organizaciones de trabajadores, estudiantes y campesinos solidarias con ellos se reunieron en la normal de Ayotzinapa el fin de semana del 10 al 12 de abril en su IIa Asamblea Nacional para delinear el plan de acción del combate por la presentación de los 43. Se discutieron las condiciones de las acciones del boicot electoral de las elecciones de junio en los diversos estados de la República. E incluso se comenzó a preparar la organización de las manifestaciones que en todo México y en el mundo se realizarán con motivo del primer aniversario de la noche del 26 de septiembre para que constaten Peña Nieto y su gobierno que está muy lejos de haber perdón ni olvido por parte de estos abnegados familiares y de los miles y miles de hombres y mujeres solidarios con su combate en México y en el mundo entero.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>El verdadero camino de la emancipación de los trabajadores y de la liberación de los pueblos de México y América Latina de la tutela imperialista, de la que es parte la lucha del pueblo mexicano, sólo puede efectuarse a través de la autoorganización del pueblo trabajador, explotado y oprimido bajo un liderazgo intransigentemente independiente de cualquier tutela política burguesa que enarbole un proyecto que no sea conciliador sino revolucionario, no electorero sino forjado en las luchas callejeras, no caudillesco sino democrático, no nacionalista sino internacionalista. En síntesis el proyecto anticapitalista, rupturista y revolucionario que libere a nuestros pueblos de la tutela imperialista y los impulse a la forja de una federación de naciones socialistas de América Latina. Ese es el programa que las futuras generaciones revolucionarias latinoamericanas y mexicanas están destinadas a realizar para conseguir verdaderamente el bienestar y la felicidad de nuestros pueblos. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>* Militante de la Liga de Unidad Socialista (LUS).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><b><u><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>Notas<o:p></o:p></span></u></b></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(1) Algunos de estos textos incluyen los siguientes publicados en diferentes números de Unidad Socialista, órgano de la Liga de Unidad Socialista (LUS): “Los primeros meses de la restauración priista”, no.57, agosto-septiembre 2013; “1988-2013: 25 años de crisis política permanente: ¿hacia el estallido?”, no. 58, marzo-abril 2014; “La cruda verdad del obradorismo”, suplemento, agosto, 2014; “Hacia un gobierno de los trabajadores y un Congreso Constituyente”, no.59, diciembre 2014-enero 2015. Todos estos materiales y otros más han aparecido también en publicaciones digitales como Correspondencia de Prensa, boletín informativo, Madera, periódico clandestino, Enlace Socialista y Rebelión.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(2) Dossier “¿Adónde van las izquierdas mexicanas?”, Memoria, núm. 253, año 2015-1.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(3) Enrique Dussel, “La izquierda que tenemos y la que necesitamos”, entrevista en Memoria, op. cit., p.26. Junto a la entrevista de Dussel en esta sección de entrevistas del Dossier mencionado en la nota 1 se incluyen otras con Enrique Semo e Imanol Ordorika que citaremos más abajo. No hay en el texto el nombre (o nombres) del entrevistador(a).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(4) Enrique Semo,entrevista, idem, p.24. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(5) Enrique Dussel, entrevista, idem, p.27<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(6) Imanol Ordorika, entrevista, idem, p.29.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(7) Enrique Semo, entrevista, loc. cit.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(8) Imanol Ordorika, entrevista, loc. cit.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(9) Guillermo Almeyra, “Una izquierda que no existe en el Estado que no es”, Memoria, op. cit. p.22.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(10) Elvira Concheiro, “La izquierda frente a sus derrotas”, Memoria, op. cit. p.6.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(11) Existe una amplísima bibliografía sobre este periodo de la historia del movimiento obrero y de la izquierda comunista en los 30 años que van del gobierno de Cárdenas al gobierno de López Mateos. Señalamos algunos. Arturo Anguiano, El Estado y la política obrera del cardenismo, México, Era, 1975. Arturo Anguiano, Guadalupe Pacheco y Rogelio Vizcaíno, México y la izquierda mexicana, México, Juan Pablos, 1976. Estos dos libros son indispensables para la comprensión del cardenismo y su relación con el movimiento obrero y las dos vertientes de la izquierda mexicana, la estalinista y la trotskista. Víctor Manuel Durand, La ruptura de la nación. Historia del movimiento obrero mexicano desde 1938 hasta 1952, México, UNAM, 1986. Esta es una notable investigación histórica del papel del lombardismo en esas décadas cruciales de su protagonismo político de primera línea. Barry Carr, La izquierda mexicana a través del sigloXX , México, Era, 198. Véanse los capítulos del III a VI inclusive. Este libro es el más consultado sobre el tema de la izquierda mexicana en el siglo XX. También en varios de mis libros trató estos temas, v. gr. Manuel Aguilar Mora, El escándalo del Estado. Una teoría del poder político en México, México, Fontamara, 2000, pp. 235 ss.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(12) Semo y Dussel en sus respectivas entrevistas citadas son explícitos en señalar a la alternativa de AMLO como la nueva esperanza de México. Por su parte, Bartra ha expresado en diversas ocasiones, en discursos, en panfletos y en libros su adhesión a la causa de AMLO. En cambio, Imanol Ordorika en su entrevista no escatima incisivas y fuertes críticas al liderazgo de AMLO.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(13) “Esa izquierda [los sucesores del PCM fundamentalmente] vio en la candidatura de Cárdenas, que tuvo inmediatamente un gran efecto en buena parte por su nombre, una oportunidad para salir de la derrota y por lo tanto se sumaron”. Enrique Semo, op. cit., p.24 <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(14) Massimo Modonesi, “Entre la izquierda subalterna que no acaba de morir y la izquierda antagonista que no acaba de nacer”, Memoria, op. cit. p.12.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(15) Massimo Modonesi, La crisis de la izquierda socialista mexicana, México, Juan Pablos, 2003.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(16) Para Modonesi lo acontecido con la izquierda socialista en 1988 se comparaba metafóricamente con el proceso de una flor marchita que al volver a tierra deja una semilla que anuncia un porvenir indeterminado, la posibilidad de otra flor. Ibídem, p.20. Pero la corriente histórica fundamental de la “izquierda socialista” que se unió al neocardenismo de Cuauhtémoc Cárdenas no llevaba en su seno ninguna “semilla” redentora. En su abrumadora mayoría eran organizaciones provenientes del tronco de la tradición estalinista dominante en la izquierda durante décadas constituida por el PCM, sus derivaciones y diversas escisiones, cuya vocación conciliadora y de alianzas con “los sectores democráticos de la burguesía” las había llevado a una crisis terminal que se selló con su liquidación al integrarse al PRD. Eran ramas secas de la planta agonizante del estalinismo que sólo podían culminar su destino liquidándose al unirse y subordinarse finalmente del todo a dichos sectores burgueses “progresistas”. Sobre la crisis terminal del PCM véase el devastador libro de un miembro de ese partido, testigo y protagonista de los hechos que describe, Enrique Condés Lara, Los últimos años del Partido Comunista Mexicano (1969-1981), Puebla, BUAP, 1990. Interesantemente este libro no figura en la larga lista bibliográfica del libro de Modonesi. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(17) Enrique Dussel, entrevista, op. cit., p.28.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(18) “Este crecimiento del partido a base de afiliación de priistas suscitó críticas y polémicas a su interior […] se desdibujaba el perfil cualitativo del PRD: su identidad opositora. […] Manipulación del padrón, acarreo, falsificación de actas y otros manejos ilegales mancillaron un proceso que se quería democrático y participativo. El escándalo público de un partido opositor que incurría en las mismas prácticas que denunciaba obligó a anular las elecciones internas […] El descrédito cimbró al PRD haciendo visibles proceso de degeneración interna”. Massimo Modonesi, El Partido de la Revolución Democrática, col. Para entender, México, Nostra Ediciones, 2008. Así el mismo Modonesi constataba un lustro después de publicado su libro sobre “la crisis de la izquierda socialista” cuán infundadas habían sido sus ilusiones esperanzadoras sobre el futuro del PRD. <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(19) “Brasil: Crisis e incertidumbres”, Editorial de Correio da Cidadania, http//correiodacidadaniacom.br, consultado 12 de abril 2015.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(20) “Por qué los revolucionarios no suscribimos la carta de Maduro?”, Partido Socialismo y Libertad, Caracas, 11.04.2015, http/web.la clase.info, consultado el 12 de abril de 2015.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'>(20) La lucha reciente de los miles de jornaleros de San Quintín, Baja California que tiene antecedentes desde el año 2013 irrumpió en los medios de comunicación de masa a partir de principios de marzo cuando los jornaleros, agotadas las negociaciones con los patrones de la Driscol, la transnacional dueña de los campos de fresa en Baja California y en California en donde trabajan miles de jornaleros, se negó a aceptar la demanda original de una alza de salario de 250 pesos diarios, decidieron bloquear la carretera transpeninsular. Desde entonces esta lucha con todos sus avatares de marchas en México y Estados Unidos, conflictos con la policía y negociaciones en el Distrito Federal con el gobierno federal y con el gobierno del DF, ocupa las páginas de las publicaciones y los contenidos de los noticieros televisivos.</span><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";mso-fareast-language:ES-UY'><o:p></o:p></span></p><div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";mso-fareast-language:ES-UY'><hr size=2 width="100%" align=center></span></div><p class=MsoNormal style='text-align:justify'><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"'><o:p> </o:p></span></p></div>
<br /><br />
<hr style='border:none; color:#909090; background-color:#B0B0B0; height: 1px; width: 99%;' />
<table style='border-collapse:collapse;border:none;'>
<tr>
<td style='border:none;padding:0px 15px 0px 8px'>
<a href="http://www.avast.com/">
<img border=0 src="http://static.avast.com/emails/avast-mail-stamp.png" />
</a>
</td>
<td>
<p style='color:#3d4d5a; font-family:"Calibri","Verdana","Arial","Helvetica"; font-size:12pt;'>
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de <a href="http://www.avast.com/">avast! Antivirus</a> está activa.
</p>
</td>
</tr>
</table>
<br />
</body></html>