[vecinet] No. 842 - especial Fallo de Corte Internacional de
Justicia
vecinet
vecinet en adinet.com.uy
Vie Jul 14 12:40:16 UYT 2006
vecinet - No. 842 - especial Fallo de Corte Internacional de Justicia -
14/07/06
10 años de Comunicación alternativa independiente para la participación
y la organización popular <http://www.chasque.net/vecinet/noti825.htm#1>
"...es necesario contar historias del pueblo de tal forma que en vez de
paralizarnos nos lleve a la acción" Danny Glover / "La causa de los
pueblos no admite la menor demora" "... que los más infelices sean los
más privilegiados" "América es mi sistema" "La libertad de América es y
será siempre el objeto de mi anhelo" José Artigas
<http://www.chasque.net/vecinet/artigas.htm> / "La patria es América"
Simón Bolívar
Leer Noticias anteriores <http://www.chasque.net/vecinet/noti01.htm> /
Colaborá <http://www.chasque.net/vecinet/colabora.htm> con vecinet /
Suscripción gratuita <http://www.chasque.net/vecinet/vecinet.htm#Para> /
Búsqueda <http://www.chasque.net/vecinet/buscanet.htm> en vecinet -
PANES <http://www.chasque.net/vecinet/panes.htm>
Seleccionados por UNESCO en 2005 como "buenas ideas y mejores prácticas"
de producción de difusión local en AL
<http://www.chasque.net/vecinet/noti683.htm#1>
15 años de Presupuesto Participativo en Montevideo
<http://www.chasque.net/vecinet/vecicomu.htm#p> / Gobiernos locales de
Montevideo <http://www.chasque.net/guifont/goblocal.htm> / Presupuesto
Participativo de Paysandú <http://www.chasque.net/vecinet/vecicomu.htm#pp>
s u m a r i o (hacé ¡Clic! en el título)
1- Holanda: <#1>No hay ningún elemento que demuestre amenaza
inminente de daño irreparable al ambiente <#1>
2- Gargano: administrar la razón con corrección y equilibrio <#2>
3- Argentina: Greenpeace considero <#3>"previsible" <#3> el
resultado de La Haya <#3>
4- Ver también sobre el tema en Internet <#4>
Policlínicas apoyan para dejar de fumar
<http://www.chasque.net/vecinet/noti811.htm#15> | Dejá de fumar y
tendrás unas buenas vacaciones <http://www.chasque.net/vecinet/#Deja> |
AUTOSERVICIO Tío Pancho <http://www.chasque.net/guifont/tiopanch.htm>
1- Holanda: No hay ningún elemento que demuestre amenaza inminente de
daño irreparable al ambiente
Traducción: Soledad Domínguez, desde Alemania, especial para vecinet
Plantas de celulosa sobre el Río Uruguay (Argentina contra Uruguay)
Corte Internacional de Justicia - Comunicado de prensa 2006/28
La Corte establece que las circunstancias, tal como se presentan
actualmente ante dicha Corte, no son de naturaleza que exija que la
Corte ejerza su autoridad de indicar medidas cautelares:
"No hay ningún elemento en el expediente que demuestre que la
decisión de Uruguay de autorizar la construcción de las plantas
constituye una amenaza inminente de daño irreparable al medioambiente
acuático del Río Uruguay o a los intereses económicos o sociales de los
habitantes ribereños de la margen argentina del río".
Uruguay "necesariamente asume todos los riesgos relacionados con
cualquier hallazgo sobre el fondo del caso que la Corte pueda efectuar
más tarde" y que no se puede considerar que la construcción de las obras
en el sitio actual constituye un hecho consumado.
La Corte llama la atención sobre "la importancia de la necesidad de
asegurar la protección ambiental de los recursos naturales compartidos,
permitiendo al mismo tiempo el desarrollo económico sustentable".
También "alienta a ambas Partes a abstenerse de acciones que puedan
tornar más difícil la resolución" de la controversia. Pero, dado que
Uruguay, a través de su Representante al final de las audiencias,
reiteró su "intención de cumplir totalmente con el Estatuto del Río
Uruguay de 1975" y como prueba de esa intención ofreció "efectuar un
monitoreo conjunto permanente
<http://www.chasque.net/vecinet/agresion.htm#La>" con Argentina, la
Corte consideró que no hay razones para indicar las medidas cautelares
exigidas por Argentina.
La Haya, 13 de Julio de 2006. La Corte Internacional de Justicia,
el principal órgano judicial de las Naciones Unidas, emitió su decisión
sobre la solicitud de medidas cautelares presentada por Argentina en el
caso de las Plantas de celulosa sobre el Río Uruguay (Argentina contra
Uruguay).
En su Ordenanza, la Corte determina, por 14 votos contra 1, que "las
circunstancias, tal como se presentan actualmente ante dicha Corte, no
son de naturaleza que exija que la Corte ejerza la autoridad de indicar
medidas cautelares que le confiere el Artículo 41 del Estatuto".
Historia del proceso
El 4 de mayo de 2006, Argentina presentó ante el Registro de la
Corte una solicitud de procedimiento contra Uruguay en relación con
presuntas infracciones de Uruguay de sus obligaciones en virtud del
Estatuto del Río Uruguay, un tratado firmado por ambos países el 26 de
febrero de 1975 (en adelante mencionado como "el Estatuto de 1975") con
el fin de establecer los mecanismos conjuntos necesarios para una
utilización óptima y racional de la parte del río que constituye su
frontera común.
En su Solicitud Argentina acusa a Uruguay de haber autorizado en
forma unilateral la construcción de dos plantas de celulosa sobre el Río
Uruguay sin cumplir con el procedimiento obligatorio de consulta y
notificación previa. Argentina sostiene que esas plantas ponen en riesgo
la conservación del medio ambiente del río y de su zona de influencia.
Como fundamento de la jurisdicción de la Corte, Argentina cita el
apartado 1 del Artículo 60 del Estatuto de 1975, que establece que toda
controversia relacionada con la interpretación o aplicación de dicho
Estatuto que no pueda resolver mediante negociación directa debe ser
presentada ante la Corte por una de las Partes.
La Solicitud de Argentina fue acompañada de un pedido a la Corte de
indicar medidas cautelares que exijan a Uruguay, en primer lugar
suspender la autorización para la construcción de las plantas y la
detención de las obras de construcción de las mismas hasta la decisión
final de la Corte y, en segundo lugar, cooperar con Argentina en la
protección y conservación del medio ambiente acuático del Río Uruguay,
abstenerse de tomar nuevas medidas unilaterales en relación con la
construcción de las dos plantas que no cumplan con el Estatuto de 1975,
así como abstenerse de realizar cualquier otra acción que agrave la
controversia o que dificulte su resolución.
Las audiencias públicas tuvieron lugar el 8 y el 9 de junio de 2006,
y en las mismas Argentina reiteró su pedido. Uruguay solicitó a la Corte
rechazar el pedido de Argentina, argumentando que no se cumple con los
requisitos necesarios para la indicación de medidas cautelares.
Razonamiento de la Corte
Después de establecer su jurisdicción prima facie para tratar la
controversia, la Corte destaca que la autoridad para indicar medicas
cautelares tiene como objeto permitir a la Corte preservar los derechos
respectivos de las partes en un caso pendiente de resolución final,
siempre que tales medidas resulten necesarias para evitar daños
irreparables a los derechos en disputa. Añade que esa autoridad se debe
ejercer sólo en caso de urgencia.
En relación con la primera parte del pedido de Argentina (suspensión
de la autorización para construir las plantas así como de las obras de
construcción), la Corte examina los derechos de naturaleza procesal
invocados por el estado solicitante. La Corte indica que dejará para la
fase final la cuestión de si Uruguay no cumplió totalmente con las
disposiciones del Capítulo II del Estatuto de 1975 (sobre el
procedimiento obligatorio de notificación y consulta previas) cuando
autorizó la construcción de las plantas. Afirma que "actualmente no está
convencida de que resulte imposible, si se demuestra posteriormente que
Uruguay no cumplió, antes del proceso actual o en una etapa posterior,
la totalidad de las mencionadas disposiciones, remediar dichas
infracciones en la etapa de tratamiento del fondo del caso".
La Corte analiza después los derechos de naturaleza sustancial
invocados por Argentina. Explica que reconoce la preocupación expresada
por Argentina sobre la necesidad de proteger su medio ambiente natural
y, en particular, la calidad del agua del Río Uruguay. La Corte cita
decisiones anteriores en las cuales resaltó la gran importancia que
asigna al medioambiente.
La Corte observa sin embargo que "no hay ningún elemento en el
expediente que demuestre que la decisión de Uruguay de autorizar la
construcción de las plantas constituye una amenaza inminente de daño
irreparable al medioambiente acuático del Río Uruguay o a los intereses
económicos o sociales de los habitantes ribereños de la margen argentina
del río".
En cuanto a las obras de construcción, la Corte afirma que Argentina
no ha convencido a dicha Corte de que las obras plantean un daño
irreparable al medio ambiente o que la mera suspensión de las obras
hasta la resolución final de la controversia lograría revertir o reparar
las consecuencias económicas y sociales que Argentina atribuye a las obras.
Por último, en relación con la puesta en funcionamiento de las
plantas, la Corte resalta que hasta el momento Argentina no ha
proporcionado evidencia que sugiera que la contaminación resultante
sería de una naturaleza tal que causaría un daño irreparable al río. En
todo caso, añade la Corte, la amenaza de dicha contaminación no es
inminente dado que se espera que las plantas comiencen a funcionar en
agosto de 2007 en un caso y en junio de 2008 en el segundo caso.
En conclusión, la Corte considera que las circunstancias no ameritan
exigir a Uruguay que suspenda la autorización de construcción de las
plantas de celulosa ni las obras de construcción actuales. No obstante,
la Corte deja en claro que, de continuar con las obras, Uruguay
"necesariamente asume todos los riesgos relacionados con cualquier
hallazgo sobre el fondo del caso que la Corte pueda efectuar más tarde"
y que no se puede considerar que la construcción de las obras en el
sitio actual constituye un hecho consumado.
La Corte pasa después a analizar la segunda parte del pedido de
Argentina (una ordenanza que exija a Uruguay que coopere de buena fe con
Argentina y que asegure que no se agravará la controversia). La Corte
llama la atención sobre "la importancia de la necesidad de asegurar la
protección ambiental de los recursos naturales compartidos, permitiendo
al mismo tiempo el desarrollo económico sustentable".
Resaltando que el establecimiento de la Comisión Administrativa del
Río Uruguay es "un elemento muy importante" para el régimen de
administración y protección del recurso hídrico compartido, la Corte
recuerda a las Partes que "están obligadas a cumplir las obligaciones
que les corresponden en virtud del derecho internacional" y que deben
"instrumentar de buena fe los procesos de consulta y cooperación
establecidos por el Estatuto de 1975, siendo la CARU el foro concebido a
esos efectos". También "alienta a ambas Partes a abstenerse de acciones
que puedan tornar más difícil la resolución" de la controversia. Pero,
dado que Uruguay, a través de su Representante al final de las
audiencias, reiteró su "intención de cumplir totalmente con el Estatuto
del Río Uruguay de 1975" y como prueba de esa intención ofreció
"efectuar un monitoreo conjunto permanente" con Argentina, la Corte
consideró que no hay razones para indicar las medidas cautelares
exigidas por Argentina.
La Corte concluye destacando que su decisión no afecta en forma
alguna su jurisdicción para tratar el fondo del caso o cualquier
cuestión relacionada con la admisibilidad de la Solicitud o el propio
fondo del caso. Esta decisión tampoco afecta el derecho de Argentina de
presentar una nueva solicitud de medidas cautelares en base a hechos nuevos.
Integración de la Corte
La Corte contó con los siguientes miembros: Presidenta Higgins;
Vicepresidente Al-Khasawneh; Jueces Ranjeva, Koroma, Parra-Aranguren,
Buergenthal, Owada, Simma, Abraham, Keith, Sepúlveda-Amor, Bennouna,
Skotnikov; Jueces ad hoc Torres Bernárdez, Vinuesa; Secretario Couvreur.
El juez Ranjeva anexó una declaración a la Ordenanza. Los jueces
Abraham y Bennouna anexaron opiniones separadas a la Ordenanza. El juez
ad hoc Vinuesa añadió una opinión contraria a la Ordenanza. / vecinet
Un resumen de la Ordenanza figura en el documento "Summary No.
2006/2
<http://www.icj-cij.org/icjwww/ipresscom/ipress2006/ipresscom_2006-2_au_summary_20060713.htm>"
(Resumen Nº 2006/2), con anexos de los resúmenes de la declaración y de
las opiniones. Además, se puede acceder al presente comunicado de
prensa, al resumen de la Ordenanza y al texto completo de la Ordenanza
en el sitio Web de la Corte Internacional de Justicia (www.icj-cij.org
<http://www.icj-cij.org/>).
sumario <#a>
2- Gargano: administrar la razón con corrección y equilibrio
Arana ratificó compromiso con el respeto a la vida humana y el
derecho medio ambiental
Tras el fallo favorable a Uruguay en la Corte Internacional de
Justicia de La Haya, el Canciller Gargano ratificó la postura nacional
de trabajar con racionalidad, mesura y equilibrio, sin tomarlo como un
acto de triunfalismo, sino como una oportunidad para alcanzar caminos de
entendimiento, de protección del medio ambiente y conservación de la
vida, trabajando conjuntamente.
Los Ministros Reinaldo Gargano y Mariano Arana brindaron una
conferencia de prensa momentos después de que la Corte Internacional de
Justicia de La Haya se pronunciara en torno a la demanda argentina sobre
adopción de medidas cautelares que detuvieran la construcción de las
plantas de celulosa en el Uruguay por catorce votos contra uno a favor
de la posición uruguaya.
El Canciller Gargano dijo que con este temperamento de templanza, de
buen hacer, de buscar, hay que acercar las relaciones entre los dos
pueblos y Gobiernos para llevar adelante un trabajo conjunto "dentro de
un marco diplomático que es necesario e imprescindible. Yo quiero decir
que Uruguay siempre lo hizo así. La Ley de impacto ambiental uruguaya
obliga a consultar al pueblo antes de tomar una decisión", agregó.
Gargano indicó que no se debe olvidar que Uruguay ofreció -cuando se
planteó el tema ante la Corte Internacional de Justicia- el monitoreo en
forma conjunta, tanto de la construcción como de la gestión de las plantas.
Por otra parte, aclaró que la resolución de La Haya plantea que el
ámbito natural donde se debe trabajar es la Comisión Administradora del
Río Uruguay, lo que es compartido por Uruguay, ya que no sólo tiene el
cometido de observar y analizar esto sino de preservar la calidad de las
aguas, la navegabilidad del río, la forma en cómo ésta se realiza, su
balizamiento y su incidencia sobre la vida de quienes residen en sus
riberas.
"Me parece que el camino es el de la tolerancia, el de tender la
mano para el diálogo, para la amistad. No apoyarse en falsos
triunfalismos. Queda mucho por hacer en nuestro país para lograr
resolver, no este problema, sino también el problema medio ambiental,
del desarrollo económico, de la desocupación de nuestra gente y del
hambre, que es una parte importante de los pueblos y de los dos países.
Es en el marco de esto que vamos a actuar", enfatizó Gargano.
El Ministro Arana, por su parte, ratificó el compromiso del Gobierno
uruguayo con el respeto a la vida humana y el derecho medio ambiental,
además de continuar con las tareas de análisis de los distintos planes
de gestión.
"Nosotros no estamos para defender empresas, estamos para defender
el ambiente, los derechos que la población tiene a vivir con dignidad.
Eso pasa obviamente por las condiciones ambientales, por las
posibilidades de un desarrollo económico, social, generador de empleos
dignos, de manera de tratar de superar las situaciones desgraciadas de
marginación que en estas últimas décadas sufrieron los países
latinoamericanos", dijo Arana.
Gargano aclaró que se nos ha dado la razón, pero "la razón debe ser
administrada con corrección y equilibrio. Esta es la línea que marcó el
Presidente de la República; es la línea del equilibrio y la templanza, y
es la que permitirá que la semana próxima, cuando nos reunamos en
Córdoba para realizar la transferencia de la Presidencia Pro Tempore del
MERCOSUR -y ya seamos cinco los socios del MERCOSUR- el proceso de
integración cuente con un elemento como éste y con una actitud como ésta
para reafirmar este proceso de integración en marcha, no para
obstaculizarlo". / vecinet
Texto completo de la conferencia de prensa:
http://www.presidencia.gub.uy/_WEB/noticias/2006/07/2006071302.htm
Gros Espiell: Fallo de La Haya reconoce la lucha de Uruguay por el
medio ambiente
El fallo de la Corte de la Haya es un aporte fundamental a la
hermandad de Uruguay y Argentina, es la voluntad de resolver los
problemas existentes con un diálogo abierto y sincero que garantice la
calidad de las aguas del Río Uruguay, dijo el Embajador Gros Espiell.
sumario <#a>
Ver texto completo:
http://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2006/07/2006071309.htm
3- Argentina: Greenpeace considero "previsible" el resultado de La Haya
La organización ambientalista reclamo el inicio de un dialogo
bilateral para adoptar criterios comunes y un plan de producción limpia
para la industria papelera en la región
BUENOS AIRES, 13 de julio de 2006 - La organización ambientalista
Greenpeace consideró "previsible" el rechazo del Tribunal de La Haya a
la medida cautelar impulsada por la Argentina para detener la
construcción de las plantas celulósicas sobre el río Uruguay y reclamó
un diálogo bilateral para adoptar un plan de producción limpia a nivel
regional.
"Greenpeace ha venido advirtiendo, desde el inicio de este
conflicto, que llevar la controversia a la Corte Internacional de
Justicia no ayudaría para arribar a una solución de fondo al problema
que representan la instalación de las plantas de celulosa en Fray
Bentos. Por el contrario, siempre hemos alentado el diálogo bilateral
que es la vía más apropiada para hallar una solución duradera", expresó
Juan Carlos Villalonga, director Político de Greenpeace.
La organización ambientalista consideró que el rechazo a la medida
cautelar fue un resultado previsible ya que todos los analistas
jurídicos había señalado que resultaba prácticamente imposible que el
Tribunal diera lugar a una medida cautelar favorable a la Argentina.
"La decisión argentina de recurrir a La Haya ha sido un grave error
porque debilitó los canales de diálogo y generó expectativas equivocadas
que se prolongaron durante meses que hubieran sido clave para el inicio
de un diálogo bilateral", agregó Villalonga.
"Hemos perdido tiempo y oportunidades apostando a La Haya. Para
todos a los que nos preocupan los riegos que entrañan las plantas de
celulosa en Fray Bentos la situación es muy mala, hoy estamos peor que
meses atrás, con los sectores más intransigentes de Uruguay fortalecidos
por este fallo la posibilidad de un diálogo será más difícil y, por
supuesto, una solución ambientalmente apropiada se aleja", sostuvo Paula
Brufman, coordinadora de la Campaña contra la Contaminación.
Luego de conocido el fallo, la organización ambientalita insistió en
que la solución adecuada para dirimir la controversia entre la Argentina
y el Uruguay pasa por la adopción de un Plan de Producción Limpia que
establezca condiciones para las nuevas instalaciones así como un
programa de modernización y mejoras en todo el sector del papel tanto en
Argentina como Uruguay.
En este sentido, la organización destacó la recomendación del
Tribunal de La Haya, que instó a las partes a evaluar el diferendo en el
marco del CARU, el máximo organismo mixto de administración del Tratado
del Río Uruguay: "el diálogo bilateral es la única vía que debemos
alentar, no hay otra alternativa que la búsqueda de una solución común
acordada entre uruguayos y argentinos", consideró Brufman.
Para Greenpeace es imprescindible e impostergable la necesidad de
establecer una serie de condiciones y regulaciones para este tipo de
emprendimientos de manera de garantizar la calidad ambiental de este y
los próximos proyectos a gran escala que la industria del papel tiene
previsto para la región. "No es casual que esta misma semana Uruguay
aceptara la instalación de una tercera planta de celulosa (Stora Enso)",
sostuvo Agustín Fernández, representante de Greenpeace en Uruguay.
"Es necesario que Uruguay y la Argentina acuerden criterios comunes
para una industria que pretende expandirse a gran escala en nuestros
países y que es de alto impacto en cada una de sus etapas. La
contaminación no respeta fronteras", explicó Villalonga.
Greenpeace propone, como parte del plan de modernización del sector
papelero en ambos países, la adopción de criterios para la explotación
forestal sustentable, adoptar tecnologías de blanqueo de la pulpa de
celulosa libre de cloro y hacer cumplir estos criterios al sector de
celulosa que ya existe tanto en Argentina como Uruguay. / vecinet
4- Ver también sobre el tema en Internet
- Documento: fallo de la Corte Internacional de La Haya (En español,
traducido por El Espectador)
<http://www.espectador.com/_dyn/mediaNode/go.php?SID=&id=73514>
- Uruguay recibió apoyo Tribunal de la Haya por celulosa
<http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B7A9DF9CC-8C54-4B11-BD93-8137F97D1490%7D&language=ES>
Prensa Latina - Cuba: Uruguay ha tratado de explicar a los vecinos que
esta nación exige a los inversores la aplicación de la última
tecnología, y que en caso de comprobar que no se cumple con los
parámetros internacionales, exigirá a las empresas la adecuación o
cierre de las mismas.
- Nin llamó a no "deportivizar" el fallo
<http://www.espectador.com/_dyn/mediaNode/go.php?id=73427>
El Espectador - Uruguay: El vicepresidente Rodolfo Nin Novoa dijo que el
fallo de la Corte de La Haya "es una carta de confianza para las
políticas ambientales de Uruguay". También es un "reconocimiento al
canciller Gargano, porque ese hombre tan criticado fácil y livianamente
por la oposición públicamente y en privado, de manera incluso soez en
muchas oportunidades, demostró que fue capaz de armar y tener a su cargo
un equipo que representó a Uruguay y logró una contundente razón para
sus posiciones".
- Jurista afirma que fallo de La Haya fue "absolutamente" favorable a
Uruguay <http://www.espectador.com/_dyn/mediaNode/go.php?id=73415>
El Espectador - Uruguay: "Yo reiteraría que las medidas adoptadas fueron
de absoluto beneficio para Uruguay". Esa fue la primera evaluación del
experto en Derecho Internacional, Pablo Sandonato, a propósito del fallo
de la Corte de La Haya contraria a la suspensión preventiva de las obras
de las plantas de celulosa pedida por Argentina. "Mi lectura es que se
le dice a Uruguay que siga haciendo lo que está haciendo que lo está
haciendo bien", afirmó.
- Lafluf expresó preocupación por posición del intendente de
Gualeguaychú <http://www.espectador.com/_dyn/mediaNode/go.php?id=73479>
El Espectador - Uruguay: El intendente de Río Negro, Omar Lafluf, afirmó
que su colega de Gualeguaychú sigue en la misma posición dura que tenía
antes del fallo. Además de esta preocupación, recordó que el
levantamiento de los cortes fue por voluntad de los asambleístas y no
del gobierno argentino.
- Categórico fallo en La Haya sobre las plantas de celulosa
<http://www.brecha.com.uy/ShowNews.asp?Topic=2&NewsID=5225&IdEdition=69>
Brecha - Uruguay: El gobierno uruguayo nunca imaginó que se vería tan
favorecido por la decisión de Argentina de acudir ante la Corte
Internacional de Justicia con el propósito de lograr, como medida
cautelar, la suspensión de la construcción de las plantas de celulosa de
Fray Bentos. El fallo de ayer, jueves, fue para el gobierno de Tabaré
Vázquez una bendición y, para el de Néstor Kirchner, un tiro por la
culata. Uruguay le ganó a Argentina la primera batalla; lo que aún no
está claro es quién gana en Uruguay.
- Asamblea de Gualeguaychú ratifica que "no está dispuesta" a que se
instalen las plantas
<http://www.espectador.com/_dyn/mediaNode/go.php?id=73478>
El Espectador - Uruguay: "Gualeguaychú está dispuesto a seguir en esta
lucha y va a seguir luchando, va a seguir de pie porque no está
dispuesto a que las plantas se instalen", dijo la abogada de la Asamblea
Ambietalista Ana Angelini. La activista señaló que no está descartado
volver a cortar el acceso al puente de Fray Bentos tras el fallo de la
Corte favorable a Uruguay.
- Tensión en Gualeguaychú: dicen que la lucha sigue
<http://www.espectador.com/_dyn/mediaNode/go.php?id=73471>
El Espectador - Uruguay: El fallo de la Corte de La Haya cayó como un
balde de agua fría en Gualeguaychú, donde el tema se ha transformado en
una verdadera "cruzada".
- Decepción en Gualeguaychú y anuncios de que la lucha seguirá
<http://www.lacapital.com.ar/2006/07/13/politica/noticia_309709.shtml>
La Capital - Rosario, Santa Fe,Argentina: Pobladores de Gualeguaychú
convocados por la Asamblea Ambiental colmaron hoy el teatro local donde
se escuchó en directo el fallo emitido por la Corte de La Haya, que
resultó contrario a su postura en rechazo de las papeleras, tras lo cual
expresaron su desilusión y anunciaron que continuarán luchando.
- Los obispos de Gualeguaychú y Salto tomaron con "tranquilidad" y
"cautela"
<http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=39781>
Análisis Digital - Paraná,Entre Ríos, Argentina: Según voceros
eclesiásticos, los obispos de Gualeguaychú, monseñor Jorge Lozano, y de
Salto, Uruguay, Pablo Galimberti, tomaron con "tranquilidad" y "cautela"
resolución de la Corte Internacional.
- Uruguay invitó a Argentina a realizar un monitoreo conjunto
<http://www.eloncedigital.com.ar/nacionales/nota.asp?id=43562>
el once digital - Paraná, Entre Ríos,Argentina:
Botnia y Ence tomaron con beneplácito y respeto el fallo de la Corte de
La Haya <http://www.eloncedigital.com.ar/nacionales/nota.asp?id=43563> /
Corte de la Haya: El único juez que votó a favor es argentino
<http://www.eloncedigital.com.ar/nacionales/nota.asp?id=43534> / La
delegación uruguaya celebró el reconocimiento al "derecho al desarrollo"
de su país
<http://www.eloncedigital.com.ar/nacionales/nota.asp?id=43533> / La
presidenta del Tribunal de La Haya destacó que el pedido argentino fue
rechazado por completo
<http://www.eloncedigital.com.ar/nacionales/nota.asp?id=43527> /
Puntos principales de la decisión de la Corte de La Haya
<http://www.eloncedigital.com.ar/nacionales/nota.asp?id=43523>
- La llave de la salida es el control en conjunto
<http://www.chasque.net/vecinet/agresion.htm#La>
- Plantas de Celulosa: Establecer contralor que de plena tranquilidad y
máximas garantías <http://www.chasque.apc.org/vecinet/noti776.htm#1#1>
- Gualeguaychú reiteró su rechazo a la propuesta de control
<http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=1371>
- Se estudia implementar sistema conjunto de monitoreo por plantas de
celulosa
<http://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2006/05/2006052512.htm>
- Uruguay tiende la mano a Argentina tras fallo de La Haya
<http://www.lostiempos.com/noticias/13-07-06/13_07_06_ultimas_int14.php>
Los Tiempos - Cochabamba,Bolivia: Arana afirmó que "todo Uruguay
comparte" la preocupación de los vecinos de la provincia argentina de
Entre Ríos "por la calidad de vida y defensa del medio ambiente".
- Tabaré destacó su abrazo con Kirchner
<http://www.lacalle-online.com/noticias.php?id=78268&seccion=4>
La Calle Online - Entre Ríos, Argentina: El presidente uruguayo, Tabaré
Vázquez destacó ayer que el caluroso abrazo que se dio con su par
argentino Néstor Kirchner en Venezuela.
- La simpatía de los uruguayos por Argentina, Kirchner y las plantas de
celulosa <http://www.espectador.com/nota.php?idNota=71302>
- Uruguay informó sobre instalación de plantas de celulosa
<http://www.presidencia.gub.uy/_WEB/noticias/2006/05/2006052910.htm>
- Toca el turno a las papeleras argentinas
<http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=37549>
- Plantas de Celulosa, <http://www.chasque.net/vecinet/noti819.htm#3>M
<http://www.chasque.net/vecinet/noti819.htm#3>ERCOSUR o ALCA,
<http://www.chasque.net/vecinet/noti819.htm#3> Liberación o Dependencia
<http://www.chasque.net/vecinet/noti819.htm#3>
- Proceso de autorización de plantas de celulosa
<http://www.presidencia.gub.uy/_WEB/noticias/2006/04/2006042704.htm>
- Al final, las plantas de celulosa ¿contaminan o no?
<http://www.ps.org.uy/celulosa.html>
- Fábricas de celulosa en Fray Bentos: Por qué estoy en contra
<http://www.chasque.net/vecinet/noti731.htm#6#6>
- Memoria Anual del estado de la Nación Argentina 2004
<http://www.jgm.gov.ar/Paginas/MemoriaDetallada04/Anexos2004MinRelaciExteriores.pdf>
Ver: 4.5. SUBSECRETARIA DE POLITICA LATINOAMERICANA (pág. 81) / 4.5.4.
DIRECCIÓN DE PAISES LIMITROFES (DIPAL) (pág. 94) / OBJETIVOS: URUGUAY:
(pág. 105) / "LOGROS: (págs. 106 y 107) / 4.5.16, Comisión
Administradora del Río Uruguay (Pág. 126 y 127). Logros
- No al bloqueo argentino contra Uruguay
<http://www.chasque.net/vecinet/agresion.htm>
- Tribunal del MERCOSUR rechazó un recurso presentado
<http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=66727> por Argentina
- Otra derrota argentina (en enero) en el
<http://www.noticiasyprotagonistas.com/es/455/opinion/940/>MERCOSUR
<http://www.noticiasyprotagonistas.com/es/455/opinion/940/>
- Guayubirá <http://www.guayubira.org.uy/> / Instituto de Ciencia e
Investigación <http://www.ici.edu.uy/> / DINAMA
<http://www.dinama.gub.uy/modules.php?op=modload&name=dinama/papeleras&file=index>
/ vecinet
sumario <#a>
.
AUTOSERVICIO Tío Pancho <http://www.chasque.net/guifont/tiopanch.htm> de
Font y Bueno - Cadena de Autoservicios URUCOMPRAS
<http://www.chasque.net/guifont/urucompr.htm>
Zum Felde 1662 local 1- Malvín - Zona 7 de Montevideo Tel: 613 35 82 -
envíos a domicilio sin cargo
vecinet / autogestión vecinal: Primer medio uruguayo en Internet de
difusión, noticias, información y documentación de temas sociales,
vecinales, comunales y cooperativas, de apoyo a las organizaciones,
actores sociales y vecinos en gral. Secciones: Vecinales y Comunales;
Vivienda Popular; Cooperativismo y Autogestión; Cultura e Identidad -
www.chasque.net/vecinet <http://www.chasque.net/vecinet> - Suscripción
gratuita por Correo-E a: vecinet en adinet.com.uy
<mailto:vecinet en adinet.com.uy> Primera Agencia uruguaya de difusión,
noticias e información vecinal. Boletín Electrónico gratuito por Correo-E.
Director Responsable: Guillermo Font - guifont en chasque.net
<mailto:guifont en chasque.net> Columnistas: Abella, Gonzalo; Cordier,
Berta; Fernández, Griselda, Ferrando, Jorge; Fígoli, Luís Mario;
Filgueiras, Enrique; Gerosa, Mariana; Kaplún, Gabriel; Landa, Laura;
Lockhart, Elisa (Soriano); Olesker, Daniel; Paulette, Lauro; Pereyra,
Arturo (Rivera); Regent, Susana; Sosa, Juan; Veneziano, Alicia.
En todos los casos, las opiniones vertidas por los autores que
firman las notas, incluido por supuesto la información en general, no
necesariamente representan el pensamiento de vecinet.
Para colaborar con vecinet: a través de bonos, solicitándolos al
525 3597 o a vecinet en adinet.com.uy <mailto:vecinet en adinet.com.uy>
También se puede solicitar bonos a los/as siguientes colaboradoras/es:
Ernesto Alonzo Camejo, Andrés Cámara, Griselda Fernández, Leopoldo Font,
Mariana Gerosa, Leonardo Machado, Gustavo Pacheco, Juan Sosa, Pedro
Stefano y Eduardo Terrazo. Hay un puesto fijo en el Autoservicio Tío
Pancho en Zum Felde 1662 local 1, entre Almirón y Rivera - Malvín (atrás
de la pizzería) T. 613 3582.
Derechos Compartidos: La utilización de las notas del presente
boletín, es libre y gratuita. No sólo no se prohíbe, sino que se ruega
la reproducción total o parcial de los contenidos en cualquier forma:
electrónica, mecánica u oral, en medios de comunicación alternativos,
vecinales u organizaciones sociales, bibliotecas, boletines, etc., así
como por los grandes medios clásicos de información, sin olvidar citar
la fuente al principio o al final (vecinet). Si fuera posible, enviar
copia y/o comunicar.
Miembro asociado a la Asociación Mundial de Radios Comunitarias
AMARC-URUGUAY; Miembro fundador del Foro de Comunicación y Participación
Ciudadana del Uruguay; Seleccionados en 2005 por UNESCO, como buenas
ideas y mejores prácticas, por la producción y difusión de contenidos
locales; Seleccionados en 1998 por el Fondo Capital de Montevideo
sumario <#a>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/vecinet/attachments/20060714/e175999b/attachment.html
Más información sobre la lista de distribución vecinet