Brasil/ Plinio: "la elección es un momento de pedagogía política" [Entrevista]

[ernesto herrera]

--------------------------------------------------------------------------------

boletín solidario de información
Correspondencia de Prensa 
2 de octubre 2010
Colectivo Militante - Agenda Radical
Gaboto 1305 - Montevideo - Uruguay
redacción y suscripciones: germain5 en chasque.net

--------------------------------------------------------------------------------



Brasil



Entrevista a Plinio Arruda Sampaio (*) candidato presidencial del Partido Socialismo e Liberdade (PSOL)

http://www.plinio50.com.br/



"La elección es un momento de pedagogía política"



"La burguesía determinó que la elección presidencial quedara restringida a elegir al mejor gerente para el modelo instalado".

 

"Los movimientos sociales deberían aprovechar las elecciones para dar un cachetazo a las clases dominantes, explicitando su repudio a los tres candidatos del orden, especialmente a Dilma cuyo gobierno se recusó a hacer la reforma agraria, cuyo plan yo coordiné y entregué a Lula".  

 



Nilton Viana
Brasil de Fato
http://www.brasildefato.com.br/

Traducción de Ernesto Herrera - Correspondencia de Prensa



  

Brasil de Fato - Hay hoy una en la sociedad una relativa sensación de que la economía brasilera está bien estabilizada. ¿Usted concuerda con ese sentimiento?


Plínio Arruda Sampaio - La pregunta permite que se aclare una cuestión que plantean, invariablemente, las publicaciones pro-Lula. Cuando la burguesía habla de "estabilidad", verdad, se refiere a la "estabilidad" de un padrón de acumulación de capital. Lo importante, por tanto, es entender lo que está siendo estabilizado. La victoria del Plan Real, la estabilidad de los precios tan celebrada por la burguesía, fue la victoria de un padrón de acumulación de capital que agudiza la desigualdad social y compromete la soberanía nacional. La sensación de que la economía brasilera está "bien estabilizada" resulta de la percepción de que el orden neoliberal se enraizó en Brasil y posee una sólida base social de sustentación. Es esto lo que da al gran capital un horizonte relativamente "estable" de acumulación. La estabilidad del padrón de acumulación iniciado por Collor, consolidado por FHC (Fernando Henrique Cardoso) y legitimado por Lula, se manifiesta en el sentimiento de que no existe alternativa al status quo. Fue este el mayor servicio que Lula prestó a la burguesía brasilera e internacional. En tanto, es ingenuo imaginar que, en la era de la globalización de los negocios, una economía dependiente pueda ser "estable", sobre todo cuando se tiene en consideración que el mundo se encuentra inmerso en una gravísima crisis económica. 

 

En verdad, la economía brasilera nunca fue estable, como queda evidente en la expansión exponencial del pasivo externo de la economía brasilera y en la preocupante expansión del déficit del balance de pagos en cuenta corriente. Si la economía fuese, de hecho, estable, los banqueros no exigirían que Brasil inmovilizase más de 250 billones de dólares en reservas cambiarias, a un costo monumental para el Tesoro Nacional. Ese dinero sólo sirve para financiar una eventual fuga de capital. 

 

¿Caso que la crisis económica mundial alcance a Brasil, como evalúa las consecuencias para el pueblo brasilero?


Cuando Lula afirmó que la crisis no pasaba de una "oleadita", dijo una falsedad. No existe capitalismo en un solo país. La digestión de la crisis va arrastrarse por décadas y provocará transformaciones de gran envergadura en todas las dimensiones de la realidad, inclusive en la jerarquía que rige la relación entre las potencias imperialistas y el eje débil del sistema capitalista mundial. La crisis va a agravar todos los aspectos nefastos del capitalismo brasilero. Las personas se ilusionan porque, después de la recesión de 2009, la economía volvió a crecer. Pero, como recordaba Florestan Fernandes, el crecimiento no resuelve los problemas del país. El mito del crecimiento es la ideología del subdesarrollo. Lo importante es saber a quién beneficia el crecimiento. El primer impacto de la crisis ya reforzó el carácter anti-social y antinacional del modelo económico brasilero, degradó las relaciones de trabajo, reforzó los mecanismos de transferencia de ingreso del Estado hacia el capital, aumentó la dependencia del Brasil en relación a la entrada de capital internacional y aceleró la especialización regresiva del parque productivo brasilero en la economía mundial.    


¿Cómo analiza el actual modelo de desarrollo adoptado por Brasil?


Es un modelo de desarrollo nefasto, que aumenta escandalosamente la concentración de la renta. El hecho que evidente cuando se examina la evolución de la distribución de la renta entre salario y lucro, la llamada distribución funcional de la renta. Entre 1990 y 2003, el lucro aumentó su participación en la renta en 14 puntos porcentuales, pasando de 38% para 52% en su participación en la torta. Esa renta fue sacada del trabajo, cuya participación en la renta disminuyó de 62% para 48%. En el gobierno FHC, la participación del salario en la división de la renta disminuyó 12 puntos porcentuales. Fue el período de mayor concentración. En el gobierno Lula, la división de la renta a favor del lucro continuó aumentando, aunque en un ritmo menor. Hasta 2006, aproximadamente 1% de la renta nacional fue transferida del salario de los trabajadores para el lucro de los capitalistas. Gran parte de ese cuadro social terrible es debido a la falta de reforma agraria.

 

¿Y cómo ve usted a América Latina, cómo ve el escenario del continente?



Estamos viviendo una fase particularmente perversa del capitalismo. Lo que ocurre en Brasil - el avance de la barbarie - también ocurre en otros países de América Latina. El pueblo latinoamericano se debate para librarse de esta situación. En algunos países, como Venezuela, Bolivia y Ecuador, el pueblo ha reaccionado de manera constructiva y ha constituido gobiernos comprometidos con la búsqueda de nuevos rumbos. Cuba es siempre un ejemplo de resistencia a la prepotencia imperialista. 

 

¿Cómo evalúa a la izquierda brasilera en ese escenario actual?


En el último período, la izquierda sufrió una fuerte división. Una parte - la mayor - adhirió al "lulismo", abandonó la perspectiva de clase y se transformó en una especie de "izquierda del orden", o sea, se convirtió al social-liberalismo. La otra parte - hoy reducida y fragmentada - busca nuevos rumbos para combatir el capitalismo e impulsar la lucha por el socialismo.

 

¿La izquierda brasilera tiene un conocimiento verdadero de la realidad social del país? 


Para superar la situación actual, la izquierda precisa comprender por qué el gobierno Lula fue tan frustrante, por qué la burguesía brasilera es tan hermética a los procesos de cambio social. La izquierda precisa de una nueva teoría para orientar su intervención en la lucha de clases. 

 

¿En su opinión, cuáles son los elementos fundamentales hoy para un proceso revolucionario conducente a la superación del capitalismo? ¿Eso es posible en el actual escenario?


Para que el mundo no se hunda en la barbarie, la superación del capitalismo es más necesaria que nunca. Es claro que tal superación es posible. El problema no se encuentra en la inexistencia de las condiciones objetivas para la superación del capitalismo, sino en la falta de bases objetivas, lo que sólo será resuelto el día que los trabajadores puedan vencer el estado de alienación y tomen las riendas del poder. Esto no ocurrirá en Brasil mientras la clase siga encuadrada en el "lulismo".

 

¿Cuáles son, en su evaluación, los principales problemas del pueblo brasilero y cuáles los desafíos colocados para la izquierda brasilera?


Los problemas del pueblo brasilero pueden ser resumidos en la falta de tierra, trabajo, techo, en la precariedad de la educación, de la salud, y de la asistencia social. En otras palabras, las dificultades vividas por el pueblo brasilero resultan de la segregación social, que se manifiesta en todas las esferas de la sociedad, la económica, la social, la política, la jurídica y la cultural. La tarea de la izquierda brasilera es crear instrumentos de lucha social y política que permitan a la clase trabajadora superar el desaliento y la alienación en que ella se encuentra. El gran desafío consiste en forjar una unidad de clase para enfrentar un padrón de dominación cada vez más intolerante con todas las manifestaciones que pongan en cuestión los privilegios de los ricos. 

 

¿Los instrumentos de la izquierda, principalmente partidos políticos, a su modo de ver, han sido capaces de hacer frente a la actual realidad brasilera?


La responsabilidad personal de Lula y de la dirección del PT por la capitulación del gobierno Lula a las exigencias del capital es grande. Pero ella no cuenta toda la historia. En la hora decisiva, los partidos de izquierda y los movimientos sociales no presionaron con la debida contundencia al gobierno Lula para que cumpliera con las promesas de cambio. Los instrumentos de la clase quedaron bien distantes de lo que era necesario. La acumulación de fuerzas no fue suficiente para enfrentar los desafíos de transformación social. El sector de la izquierda que no abandonó la trinchera de lucha por la superación del capitalismo está en proceso de reorganización para que ese error no se repita. 

 

¿La izquierda brasilera, en su opinión, vive un momento de crisis?


La izquierda brasilera precisa adaptarse a las nuevas circunstancias de la lucha de clases. El orden económico es cada vez más injusto y el padrón de dominación es cada vez más rígido. La desigualdad y la barbarie fueron naturalizadas. La izquierda precisa prepararse para enfrentar a la burguesía que neutralizó los instrumentos de lucha política y social de la clase trabajadora. Lula viene cooptando a los líderes y a las organizaciones populares. Se volvió en un dirigente político altamente funcional para la dominación burguesa. Ahora, un líder obrero, que tiene la desfachatez de afirmar que "los empresarios son héroes de la nación", está evidentemente al servicio de los poderosos. La crisis tanto de la izquierda partidaria como de los movimientos sociales, resulta directamente de la colaboración con el "lulismo". En las elecciones, la colaboración se explicita en el apoyo más o menos vergonzoso a la candidatura oficial. Demonizar la candidatura de Serra y omitir los compromisos de Dilma con el gran capital, es sumar para Dilma. Hacer análisis de coyuntura electoral y omitir a la candidaturas de izquierda, también es sumar para Dilma.  

 

¿El Programa Democrático Popular construido por el PT en 1986, todavía es actual?


No se de que se trata exactamente el "Programa Democrático Popular construido por el PT en 1986". Pero es claro que algo que fue hecho hace 25 años no puede ser actual.


¿Cómo evalúa el escenario electoral?


Ufa! Pensé que no preguntarían sobre las elecciones 2010. No se debe supervalorar las elecciones, pero tampoco subestimar su importancia. La elección es un momento de pedagogía política. Es una oportunidad para exponer los problemas del pueblo y sus posibles soluciones. Es una oportunidad de disputa ideológica que no debe ser desperdiciada. En estas elecciones, la burguesía determinó que la elección presidencial quedaría reducida a elegir al mejor gerente para el modelo instalado. Por eso, se movieron para el debate fuera apenas entre los tres candidatos de la confianza del sistema: Dilma Rousseff, José Serra y Marina Silva. Esto es lo que explica la censura impuesta a todos los candidatos socialistas. No hicieron eso por casualidad. La burguesía no aguanta una semana de debate libre sobre los problemas del país. Las entrañas del modelo son indefendibles. Los movimientos sociales deberían aprovechar las elecciones para dar un cachetazo a las clases dominantes, explicitando su repudio a los tres candidatos del orden, especialmente a Dilma cuyo gobierno se recusó a hacer la reforma agraria, cuyo plan yo coordiné y entregué a Lula.  

 

¿Cómo evalúa usted las candidaturas de izquierda en este escenario donde, por primera vez desde 1989, no tendrá a Lula como candidato?


Luché por la formación de un Frente de Izquierda. Infelizmente, eso no fue posible. Es una pena, pues unidos tendríamos más fuerza. En la condición de candidato a la presidencia por el PSOL, no creo que sea el momento de evaluar las otras candidaturas del campo de izquierda. Esa es una discusión que debería haberse hecho antes y que de hacerse después de octubre. Ahora, sólo le interesaría a los medios. Es fundamental no dar a la derecha y al "lulismo" el gusto de ver a la izquierda atacándose.

 

¿Y cómo ve la actuación de los movimientos sociales Brasil?


Es una cuestión compleja. Los movimientos sociales son muy heterogéneos entre sí y mismo dentro de cada organización existe mucha diferencia. Una cosa, en tanto, es posible afirmar sin riesgo de equivocarse. Para que los movimientos sociales funcionen como instrumento de lucha del pueblo, precisan preservar a toda costa la independencia económica, política e ideológica en relación a los gobiernos que administran el estado burgués. Sin optar claramente por las candidaturas de izquierda, pierden lo moral y se vuelven masa de maniobra de los intereses espurios. 





* Plínio Arruda Sampaio es un militante histórico de la izquierda brasilera, uno de los fundadores del Partido dos Trabalhadores (PT). Actualmente es afiliado al Partido Socialismo e Liberdade (PSOL).  Formado en Derecho por la Universidad de São Paulo (USP), en 1954 militó en la Juventud Católica, de la cual fue presidente, y en la Acción Popular, organización de izquierda surgida de los movimientos de la Acción Católica Brasilera. Fue promotor público, asesor de la Organización Mundial para la Alimentación y Agricultura (FAO-ONU), diputado federal constituyente y actualmente preside la Asociación Brasilera de Reforma Agraria (ABRA), además de dirigir el sitio de Correio da Cidadania. 



--------------------------------------------------------------------------------



------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20101002/5b89e8b6/attachment-0001.htm