Grecia/ el momento de la verdad para Syriza [Antonis Ntavanellos]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

boletín informativo – 16 de mayo 2015

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

A l’encontre – La Breche

 <http://www.alencontre.org/> www.alencontre.org

  _____

Grecia

El momento de la verdad para Syriza

Antonis Ntavanellos *

A l’encontre-La Breche

http://alencontre.org/

Traducción de Viento Sur

Muchos de nosotros no compartíamos la “conveniente ligereza” del relato
pre-electoral de la dirección de Syriza, relato que ha facilitado el empuje
ante las urnas pero que, acto seguido, nos colocaba frente a una cuestión:
¿es posible desarrollar un programa radical anti-austeridad sin sobrepasar
los límites de la tolerancia de la zona euro y aceptando los métodos de
negociación de las “instituciones” (término que ha sustituido al de Troika)?

Hoy día, conocemos la respuesta: No. La Unión Europea y el FMI intentan
aplastar a Syriza colocándolo ante el siguiente dilema: o la integración
absoluta en el sistema o el derrocamiento inmediato de este gobierno. Lo
hacen por razones económicas, porque una política antiausteridad es
incompatible con la actual política de los dominadores. Lo hacen también por
razones políticas, porque Europa debe protegerse contra el peligro de
“transmisión” del microbio Syriza-Podemos.

El acuerdo del 20 de febrero de 2015 (firmado por el gobierno de Alexis
Tsipras) ha sido un gran error, cometido según la trampa que podía contener
el “relato” pre-electoral (“todo puede hacerse sin grandes dificultades”).
El acuerdo implicaba el reembolso de la deuda “por completo y en plazo”.
Renunciamos entonces a la “acción unilateral”, en base a nuestro programa,
que habría permitido construir una sólida alianza popular, un bloque social,
en torno al gobierno de la izquierda. No hemos obtenido nada. La “ambigüedad
creativa” (fórmula de Varoufakis) ha actuado y actúa a favor de los
poderosos. Después del 20 de febrero, hemos intentado defender las “líneas
rojas” [que no podíamos franquear]. Eran menos marcadas y más reducidas que
los compromisos adoptados y presentes en la Feria Internacional de
Tesalonika (setiembre 2014), que a su vez eran inferiores al programa de la
conferencia de Syriza de 2013.

Hoy día, estas “líneas rojas” se difuminan. Sobre las privatizaciones
(bandera emblemática del neoliberalismo), discutimos sobre las cantidades
demandadas, las modalidades de la venta de las empresas públicas, de la
decisión de cuáles sí y cuáles no. Y no sobre la cuestión misma de su venta.
En el tema de los impuestos, consideramos que el ENFIA /1 y la subida del
IVA constituyen “zonas de concesiones” posibles para los acreedores y no
medidas que tienen relación directa con la mejora de vida de las clases
populares, con la que estamos comprometidos desde antes de las elecciones.
Sobre los seguros sociales y las pensiones, garantizamos las conquistas de
los “actuales jubilados”, dejando abierta la posibilidad de una
contrarreforma, en ambos terrenos, en lo que se refiere a las futuras
generaciones de asalariados-as. En cuanto al mercado de trabajo, pasamos del
compromiso de restablecer el poder de los convenios colectivos a la nebulosa
fórmula de las “mejores prácticas de Europa”, como las entiende la OIT,
corriendo el riesgo de descubrir que estamos hablando, de hecho, de adoptar
un corporativismo neoliberal incorporando como criterio para los convenios
colectivos la estabilidad financiera y la competitividad en la economía,
etc.

Para cualquier persona que quiera examinar efectivamente la situación, es
evidente que estamos cogidos en una espiral depresiva: en una negociación
donde, en cada fase, estamos obligados a defender nuestro mundo, el de la
mayoría popular, descendiendo un escalón cada vez. Es también evidente a
dónde nos conduce la pendiente emprendida: a obligarnos a firmar el tercer
memorándum que los acreedores se preparaban para firmar con Antonis Samaras
(Primer Ministro entre el 20 de junio de 2012 y el 26 de enero de 2015) y
Evangelos Venizelos (del Pasok). Además, es evidente el momento en que se
intentará la escalada cualitativa del contraataque de los prestamistas:
cuando el gobierno se vea obligado a pedir un préstamo para pagar los
salarios y las pensiones, y no tramos de la deuda, porque entonces –estiman-
el gobierno no dispondrá del poder político para elevar la menor objeción.

La decisión de pagar hasta hoy regularmente las sumas exigidas por los
prestamistas (decisión derivada del acuerdo del 20 de febrero) –aunque no
den un céntimo de los préstamos prometidos y debidos por los acuerdos
anteriores- ha agotado peligrosamente la liquidez pública, haciendo que el
momento crítico esté próximo, muy próximo.

Las consecuencias políticas de esta retirada estratégica (porque no es
posible hablar de “compromiso”) serán inmediatas. Syriza no puede ser
transformado en un partido pro-austeridad. Los acreedores no estarán de
acuerdo, a medio plazo, en quitar garantes de un acuerdo con el actual
gobierno. Exigirán que se pague el coste político de la “aventura” del 25 de
enero (elecciones). Ejercerán chantaje para obtener una “ampliación” del
gobierno Tsipras y transformarlo poco a poco en un gobierno de unión
nacional o incluso para derribarlo. El activismo político de Yannis
Stournaras (actual jefe del Banco Nacional de Grecia y antiguo Ministro de
Finanzas de Samaras), que acaricia el sueño de un gobierno “técnico”, a lo
Lucas Papademos (Primer Ministro entre noviembre de 2011 y mayo de 2012),
situado en el marco de la Unión Europea, debe ser tomado como una
advertencia.

Hay un medio para salir de este círculo vicioso, aunque más difícil cada
semana que pase o se efectúa el pago de la deuda en la inacción: paralizar
el pago de la deuda a los usureros (defender nuestra “libertad” y escapar
del capital); aplicar las decisiones de la conferencia de Syriza en lo que
se refiere a los bancos (impuestos sobre el capital y sobre los ricos para
financiar medidas anti-austeridad); sostener esta política por todos los
medios necesarios, incluyendo un conflicto con la Unión Europea y sobre el
euro.

Este corte, que sería normal después del 25 de enero, debería hoy día dejar
abierta la posibilidad de un reforzamiento del mandato popular. Elecciones,
a condición de que estas opciones sean presentadas de manera clara por el
gobierno y dispongan del apoyo del partido Syriza.

En cualquier caso, las cruciales decisiones por tomar no se pueden adoptar
en el círculo cerrado de la sede central de un partido, ni con las mejores
intenciones. El partido (del Comité central a las secciones locales) debería
ser llamado a pronunciarse. El partido debe hacer frente a vientos
contrarios que se vuelven cada vez más amenazantes.

* Antonis Ntavanellos es miembro de la dirección de Syriza y de DEA.

Nota

1. ENFIA, impuesto inmobiliario creado por el gobierno Samaras. Debía ser
temporal, pero se ha vuelto permanente. Afecta también a las viviendas y
casas vacías. No está relacionado con los impuestos municipales.

  _____





---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20150516/416178a6/attachment-0001.htm