Siria/ Masacres en Alepo: carta a un "compañero" que se obstina en justificar lo injustificable [Julien Salingue]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

17 de diciembre 2016

Boletín Informativo

redacción y suscripciones

germain5 en chasque.net

  _____

Siria

Masacres en Alepo

Carta a un “compañero” que se obstina en justificar lo injustificable

Julien Salingue, 15-12-2016

http://resisteralairdutemps.blogspot.fr/

A l´encontre, 16-12-2016

http://alencontre.org/

Traducción de Faustino Eguberri

Viento Sur, 17-12-2016

http://www.vientosur.info/

“Compañero”, Hace varias semanas que me digo que voy a escribirte, y son los
acontecimientos trágicos de Alepo y tu reacción a estos acontecimientos, o a
veces tu no reacción, los que finalmente me han persuadido de que había
llegado la hora de dirigirme a ti. No necesariamente con el objetivo de
convencerte; creo que desgraciadamente ya es demasiado tarde. Pero al menos,
así las cosas quedarán dichas y no podrás decir que no sabías.

¿En nombre del antiimperialismo?

La ciudad de Alepo es víctima de una masacre, de una verdadera carnicería
que hace inevitable pensar en otras ciudades mártires como Srebrenica,
Grozni, Faluya, así como Varsovia y Gernika, o también los campos palestinos
de Sabra y Chatila. Los testimonios directos que afluyen de la ciudad,
provenientes de sirios y sirias “ordinarios”, y no solo de miembros de algún
grupo armado, son elocuentes, a fortiori cuando van acompañados de fotos o
de videos. Palabras e imágenes que cuentan el sufrimiento, la impotencia, el
horror.

Pero tú, “compañero”, te has dedicado estos últimos días -si se puede
considerar que este ejercicio puede tener de cerca o de lejos alguna
relación con la virtud- a explicar que no había que implicarse al lado de
los habitantes de Alepo y denunciar los bombardeos de los que eran víctimas,
como tampoco había que denunciar los abusos cometidos por las tropas sobre
el terreno durante la “liberación” de la ciudad. En otros términos, has
venido a explicarnos que no había que tomar posición clara y determinada
contra una masacre planificada y perpetrada por el régimen dictatorial de
Bachar al-Assad y por sus aliados, a cuya cabeza están Rusia e Irán.

Si me dirijo a ti, “compañero”, es porque hemos compartido en el pasado
numerosos combates, en particular -pero no solo- el combate por los derechos
del pueblo palestino. Porque pensaba que, a pesar de nuestras divergencias,
teníamos principios comunes. No tengo nada que decir a la derecha y a la
extrema derecha pro Putin y/o pro Assad, que asumen claramente su apoyo a
regímenes autoritarios en nombre de “valores” comunes y que no se han
preocupado nunca por aparentar querer construir una verdadera solidaridad
con los pueblos oprimidos.

Pero tú, “compañero”, tú te atribuyes virtudes “progresistas”,
“antiimperialistas”, incluso “socialistas”, “comunistas”, y hasta
“revolucionarias”. Y en nombre de esas virtudes intentas convencernos de que
en estos momentos no hay que situarse resueltamente al lado de la población
asediada y masacrada de Alepo, y que mañana no habrá que situarse al lado de
la población del resto de ciudades sirias ya asediadas y pronto masacradas.

Lo que no constituye, reconocerás, la menor de las paradojas.

“Los peores no son necesariamente los que se cree”

En efecto, había creído comprender que estar al lado de los pueblos
aplastados por los Estados imperialistas y sus aliados era patrimonio
genético común de la izquierda antiimperialista. Había creído comprender que
en ese patrimonio genético que parecíamos compartir, no se transigía con la
solidaridad internacional. Y había esperado que a pesar de tus posiciones, a
veces más que ambiguas en cuanto a la tragedia siria, el martirio de Alepo
te haría volver a la razón, y al hogar.

Pero no. Te obstinas. Te obstinas en intentar explicar que no se puede tomar
partido a favor de la población masacrada de Alepo. Te obstinas en intentar
explicar que “las cosas no son tan simples”. Te obstinas en intentar
explicar que en esta “guerra”, no hay “ por un lado los buenos y por otro
los malos”, y que hay que saber pensar fríamente y no contentarse con lo
fácil.

Porque está muy claro, “compañero”, tú no te contentas con lo fácil. Nunca.
Tú nos propones un análisis complejo, lleno de altura y de matices, que
viene a ser poco más o menos el siguiente: “No, Assad no es un demócrata, y
los países que le apoyan tampoco son modelos.

Pero cuidado: la autodenominada rebelión siria está en realidad
mayoritariamente compuesta de fuerzas salidas del islam integrista, incluso
yihadista, teledirigidas y armadas por regímenes reaccionarios como Arabia
saudita, Qatar y Turquía, incluso por los padrinos occidentales de estos
últimos, en particular Estados Unidos y Francia”

Conclusión: “Prudencia, los peores no son necesariamente los que se cree”.

Pero, ¿qué hay de la población siria?

El primer problema en tu análisis, “compañero”, es que “olvida” un actor
esencial: la población siria. En efecto, pareces “olvidar” que el punto de
partido de los “acontecimientos” en Siria no es una intervención saudita,
estadounidense, qatarí o turca. Ni siquiera rusa. El punto de partida de
todo esto es que en marzo de 2011 centenares de miles de sirios y sirias se
levantaron contra un régimen dictatorial y depredador, como en Túnez, como
en Egipto, como en Libia. Y que si Assad y sus esbirros no hubieran tomado
la decisión de reprimir este levantamiento de forma sangrienta, con más de 5
000 muertos y decenas de miles de detenciones durante el año 2011, también
habrían caído bajo la presión popular.

Y estamos hablado del 2011, año en el que, recuerda “camarada”, te
entusiasmabas con los otros levantamientos de la región. “El pueblo quiere
la caída del régimen”, ¿recuerdas? Incluso quizás tú mismo lo coreaste en
las calles de alguna ciudad francesa, tú, tan amante de la libertad, de la
justicia social y de la democracia.

En Siria también la cantaban, con las mismas reivindicaciones económicas,
sociales y políticas que en los demás países de la región en los que hubo
levantamientos. Y Riad, Doha, París o Washington no tenían nada que ver con
ello. Si te interesas tan de cerca por el tema sirio también debes saber que
a lo largo de los últimos años, cada vez que había una tregua, las
manifestaciones volvían a producirse. Que sin la intervención de Irán. y
luego de Rusia, el régimen habría caído bajo la presión del pueblo sirio. No
de algunos miles de “combatientes extranjeros” que, dicho sea de paso,
llegaron bastante después de que el régimen hubiera matado a miles de
personas desarmadas y excarcelado a decenas, incluso centenas, de
“yihadistas”. ¿Te has preguntado por qué? Y sí, sin ninguna duda, la
“crisis” siria hunde sus raíces en la protesta popular contra un clan y la
respuesta de este último: destruirlo todo antes que perder su poder y sus
prebendas.

A menos que quieras suponer que los sirios estaban “manipulados” por los
países occidentales desde el principio; que en el fondo todo eso no es más
que una historia de hidrocarburos, y que el levantamiento sirio estaba
teledirigido desde el exterior por potencias que no tienen más que apretar
un botón para que se subleven las poblaciones. Pero no me atrevo siquiera a
pensarlo: tú no eres de los que estiman que los árabes son tan bobos que no
son capaces de pensar por ellos mismos y que cuando se movilizan y
reivindican “justicia social”, aunque sea a riesgo de perder su vida, es
forzosamente porque están manipulados por occidentales que piensan solo en
“hidrocarburos”.

¿No es cierto, “compañero”?

Lanzacohetes contra aviación

El segundo problema de tu análisis, “compañero”, es que pones en el mismo
plano el “apoyo” aportado por Rusia e Irán a Assad, de una parte, y el
“apoyo” aportado por Estados Unidos, Francia, Turquía y las monarquías del
Golfo a las fuerzas de oposición sirias, de otra. Intentas hacer creer que
no existía una superioridad militar aplastante del régimen de Assad y de sus
aliados y que después de todo, por retomar, modificándola apenas, una
fórmula en boga en un país fronterizo de Siria, “Assad tiene derecho a
defenderse”.

Pero, ¿te atreves realmente a comparar, de una parte, a los miles de
“consejeros militares” y el armamento iraníes, los miles de combatientes de
Hezbolá y, sobre todo, la aviación rusa (así como los vehículos y el
armamento pesado proporcionado por Rusia, segunda potencia militar mundial)
en apoyo a un Estado y un ejército regular y, de otra parte, las armas
ligeras, los lanzacohetes y lanzamisiles vetustos proporcionados o
financiados por las monarquías del Golfo o Turquía y las armas ligeras, los
lanzacohetes, las pocas armas antitanque y los sistemas de comunicación y
dispositivos de visión nocturna proporcionados, en cuentagotas, por Estados
Unidos y Francia?

¿Sabes que lo que demandan las fuerzas de oposición sirias desde el comienzo
son misiles antiaéreos, para poder defenderse contra los aviones de la
muerte de Putin y Assad, y que ha sido Estados Unidos quien ha vetado
sistemáticamente la entrega de esas armas? ¿Sabes que al comienzo del año
2014, tras el fracaso de la conferencia “Ginebra 2”, los sauditas sugirieron
por primera vez entregar lanzamisiles a las fuerzas de oposición sirias y
que Estados Unidos se opuso, y que no ha cambiado de opinión desde entonces?
Estados Unidos no quería y no quieren que esas armas caigan “en malas
manos”, y sobre todo no quiere que el aparato de Estado sirio sea destruido,
pues, al contrario que otros, han aprendido de su brillante intervención en
Iraq.

Plantéate la pregunta: ¿dónde están las terribles armas de la oposición?
¿Piensas seriamente que Assad habría podido bombardear barrios enteros desde
helicópteros volando a baja altura si los opositores sirios hubieran
dispuesto de un armamento real?

Más aún, ¿recuerdas que el pasado mes de mayo la embajada de Rusia en Gran
Bretaña, que debe estar bien informada y que, si tenía pruebas del gran
armamento de los opositores a Assad, las exhibiría, no podía más que twitear
imágenes sacadas de un juego de video (!) para “demostrar” que las fuerzas
de oposición sirias recibían armas químicas?

Así pues, por favor, ¡seamos serios!

¿Quién está destruyendo Siria?

El tercer problema de tu análisis, “camarada”, es que sencillamente olvidas
un dato fundamental: los hechos. Porque podrías seguir diciéndome que lo que
acabo de escribir es imposible de probar, incluso cuando son los actores
principales de este “no apoyo” y los “no apoyados” quienes lo han
testimoniado, y continúan haciéndolo, porque quizás, después de todo, son
empedernidos mentirosos.

Pero si realmente quieres pruebas, conténtate con abrir los ojos y plantéate
esta sencilla pregunta: ¿cómo ha podido ser destruida Siria? Cuando comentas
las imágenes de las ciudades arrasadas diciendo que “hay violencia por las
dos partes”, ocultas un detalle: ¿quién posee las armas necesarias para
provocar destrucciones de tal amplitud? Por decirlo de otra forma: ¿quién
puede realizar bombardeos? ¿Dónde están los aviones de las fuerzas de
oposición sirias? ¿Dónde están sus tanques? ¿Ocultos bajo tierra, como el
superpoderoso ejército de Saddam Hussein que amenazaba al mundo entero?
¿Cuántos aviones han destruido las fuerzas de oposición sirias? ¿Sabes que
en 2013, cuando derribaron dos helicópteros, se trataba de un acontecimiento
tan raro que lo celebraron con pompa y difundieron por todas partes imágenes
de su “hazaña”? ¡Dos helicópteros! En ese momento, no pude dejar de pensar
en la gente de Gaza celebrando la caída accidental de un dron israelí ….

Objetas que la “coalición” dirigida por Estados Unidos interviene
militarmente. Pero ¿puedes hacerme la lista de los bombardeos realizados por
esta “coalición” contra las fuerzas armadas del régimen de Assad o contra
las fuerzas armadas que le apoyan? No, no pierdas tu tiempo en buscar. Yo
mismo me informo diariamente en fuentes seguras: según el régimen de Damasco
y los medios que repiten su comunicación, fuentes de las que no se puede
sospechar que quieran disimular este tipo de bombardeos, eso ocurrió …dos
veces. La primera, en diciembre de 2015 (4 muertos), en la región de Deir
ez-Zor, la “coalición” desmintió haber apuntado al ejército sirio y afirmó
que había bombardeado al EI. La segunda, en septiembre de 2016 (entre 50 y
80 muertos según las fuentes) cerca del aeropuerto de Deir ez-Zor, y la
“coalición” reconocía esta vez haber bombardeado las posiciones del régimen
y presentaba sus excusas oficiales a Bachar al-Assad y a Vladimir Putin.

En resumen, y salvo error por mi parte (nadie es infalible), la “coalición”,
que reivindica alrededor de 5 000 “ataques” sobre Siria, ha atacado dos
veces, desde el comienzo de su campaña de bombardeos en 2014, al régimen de
Assad, y en uno de los dos casos se ha “excusado”. Así pues toma nota en tu
libreta: “las verdaderas operaciones militares realizadas por la “coalición”
han apuntado al EI y otros grupos “yihadistas” y no a Assad y sus aliados”.

Para acabar, unas observaciones “preventivas”

Hay muchos otros problemas en tu análisis, “camarada”, pero no quiero abusar
de tu tiempo. Por otra parte, por haber tenido a menudo la ocasión de
discutir a viva voz contigo estos “problemas de análisis”, confrontando a tu
“geopolítica” y a tu “antiimperialismo” los hechos y la cronología real de
los acontecimientos, sé que no te gusta mucho eso: los hechos. De verdad,
son demasiado testarudos.

Es mucho más simple venir a provocar o sembrar la confusión vía
posts/comentarios Facebook o en foros de discusión que invertir el tiempo en
una discusión un poco precisa y argumentada. Entonces, en el caso en que
estuvieras incluso tentado de ceder a la facilidad y querer jugar este
jueguecito, te planteo algunas observaciones “preventivas”:

§  Antes de decirme que defiendo las mismas posiciones que los Estados
Unidos, Francia, Arabia Saudita, Qatar, Bernard-Henri Lévy o algunos otros
“compañeros molestos”, recuerda que, si se razona así, tú defiendes por tu
parte las mismas posiciones que Rusia, Irán, el mariscal Sissi, François
Fillon o Marine Le Pen, y pregúntate si ese es un buen argumento.

§  Antes de decirme que desde 2011 Israel ha bombardeado en una quincena de
ocasiones posiciones del régimen de Assad, y que quienes están contra Assad
están por tanto con Israel, recuerda que en junio pasado Putin declaraba, al
término de una reunión con Netanyahu con el que acababa de firmar varios
acuerdos comerciales, lo que sigue: “Hemos evocado la necesidad de esfuerzos
conjuntos en la lucha contra el terrorismo internacional. En este tema,
somos aliados. Nuestros dos países tienen una experiencia importante en
materia de lucha contra el extremismo. Vamos por tanto a reforzar nuestros
contactos con nuestros socios israelíes en este terreno”. Y pregúntate si es
un buen argumento.

§ Antes de decirme que la rebelión siria llamó a los países occidentales
para recibir armas y gozar de un apoyo militar consecuente, en particular
aéreo, y que eso oculta forzosamente algo, recuerda que las fuerzas kurdas
que tú -con razón- admiras tanto desde que han rechazado al EI en Kobane,
hicieron exactamente lo mismo, y que, ellas si, obtuvieron ese apoyo, hasta
el punto que dieron las gracias públicamente a los Estados Unidos por su
apoyo. Y pregúntate si ese es un buen argumento.

· Antes de decirme que la rebelión siria, incluso aunque al principio se
hubiera podido tener simpatía por ella, está hoy confiscada por fuerzas
reaccionarias salidas del islam político, y que algunas de esas fuerzas no
dudan en atacar violentamente a población civil o, variación sobre el mismo
tema, que es verdaderamente trágico bombardear a población civil pero que es
porque los terroristas se ocultan entre esa población civil, cuando no la
utilizan como escudos humanos, recuerda que ese es el discurso de quienes
quieren justificar las campañas de bombardeos criminales sobre Gaza. Y
pregúntate si ese es un buen argumento.

· Antes de decirme que los insurrectos sirios son “aliados objetivos” del
EI, recuerda que el EI fue expulsado de Alepo a comienzos del año 2014 por
esos que están siendo masacrados hoy por Assad, reflexiona luego sobre el
concepto de “aliado objetivo”, y pregúntate si es un buen argumento. También
puedes volver a pensar, si no estás convencido, sobre lo que he recordado
antes a propósito de los verdaderos objetivos de los bombardeos de la
coalición, y preguntarte por segunda vez si lo del “aliado objetivo” es un
buen argumento.

· Antes de decirme, en fin, que quienes denuncian a Assad y Putin “olvidan”
denunciar las masacres cometidas por las grandes potencias occidentales y
sus aliados, ten presente que entre quienes se movilizan por Alepo, estamos
muchos que nos hemos movilizado por Gaza, contra las intervenciones
militares en Afganistán, en Iraq, en Libia u otras partes, y que no
renunciamos, contrariamente a ti que has optado por no salir a la calle ayer
por la tarde [el 14 de diciembre en París], a denunciar la carnicería
actual, a nuestra coherencia política, nuestros ideales y al
anti-imperialismo. Y pregúntate si ese es un buen argumento.

Esto es, “compañero”, lo que quería decirte. El tono no es muy agradable, de
acuerdo; pero eso no significa mucho en comparación con la indiferencia, a
veces incluso el desprecio, que muestras en relación al martirio de Alepo.

Haz lo que quieras con esta carta y, por supuesto, tienes todo el derecho a
continuar haciendo gárgaras con tu visión “geopolítica” miope y tu
“antiimperialismo” pavloviano mientras la gentes sirias mueren bajo las
bombas de Putin y de Assad, y ante tus ojos.

No hablamos aquí de un ejercicio de retórica en Facebook por comentarios
interpuestos, sino de miles, de decenas de miles de vidas. No hablamos de
una divergencia entre nosotros sobre la apreciación de tal o cual
acontecimiento, sino de tu silencio cómplice o de tus miserables
contorsiones ante una de las mayores tragedias de nuestro tiempo. No
hablamos de un simple desacuerdo político, sino de una verdadera ruptura.

No sé cuándo hablaremos la próxima vez, “compañero”. Pero lo que si se es
que si tú persistes y desgraciadamente creo que es lo que vas a hacer, no
utilizaré ya ni siquiera las comillas, pues no utilizaré ya la palabra
compañero.

Te dejo con el Che, que tiene algo que decirte: “Sobre todo, sean siempre
capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra
cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un
revolucionario”.

PS: No, no he puesto notas. No forma parte de mis costumbres no indicar las
referencias, pero habrás comprendido probablemente que es voluntario. Pues
como estás muy dotado para hacer búsquedas en Internet (¿y en otras
partes?), sabemos muy bien, tú y yo que podrás encontrar el conjunto de las
fuentes utilizadas aquí.

  _____





---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20161217/efbb136a/attachment-0001.htm