Bolivia/ "La inversión china y rusa están destruyendo el medio ambiente en Bolivia" [Silvia Rivera - entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

2 de enero 2017

Boletín Informativo

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____

Bolivia

Entrevista a la socióloga Silvia Rivera

"La inversión china y rusa están destruyendo el medio ambiente en Bolivia"

En una entrevista realizada por los periodistas mexicanos Gloria Muñoz y
Hermann Bellinghausen para el suplemento “La Hojarasca” del diario La
Jornada, de México, la socióloga Silvia Rivera Cusicanqui denuncia la
“penetración progresiva del capital y la inversión estatal china y rusa, que
están destruyendo el medio ambiente con inversiones gigantescas de
infraestructura como el Tren Bioceánico, represas, una planta nuclear, que
para colmo se ubicará en un lugar de El Alto donde hay una falla geológica”.
A continuación ofrecemos un resumen de sus declaraciones.

Página Siete, 29-11-2016

http://www.paginasiete.bo/

Hemos pensado en los indios sin haber asumido realmente las consecuencias de
qué es lo indio, qué es lo indígena, qué es lo originario. Se trata de un
cambio de paradigma. Hay que explorarlo, hay que experimentarlo y buscarlo
en el corazón de cada mestizo y de cada persona. Cada ser humano que está
involucrado con la memoria de su país y de su pasado tiene un indio dentro,
tiene a todo el continente. Se debe entender que el ser indio es un
paradigma totalmente diferente para enfrentar el mundo y para relacionarse
con él. A eso le llamo  y  no a un color de piel o un poncho.

En Bolivia, por ejemplo, esto está activando a muchos grupos de jóvenes, que
se autoconvocan para pensar lo indio desde dentro. Se hacen talleres, se
hacen acompañamientos a las causas como el aborto, hay chicos que hacen
grafitis. Todo esto da esperanza. Sin duda habrá grupos puristas, dentro de
los aliados, que cuestionen una candidatura de esta naturaleza, pensando que
se someten a las reglas del poder.

En todos los casos tenemos un riesgo de purismo que resulta
contraproducente. Donde se debe tener el techo de lo que se puede y se tiene
que hacer es en la ética. Sin un techo ético hasta las medidas más
aparentemente radicales se pueden venir abajo, pero con ética se puede
entrar haciendo grietas sin mancharse el alma, adoptando una estrategia, un
eje, que es trabajar con contradicciones sin perder el rote de ese episteme
que da la seguridad de que el poder no va a engolosinar.

El gobierno de Evo sólo tiene la apariencia de indio

El gobierno de Evo Morales no hace lo que dice la Constitución. En los
hechos, en Bolivia hay una penetración progresiva del capital y la inversión
estatal china y rusa, que están destruyendo el medio ambiente con
inversiones gigantescas de infraestructura como el Tren Bioceánico,
represas, una planta nuclear que para colmo se ubicará en un lugar de El
Alto donde hay una falla geológica.

El Gobierno tiene subordinado al Poder Judicial, cualquier miembro del Poder
Judicial que funciona autónomo al Gobierno, que hace preguntas,
automáticamente le sacan acusaciones. Hay un montón de abogados presos o
prófugos, jueces y fiscales en el exilio por las presiones del Gobierno. A
la vez, hay un entramado de corrupción, intereses estratégicos de otros
países y sumisión. Un colonialismo internalizado. Las élites mestizas que
dominan Bolivia son megalómanas, la otra cara del complejo colonial.

La crisis arranca con la formación de un organismo llamado Movimiento Al
Socialismo (MAS) que nos hace creer que no es un partido. Viene con el
discurso de que es la articulación de los movimientos sociales. El tráfico
intelectual detrás de esa concepción implica una voluntad de capturar a los
líderes y disfrazarlos de MAS a través de un membrete prebendado y corrupto.
“Te doy esto si estás conmigo”.. Es una escalada de beneficios personales a
los líderes y las instituciones.

El otro problema es su visión macro del “desarrollo”. Para ellos no hay
desarrollo sin fábricas grandotas, carreteras, minas. Es una vaina que
tienes que “mostrarle” a la gente. Si haces una investigación sobre el
mejoramiento de semillas, no se ve. El drama de las mujeres es el machismo
de los sindicatos con los que negocian las obras, no importa qué, con tal de
que sea grandote.

Eso ha llevado a un despojo epistemológico de lo que significa lo indio.
Espistemicidio: estás matando una concepción del mundo que no va por lo
grande sino por lo pequeño, no por la acumulación sino la protección de la
vida, la reproducción de lo que existe, la mejora de la salud. Nada apunta
al empoderamiento del conocimiento indígena de salud. Se da la paradoja de
que se niega el Servicio Universal (SUNI) a las madres que no se atienden en
las clínicas, sino con parteras.

Han liquidado a la disidencia, meten en cana a periodistas, les quitan sus
medios, les intervienen y falsean sus cuentas.

¿Cuál multiculturalidad, cuál “plurimulti”, cuál “nación indígena”? Para no
hablar de la no consulta a las comunidades. Las leyes de Minas y de ONG de
2013 que liquida la crítica. Han cerrado el CEDLA, que resistía firme por
sus investigaciones impecables que demostraban que ya no hay soberanía
alimentaria, hay un nivel brutal de desbosque en la Amazonia. Han liquidado
a la disidencia, meten en cana a periodistas, les quitan sus medios, les
intervienen y falsean sus cuentas.

Es la paranoia de los poderosos, con el sentimiento de que sólo ellos tienen
la razón y son incapaces de escuchar. Un gobierno que habla de la Pachamama,
que se presentó citando lo de “mandar obedeciendo”, resultó lleno de
mestizos colonizados. Todo esto tiene que ver con el ethos. Piensan que un
país como el nuestro necesita un gobierno centralizado. Para ellos las
autonomías indígenas son paja. Ahora se quitan competencias a los municipios
“disidentes”.

Centralizan inversiones para desfondar municipalidades y gobernaciones que
no son incondicionales.

Cambio de paradigma

Un gobierno indígena auténtico no hubiera recurrido a esos disfraces y
rituales falsos para los turistas y la prensa. Poncho, ritos falsos y color
de piel no son “lo indio”. Para mí, consiste en una episteme y eso implica
varias cosas claves.

Una es reconocer que los sujetos no humanos, montañas, ríos, animales, son
entidades con las que dialogas. Todo lo hermoso que es entender la relación
del trabajo agrícola con la relación metabólica, cósmica con la tierra.

Un segundo elemento es el diálogo con los muertos. Viven, hablan y orientan
a los vivos, y permiten identificar los límites éticos que no puedes
rebasar.

El tercero: crear, vivir, tramar comunidad es la reproducción de la vida,
implica una ética del cuidado por parte de hombres y mujeres. Otro tipo de
relación hombre-mujer que también permita superar las brechas y jerarquías
entre el trabajo humano y el intelectual, porque lo que haces con las manos
es parte del metabolismo con el cosmos, porque participas en el ciclo de
reproducción de la vida. Estas cosas son fundamento del pensamiento andino.

En términos de democracia, si haces comunidad, las decisiones no las toma el
dirigente ni el individuo. Supone que tengas la ética del cuidado y la
reproducción de vida por el bien de todos los partícipes en esta cadena
trófica. El tema de las mujeres es una cuestión de ética colectiva, pero su
papel tradicional retrocede, penetrado por la lógica del sindicato. A nivel
de la comunidad de base, donde el dirigente es controlado por la comunidad,
es mucho más fuerte en el tejido comunitario la presencia de las mujeres,
porque los hombres son los que migran.

También este nivel se ha deteriorado. La soberanía alimentaria está en
retroceso. Hasta la comunidad más de base ha sido afectada por esa idea de
desarrollo. En 2001, el 62 por ciento de bolivianos se identificaba como
indígena; en 2012, el 43 por ciento. Se está dando una “desafiliación
étnica”, una erosión de la identidad india bajo un gobierno presuntamente
indio. Lo que ni la dictadura ni los gobiernos neoliberales lograron. Todo
bajo una espectacularización de lo indio.

¿Es posible un gobierno indio en una tierra mestiza? Me parece un suicidio
colectivo del movimiento indígena no apuntar a la descolonización de los
mestizos. Que haya mestizos dispuestos a volver a la tierra, aprender el
idioma, hacer el rito en su corazón y no en la televisión.

El cuarto elemento de la episteme es acercarse a la lengua. Pues también hay
desafiliación lingüística. Se empobrecen los recursos de la creatividad
intelectual que ofrece el aporte indio para una nueva sociabilidad, una
nueva forma de hacer política, otra relación con el mundo y la vida. Mandar
obedeciendo de a deveras, y no cuatro dirigentes que le obedecen a un líder.

El fracaso de Evo es el de todos y todas. Desde el principio dejamos pasar
el machismo y otras cosas, nos creímos que éramos un movimiento de
movimientos. Ya en 2010 es claro que no, con el gasolinazo. Y en 2011 la
lucha contra el TIPNIS lo hace más explícito.

Pero una masa de gente apoyó a los indios y Evo revirtió el plan; lo
mantiene vivo, pero no intocado. El trasfondo más importante es la Ley
Minera, una vez pasado lo del TIPNIS. Revela los verdaderos intereses.

Elimina la consulta previa, se da el monopolio de agua a la empresa minera.
Cuando la gente comunitaria protesta parando una mina, se considera
“avasallamiento del trabajo”. La ley no garantiza el resguardo ecológico ni
el tratamiento de residuos. Declararon la minería “prioridad nacional” y dan
concesiones sin límite. Ni la dictadura. Y luego el avasallamiento de los
parques, creados en los 90 con gobiernos neoliberales. Todo se sacrifica a
minas, petróleo y caminos.

  _____





---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20170102/f9d5cb29/attachment-0001.htm