Brasil/ La humillación de Lula: jamás habrá "absolución de la historia" [Dossier]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

13 de abril 2018

 <https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/>
https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____  

 

Brasil

 

La humillación de Lula muestra que no hubo “conciliación” ni que jamás habrá
“absolución de la historia” 

 

Gabriel Brito *

 

Correio da Cidadania, 12-4-2018 

http://www.correiocidadania.com.br/

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

 

La escena es de aquellas que no se puede creer ver. Lula está preso, sí, es
verdad. Durísimo golpe a todos los que soñaron con una país mejor. Incluso
para aquellos que habían roto hace tiempo con el Partido de los Trabajadores
y los consideran un instrumento de profundización del orden neoliberal, con
discurso demagógico que no resistió las vicisitudes de una crisis económica
superior al “mal rodaje” y cuyo impacto era imposible disimular.   

 

Lula preso es un golpe de muerte en los últimos 40 años de luchas sociales y
de los trabajadores. La tragedia ya era anunciada, al final, estamos
hablando de sectores que hace tiempos se despegaron de sus supuestos
representados, inclusive bajo innumerables alertas. Tal vez por eso mismo la
burguesía brasilera se haya sentido a voluntad para quebrar las reglas de su
propio juego y excluirlo de la escena político-electoral. Como venimos
publicando, su proyecto neocolonial expoliador no puede valerse por medios
democráticos. Y después de aquello que llamamos falsa polarización,
simbolizada en la disputas con el PSDB, ahora es hora de partir para el
asalto. 

 

Hechos versus propaganda 

 

Como escribió el analista político Fabio Luís Barbosa dos Santos, en su
libro Más allá del PT. La crisis de la izquierda brasilera en perspectiva
latinoamericana: “se observa una polarización sin ninguna correspondencia
con lo que estaba en disputa: la gestión de la crisis se profundiza en el
país. En cuanto el tono de las acusaciones entre los candidatos se eleva, se
rebaja el debate político. Un clima de hostilidad visceral intoxicó el
electorado, ampliado por la media corporativa. No es difícil percibir la
función de esa polarización postica, que ocultó las cuestiones relevantes
para Brasil. Junio de 2013 desencadenó la insatisfacción con el padrón
lulista de desarrollo del subdesarrollo, que en este momento tuvo
expresiones a la izquierda y a la derecha”. 

 

Puede parecer persecución a los aturdidos partidarios de los gobiernos de
Lula, pero es nuevamente difícil tejer explicaciones sobre la humillante
derrota sin pasar por las protestas de 20013, hasta hoy discriminados por
una izquierda que ahora reclama unidad y dice condenar el sectarismo. Hace
eso de la boca para afuera, pero sigue torciendo la nariz para las
manifestaciones políticas más diversas de la historia de Brasil. Y pagó caro
por propagandear de forma fantasiosa un caminada de progreso del grueso de
la población, cuando no pasó de un vuelo de gallina, un momento de avance
material, en una vida cercada de privaciones y violencias.   

 

“Vamos a los datos oficiales contenidos en el Catastro Único del Bolsa
Familia, disponible en el sitios del Ministerio de Desarrollo Social; en
febrero de 2013, había 71,1 millones de personas que vivían con medio
salario mínimo. Da 35 % de la población brasilera. Estamos hablando de un
período en que se completaban 10 años de gobiernos petistas, aquellos que
supuestamente reducirían dramáticamente la pobreza. Sólo supuestamente.
Saltemos para 2015, el último año completo de Dilma Rous­seff y, como tal,
el último año del ciclo petista (hasta ahora). Había entonces 73.327.179
personas pobres, lo que da cerca de 36% de su población total. Por tanto,
aumentó el número de pobres (en poco más de dos millones de personas) y
aumentó también un poco el porcentaje de pobres en el conjunto de la
población”, escribió Clovis Rossi, en la Folha de. São Paulo

 

¿Unidad en torno a qué?

 

Por tanto, si hay sectores y grupos que todavía se interesan por esa tal
unidad contra el mal menor –ni siempre asociado al carácter de la
explotación capitalista enraizada en Brasil- continúa necesario entender
quién y por qué se hicieron aquellos levantamientos masivos. Entre otras
cosas porque con resistencia poética y consignas de las redes sociales o
churrascos entre amigos en el Sindicato de los Metalúrgicos no se saldrá de
la confusión. 

 

“Lamentablemente, el PT y su militancia están obsoletos, se ahogaron en un
mar de prepotencia e intolerancia delante de la alteridad. Toda crítica
viene siendo tratada como discurso de odio y, a seguir, achatada en un
bloque unitario y amorfo de “antipetismo”. El extremismo petista parte,
entonces, hacia la solución más simple: denunciar como fascista todo lo que
le desagrada, enfatizando el discurso de polarización partidaria, que es la
forma no sólo de destruir el enemigo, sino también de doblar las críticas
venidas de la izquierda, según la tentativa de construir un discurso
unificado hegemónico de “las izquierdas”, es decir, la unificación que
atiende la voluntad del gobernismo”, escribió en Correio da Cidadania, en
2014, la abogada de derechos humanos Priscila Prisco, al comentar la
contratación de la empresa de marketing Ma­rissol, involucrada de establecer
“perfiles sobre el antipetismo”. 

 

Sí, quien un día tuvo a Florestan Fernandes para comprender la mecánica de
la lucha de clases brasilera, atacó con una oscura empresa de marketing y
sus encuestas de campo que ven a manifestantes como clientes de una
democracia que sólo podría realizarse por el mercado y por el consumo. 

 

Quedó patente, desde entonces y con renovados ejemplos, la muerte del
partido como instrumento de transformación social. La acomodación y
burocratización de la sigla llegó a tal punto que, además de incapaz de
comprender la realidad, o se recusó a hacerlo, siempre respondió con más y
más austeridad. No solamente en 2015-2016, en el mandato nacido muerto de
Dilma, sino en aquel huracanado 2013 y también en 2014. 

 

“Confrontado con la impotencia de cambiar el orden, el pueblo brasilero
asistió a una radicalización reaccionaria durante el proceso electoral. En
este contexto, muchos cuadros acudieron a una defensa apasionada del
petismo, vaciándola de cualquier potencial de cambio. De otro lado, una
clase dominante siempre opuesta al protagonismo popular sintió que el
momento lulista pasaba y retomó la ofensiva. Sin alternativas programáticas
a presentar, su discurso se deslizó rápidamente a preconceptos y rencores
que revelaban la intolerancia con la existencia de un partido de
trabajadores, aunque desprovisto de autonomía de clase”, observa Fabio Luís
en su libro. 

 

La falsa polarización y su destrucción final 

 

De impotencia en impotencia y propaganda chapa blanca irresponsable,
alienada de suelo social, fuimos siendo tragados por los sectores
reaccionarios de la sociedad, estos que irguieron un monumental apartheid
social y apenas toleran el habilidoso arbitraje político de Lula. Pues si
del lado de acá nos acomodamos, por la allá jamás descansaron en su lucha de
clases. Cuando las condiciones del “gana-gana” se borraron su ofensiva
siniestra ya estaba armada. Porque siempre estuvo, basta revisar los acervos
de los medios hegemónicos y sus portadas entre 2003 y 2012. 

 

“Los ítems de la cuestión es que el PT se tornó prescindible para realizar
las reformas antipopulares exigidas en el momento. En 2015, la militancia
estaba aprisionada entre la dispersión y la resignación. Acomodados al
neoliberalismo, los defensores del gobierno recorrían a argumentos cada vez
más delirantes, sin resonancia popular”, dice Fabio Luis. 

 

Traicionada la ciudadanía en tos los momentos decisivos, también podemos
comprender la ausencia de rebeldía ante tamaña ofensiva conservadora. La
acomodación, burocratización y desmovilización fue tanta que en la hora en
que las cosas salieron del control no hubo fuerzas para el combate. Y cuando
hubo se dio el “inexplicable” marcha atrás. 

 

Eso se vio en todos los momentos posibles: en la tentativa de nominar a Lula
para la Casa Civil (Ndet: cargo de confianza presidencial que actúa como una
jefatura ministerial ), en las dos votaciones del impeachment de Dilma, en
las fuertes protestas contra Temer en 2016, en las millares de alianzas con
el PMDB en las elecciones municipales y en las dos huelgas generales
entregadas a este gobierno en 2017, en la estrategia mezquina de las
centrales sindicales que vislumbraban una victoria electoral a partir de un
país arruinado en este 2018. 

 

Sólo restó, como fue dicho, la resistencia poética. “En cuanto la actitud de
Lula, creo que, la opción de permanecer en el país, era lo inverso a
entregarse resignadamente en Curitiba. Era como si él dijese al juez Sergio
Moro: me encanta el modo. Sobre la militancia que lo rodeó, era toda ella de
izquierda, en una especie de mistificación de Lula como efecto de su
decisión de no entregarse en Curitiba y hacer un juego de fuerza con Moro,
juego ese que Lula ganó, a mi ver, en el campo político. En tanto, me parece
que esa movilización está restringida al campo de la izquierda y no
contamina a la sociedad”, complementa Marcelo Castañeda. 

 

Sobre los metalúrgicos del ABC, además, cabe recordar que se trató de una
organización pionera en proponer la tesis de negociar sobre lo legislado, ya
en 2007, ahora tornada realidad en la Reforma Laboral de Temer. Al final,
hablamos de aquella clase trabajadora que “fue al paraíso”, consiguió sus
victorias, tendrá jubilación. Por eso, una vez más, no se comprende lo que
fue 2013, levantamiento de la generación nacida y crecida bajo la égida de
la mercantilización total de la vida. También por eso jamás podría partir de
ahí una resistencia real y destrucción de la figura de Lula y del PT. 

 

“En 2012, yo estaba luchando por el Pinheirinho, cuando Dilma firmó la
desapropiación y vi más de 600 familias ser masacradas. En 2013, yo estaba
luchando por el asentamiento Milton Santos, cuando también Dilma afirmó el
decreto que mantenía a los asentados en sus tierras, pero que ya estaban
asentados hacía muchos años. En 2013, yo estaba en las calles luchando por
el transporte público de calidad, en cuanto el PT condenaba a los que
luchaban de ser brazo de la derecha. En 2014, yo estaba luchando contra el
gran desvío de dinero que fue la Copa del Mundo del gobierno del PT, en
cuanto Dilma firmaba la Ley Antiterrorismo, que antecede lo que peor ha de
venir a los movimientos sociales. De 2016 hasta hoy estoy en las calles, en
las ocupaciones, en las periferias, en los sindicatos, haciendo lucha,
formación y resistencia, en cuanto buena parte de los movimientos que blinda
a Lula en San Bernardo se recusaban a movilizarse porque hallaba que cuanto
peor-mejor, pues las chances del PT aumentarían en las próximas elecciones.
Ahora no voy a salir a la calle por Lula y por el PT. No me condenen por
eso”, escribió una lectora a la redacción del Correio da Cidadania, que pide
el anonimato pues lidia en su cotidiano con el proxenetismo de la derecha
rabiosa y su proyecto reaccionario de Escuela Sin Partido. 

 

Sin dudas, son tiempos sombríos que pueden acentuarse. Sólo por estos días,
lidiamos con noticias de masacres y rebeliones en el presidio de Pará,
carnicerías en Fortaleza, en nueva demostración de la quiebra del Estado
brasilero y ascenso de su brazo paralelo, y la información de que en Bahía,
gobernada por los petistas Jac­ques Wagner y Rui Costa, el asesinato de
negros creció 118% en los últimos diez años. 

 

Un país destrozado, sin dudas, y con instituciones que no están a la altura
de nada, todavía que el destruido PT de ellas dependa para recomponerse
políticamente, pues por las calles sabe que pasará vergüenza y hablará
solito.  

 

“La decisión del STF (Ndt: Supremo Tribunal Federal) sacralizó el
desbarranque final de las instituciones públicas brasileras. Con claridad
meridiana los jueces decidieron con la presión inmediata de los que operan
con la fuerza física del Estado, las Fuerzas Armadas, que se pronunciaron
con amenazas a la forma institucional. Jueces supremos que deciden bajo el
dictado de la fuerza muestran que no tienen poder de hecho y de derecho.
Además, la historia de nuestra Suprema Corte está plena de episodios en que
magistrados, en colegio o individualmente, se curvan ante los cañones.
Perderemos incluso la ficción del pacto constitucional que todavía ofrece
alguna garantía de sobrevida a la sociedad civil. Si hubiese diálogo y buen
sentido de todos, los próximos años serán profundamente oscuros. Y tal
situación apenas prolonga lo que vivimos desde el golpe de Estado que
instauró la supuesta República brasilera”, contextualizó al IHU (Ndt:
Instituto Humanitas Unisinos) el filósofo Roberto Romano. 

 

Pero, nuevamente recurriendo a la excelente obra de Fabio Luís y recordando
las críticas del sociólogo Ricardo Antunes, para quien el lulismo “no tocó
las estructuras de la tragedia brasilera”, no habrá la propalada absolución
de la historia. “La transformación del PT en brazo izquierdo del partido del
orden será integrada como un capítulo de la contrarrevolución permanente,
que caracteriza la historia brasilera contemporánea. La comprensión de los
años sombríos que vendrán no deberá ser hecha por contraste, sino como
desdoblamiento de los gobiernos que lo procederán. No hubo inflexión
histórica: el sentido de la actuación, aunque el ritmo, el tiempo y los
medios difieran. Al contrario de ser una novedad, es casi una ley de la
historia que la frustración de los gobiernos identificados con la izquierda
prepara el terreno para el ascenso de la derecha radical”. 

 

* Periodista, editor de Correio da Cidadania. 

  _____  

 

Con Lula preso y la izquierda de rehén

 

La captura 

 

Daniel Gatti

 

Brecha, 13-4-2018

 

https://brecha.com.uy/

 

“¿Qué esperanza podemos tener? Ninguna. No hay nada en el horizonte que
permita pensar que a corto o mediano plazo surja algo que ofrezca alguna
perspectiva de cambio”, dice a Brecha desde Porto Alegre Jair Krischke. El
veterano luchador, presidente del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos
de Brasil (Mjdh), piensa que del actual estado de cosas en su país la
principal responsabilidad recae en el Partido de los Trabajadores (PT). “De
la derecha se sabe lo que se puede esperar. Nada bueno, obvio. Pero el PT
había llegado al gobierno ofreciendo otra cosa, y cuando se puso a gobernar
terminó cayendo en las mismas prácticas que denunciaba. Las componendas, la
compra de votos, los favores a las empresas. Desde el ‘mensalão’ hasta
ahora. Mató la esperanza de la gente, y eso es lo peor. Y terminó generando
esa imagen de que todos los políticos son la misma mierda.” Hoy la sociedad
brasileña, dice Krischke, está más despolitizada que nunca, la gente no se
moviliza por nada. La política no le interesa, una paradoja en un país en el
que hay 35 partidos políticos. “Una fantochada, porque en muchísimos casos
se trata de partidos creados para obtener prebendas, que no tienen
existencia real, y es también responsabilidad del PT no haber cambiado nada
de ese sistema durante los largos años en que gobernó.” Krischke descree que
haya habido una conspiración contra el PT. “¿Para qué, si hacía la misma
política de sus supuestos adversarios?”

 

—¿La misma política?

 

—A grandes rasgos sí. Los ricos nunca ganaron tanto como bajo los gobiernos
del PT. Y el juez Sergio Moro, el que llevó a Lula a la cárcel, no existía
cuando quedó al descubierto el [escándalo de corrupción llamado] mensalão.
Se puede decir todo lo que se quiera sobre Moro, su encarnizamiento con
Lula, pero no es invento la trama de corrupción.

 

A Krischke no le preocupa tanto que no surja un candidato a presidente
“potable”. En octubre próximo, recuerda, se elige también un parlamento,
“algo mucho más importante”. Si el actual Congreso es “de los más
impresentables que ha habido en la historia brasileña, poblado de corruptos
que se permiten destituir a una presidenta a la que no se le probó delito
grave alguno, de gente reaccionaria”, es muy probable que el próximo sea aun
peor. Krischke le augura una nueva caída al PT, y no cree que los partidos a
su izquierda estén en condiciones de recuperar el grueso del antiguo
electorado petista. El presidente del Mjdh desconfía de los sondeos que le
atribuyen al ultraderechista Jair Bolsonaro una votación cercana al 20 por
ciento. Cuando Lula estaba en carrera, dice, Bolsonaro aparecía como “el
tipo carismático que se le oponía frontalmente. Con Lula fuera de
competencia, no es tan seguro que conserve esos votos, y quienes más se
encargarán de perjudicarlo serán sus supuestos amigos. En los ochenta, en
plena dictadura, cuando Bolsonaro era capitán en Curitiba, reclamó un
aumento de salarios para la tropa y amenazó con poner bombas en cuarteles.
Tuvo que pedir la baja. Es probable que cuando se oficialicen todas las
candidaturas, los propios militares saquen los trapitos al sol de Bolsonaro
y éste se desinfle”. Aun así, Krischke no descarta que se concrete el
escenario que más prevén las encuestadoras: un balotaje entre Bolsonaro y
Ciro Gomes, ex ministro de Lula y aliado del PT en el estado de Ceará.
Tránsfuga del Psdb, del Pmdb, del Partido Socialista y actual candidato del
pequeño Partido Democrático Laborista, fundado por Leonel Brizzola, Gomes,
un moderado entre los moderados, podría captar buena parte del electorado
huérfano de Lula. Mucho más que Geraldo Alckmin, ex gobernador de San Pablo
y dirigente del Psdb de Fernando Henrique Cardoso, o que cualquier referente
del Pmdb. Tampoco sería descabellado pensar en una alianza entre el Psdb y
el Pmdb para enfrentar a Bolsonaro en una segunda vuelta. “Son todos
escenarios posibles”, dice Krischke. De todos ellos la izquierda está
ausente. Y lo que más preocupa es el ascenso de la derecha social, esa que
se inclina por Bolsonaro pero que también se encarna en grupos violentos
como el Movimiento Brasil Libre, una organización “liberal” creada en 2014
que recibe “fuertes ayudas del exterior, en particular desde Estados Unidos,
y que está implantada en todo Brasil”, o por los evangélicos, que tienen una
creciente presencia parlamentaria (87 diputados federales y tres senadores)
y en gobiernos municipales.

 

***

 

Esther Solano es una investigadora en ciencias sociales española que reside
desde hace años en San Pablo. El panorama político y social brasileño actual
le parece tan nebuloso y poco alentador para la izquierda como a Jair
Krischke. Coincide igualmente con el militante humanitario en que el PT es
responsable de su caída, en que no fue capaz de construir una verdadera
alternativa a la derecha y en que fue víctima de sus relaciones íntimas con
sectores del empresariado y del poder económico. En conversación con Brecha
remarca también que, como otros gobiernos “progresistas” de la región que
optaron por alianzas similares, los del PT incurrieron en prácticas que
llegada la hora de los ajustes de cuentas por parte de sus adversarios iban
a ser fácilmente “judicializables”. Pero Solano afirma al mismo tiempo que
“el adversario ha jugado, y mucho”, y que la acción de los jueces del Lava
Jato, en particular Sérgio Moro, “no es inocente ni mucho menos. Nada hay de
independiente en el poder judicial brasileño. Es un poder profundamente
clasista y profundamente politizado. Se embanderó en la lucha contra la
corrupción, pero de manera muy equívoca, a partir de sistemas tan poco
transparentes como la delación premiada” (véase nota en página 11). A Solano
no le consta (“no hay prueba alguna, se estaría entrando en la
especulación”, piensa) que Moro haya actuado digitado desde el exterior,
léase desde Estados Unidos. Washington bien puede haber encontrado en el
“combate a la corrupción” una veta para deshacerse de gobiernos incómodos
como el brasileño, que había desafiado a la superpotencia sobre todo en el
plano internacional, con su promoción de las alianzas Sur-Sur (véase columna
de Camilo López Burian), la apuesta a los Brics, la resistencia a los golpes
de nuevo tipo en Honduras, en Paraguay, la defensa de Chávez en Venezuela o
la promoción de organismos autónomos como la Unasur, pero Moro no tiene por
qué haber sido una correa de trasmisión. “Es cierto que Moro siguió cursos
sobre lavado de activos promovidos por el Departamento de Estado, pero en
realidad lo que lo mueve es la megalomanía, un deseo mesiánico de pararse
como salvador del país. Lo inspiran sobre todo sus colegas de la operación
Manos Limpias italiana.” Aquellos jueces de la península que la emprendieron
contra dirigentes políticos de todos los sectores terminaron formando sus
propios partidos, y “su operación de limpieza acabó librándole el camino a
un Silvio Berlusconi. En Brasil, el más favorecido podría ser un personaje
nefasto como Bolsonaro, que se presenta como el único político ajeno a las
tramas de corrupción”.

 

Tan clara ha quedado la naturaleza política de la operación Lava Jato y la
persecución a Lula –afirma Solano–, que gente de izquierda muy crítica del
PT ha defendido al ex presidente y ha aparecido junto a él en los días
previos a su encarcelamiento. En ese sentido, el PT hasta podría sacar
partido de esta ofensiva, tendiendo puentes a su izquierda. “Fue muy
inteligente Lula cuando en su último discurso público levantó las figuras
jóvenes de Guilherme Boulos, probable candidato a la presidencia por el
Partido Socialismo y Libertad (Psol), y Manuela d’Almeida, del Partido
Comunista de Brasil, por encima de las de aspirantes de su propio partido,
como el ex alcalde de San Pablo Fernando Haddad.”

 

Solano cree que “objetivamente” habría hoy condiciones para que en Brasil se
formara una especie de frente amplio que uniera a distintos sectores de
izquierda o progresistas, con un PT a la baja, muy cuestionado, y sin figura
de recambio para Lula. Pero lejos estaría esa alianza de ser sólida, porque
las diferencias programáticas entre los distintos partidos, por ejemplo
entre el Psol y el PT, son muy profundas y el PT sigue siendo, a pesar de
todo, una máquina trituradora. “Demasiadas asimetrías”, dice. Y la
credibilidad de un Lula o un PT que se presenten como articuladores de una
unión de las izquierdas es al menos cuestionable. Ni uno ni otro se han
hecho autocrítica alguna, y sin una reformulación que plantee claramente el
tema del vínculo entre ética y política, el PT seguirá previsiblemente por
los mismos carriles, sugiere Solano.

 

“Lo que es también evidente es que desde que gobierna Michel Temer Brasil es
un país aún más desigual. Lula había logrado sacar a decenas de millones de
personas de la pobreza. De manera no muy sólida, es cierto, pero lo hizo. En
el Brasil actual, la que ha logrado la hegemonía no es cualquier derecha: es
la más rancia, la más atrasada, esclavista, ligada al poder financiero, a
los capitales extranjeros. Esa es la que promueve las privatizaciones, la
salida del país de la escena internacional, el recorte del gasto público,
las reformas laboral y de la previsión social.” Solano piensa que “construir
una democracia en Brasil sin un combate radical a la desigualdad” es una
quimera, “más aun cuando el sistema político ha sido totalmente capturado
por el poder económico”. Una “reforma antisistema” sería la única salida,
pero no hay hoy nadie que la proponga o que tenga la suficiente fuerza para
hacerla.

  _____  

 

¿Inocente o culpable? 

 

Raúl Zibechi

 

Brecha, 13-4-2018

https://brecha.com.uy/

 

La izquierda cerró filas en torno a Lula, asegurando su inocencia, con el
argumento de la falta de pruebas, ya que el juez Sérgio Moro lo procesó por
declaraciones de un ejecutivo de la constructora Oas, que al delatarlo se
aseguró un trato privilegiado (delación premiada es la figura) por parte de
la justicia.

 

Si los argumentos de Moro, y detrás suyo de la derecha brasileña, suenan
cuestionables, los de quienes lo defienden tienen también sus puntos
débiles. En efecto, entre Lula y las grandes constructoras brasileñas hubo
relaciones carnales, con cruce de favores que pueden no ser ilegales, pero
son cuestionables.

 

Durante años el ex presidente se dedicó a ofrecer su prestigio y el de su
gobierno para lubricar negocios de las multinacionales brasileñas. En los
dos primeros años después de dejar la presidencia (en enero de 2011) la
mitad de los viajes realizados por Lula fueron pagados por las
constructoras, todos en América Latina y África, donde esas empresas
concentran sus mayores intereses. Durante este tiempo Lula visitó 30 países,
de los cuales 20 están en África y América Latina. Las constructoras pagaron
13 de esos viajes, la casi totalidad por Odebrecht, Oas y Camargo Correa
(Folha de São Paulo, 22-III-13).

 

Un telegrama enviado por la embajada de Brasil en Mozambique, luego de una
de las visitas de Lula, destaca el papel del ex presidente como verdadero
embajador de las multinacionales. “Al asociar su prestigio a las empresas
que operan aquí, el ex presidente Lula desarrolló, a los ojos de los
mozambiqueños, su compromiso con los resultados de la actividad empresarial
brasileña”, escribió la embajadora Lígia Scherer.

 

En agosto de 2011, Lula comenzó una gira latinoamericana por Bolivia, donde
llegó con su comitiva en un avión privado de Oas, la empresa que pretendía
construir una carretera para atravesar el Territorio Indígena y Parque
Nacional Isiboro Sécure (Tipnis), lo que provocó masivas movilizaciones de
las comunidades indígenas, apoyadas por la población urbana. De allí siguió
viaje en el mismo avión a Costa Rica, donde la empresa disputaba una
licitación para construir una carretera que finalmente se le adjudicó por
500 millones de dólares.

 

Se trata de empresas muy poderosas, que cuentan con cientos de miles de
empleados y negocios en decenas de países. La casi totalidad de las obras de
infraestructura contempladas en el proyecto Integración de la
Infraestructura Regional Sudamericana (Iirsa), en total más de quinientas
obras por 100.000 millones de dólares, fueron o están siendo construidas por
las constructoras brasileñas. El estatal Banco Nacional de Desarrollo
Económico y Social (Bndes) es el principal financiador de estas obras, pero
lo hace a condición de que el país que recibe el préstamo contrate empresas
brasileñas.

 

El papel de Lula es el de promover “sus” empresas, contribuyendo a allanar
dificultades gracias a su enorme prestigio y a la caja millonaria del Bndes,
que llegó a ser uno de los bancos de fomento más importantes del mundo, con
más fondos para invertir en la región que la suma del Fmi y el Banco
Mundial.

 

Algunas de esas obras generaron conflictos graves, como el que llevó al
gobierno de Rafael Correa a expulsar a Odebrecht de Ecuador por graves
fallas en la represa sobre el río San Francisco, aun antes de ser
inaugurada.

 

El poder de las grandes empresas brasileñas se hace sentir de modo
particular en los pequeños países de la región. En Bolivia, Petrobras
controla la mitad de los hidrocarburos, es responsable del 20 por ciento del
Pbi boliviano y del 24 por ciento de las recaudaciones tributarias del
Estado.

 

Como embajador de las multinacionales brasileñas, Lula no comete ningún
delito. Sin embargo, esas mismas empresas financian las campañas electorales
del Partido de los Trabajadores, aunque también financian a la mayor parte
de los partidos. No son donaciones, sino inversiones: por cada dólar o real
que ponen en la campaña, reciben siete en obras aprobadas por los mismos
cargos municipales, estatales o federales que ayudaron a ascender. (1)

 

El asunto de la corrupción tiene una faceta legal y otra ética. Se puede no
cometer ningún delito, pero ser corrupto. Por lo menos desde la ética que
profesó siempre la izquierda en todo el mundo. Cuando los cargos de los
partidos tradicionales importaban coches libres de impuestos, en el Uruguay
de las vacas gordas, se atenían estrictamente a las leyes que ellos mismos
habían aprobado. La izquierda, hagamos memoria, mentaba corrupción aunque no
existiera delito.

 

En el caso de Lula, y más allá del juez Moro, la izquierda debe hacerse
preguntas. ¿Es legítimo mantener relaciones carnales con empresas
multinacionales que han dado sobradas muestras de sobreexplotar a sus
trabajadores? ¿Podía Lula ignorar la corrupción que saltó en su primer
gobierno consistente en comprar decenas de diputados, y que recibió el
nombre de mensalão? ¿Podía ignorar los tremendos casos de corrupción de la
estatal Petrobras y de las constructoras?

 

La legitimidad no tiene nada que ver con la justicia. Nadie va preso por
cometer actos reñidos con la ética de la izquierda, que siempre proclamó
rigurosidad en ese sentido. Mirar para otro lado porque no nos conviene o
porque son los “nuestros”, es de un pragmatismo suicida. La gente común
termina por percibir las mentiras. Luego da un paso al costado,
probablemente para siempre.

 

Nota 

 

1) Zibechi, R., Brasil Potencia. Entre la integración regional y un nuevo
imperialismo. Editorial Quimantú (2012).

  _____  

 

Superar el lulismo 

 

Luis Felipe Miguel

 

Brecha, 13-4-2018

 

https://brecha.com.uy/

 

La prisión del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva marca un nuevo e
importante paso en la consolidación del régimen político establecido en
Brasil a partir del golpe parlamentario de 2016. Considerado un verdadero
héroe por millones de brasileños pobres, gracias a las políticas sociales
compensatorias que estableció, Lula ha resistido a años de una campaña
violenta de los medios empresariales en su contra y se mantiene como
candidato favorito para las elecciones presidenciales en octubre. Proscrito
de participar por decisión de la justicia, mantuvo su campaña electoral,
ampliando el desgaste que su exclusión genera a la legitimidad del pleito.
Por eso los dueños del poder consideraron que la solución sería
encarcelarlo.

 

Merece recordar que el ex presidente es víctima de una persecución judicial,
denunciada por los principales juristas de Brasil. Una condena injusta, sin
pruebas que la fundamenten y por medio de un juicio claramente parcial,
seguido de una prisión también ilegal, en desacuerdo con la Constitución
brasileña, que estipula que nadie será preso antes de agotar los recursos
judiciales.

 

El sábado pasado Lula se entregó, contrariando a los militantes que
intentaban impedírselo. Pero se negó a seguir el guion determinado por sus
adversarios y realizó una gran manifestación política. El acto mostró, en
primer lugar, que, incluso preso, Lula sigue ocupando un papel central en la
política brasileña. Su discurso emocional de casi una hora transformó lo que
sería el triunfo final de la operación en su contra en una fuerte denuncia
contra el accionar y la reacción de las clases dominantes brasileñas.

 

Pero además reveló que el sector popular brasileño se encuentra en un
momento decisivo para pensar su futuro. El encarcelamiento señala el
agotamiento del proyecto político liderado por Lula, que apostó por una vía
de menor fricción con las elites, con el fin de garantizar avances en las
condiciones de vida de los más pobres.

 

Lula irrumpió en la política brasileña como líder de las huelgas
metalúrgicas de 1978 y 1979, que marcaron el resurgimiento del movimiento
obrero que la dictadura había aniquilado luego del golpe de 1964. Comandó la
fundación del PT, un partido socialista, radicalmente democrático, que se
posicionaba en contra de toda la corrupta elite política brasileña. Con el
paso del tiempo, Lula y el PT cambiaron de posición, por sus derrotas, pero
sobre todo por sus victorias. De ser una organización casi marginal pasó a
ser un partido central en el sistema político brasileño, conquistando
administraciones locales y una importante bancada en el Congreso. Y con la
mayoría electoral al alcance de su mano el PT estimó que tenía incentivos
para abandonar la intransigencia inicial y participar más activamente en el
juego de la política institucional.

 

Cuando finalmente alcanzó la presidencia, en las elecciones de 2002, Lula ya
había abrazado una visión más realista –e incluso desencantada– de las
posibilidades de transformación de Brasil. Entendió que era necesario buscar
un camino que minimizase la oposición de los grupos privilegiados. Su
gobierno se abrazó con la elite política tradicional, concediéndole cargos y
poder. Evitó tocar los lucros de los bancos, fue cuidadoso al tratar con el
capital trasnacional, mantuvo intactas las bases de la política económica
liberal heredada de sus antecesores. Todo para garantizar el cumplimiento de
un único objetivo, la lucha contra la pobreza extrema de decenas de millones
de personas en el país.

 

El proyecto tuvo éxito. Las políticas iniciadas por el gobierno de Lula
mejoraron de manera significativa las condiciones de vida de los pobres y
permitieron un fenómeno real de ascensión social. La izquierda criticaba la
capitulación ante el discurso liberal de la “igualdad de oportunidades”, la
opción por la inclusión social a través del consumo y la aceptación de una
matriz de desarrollo predatoria, pero no es posible negar el cambio de la
dinámica social causado por Lula. A pesar de la oposición violenta de los
medios de comunicación, los gobiernos del PT consiguieron renovar sus
mandatos en cada elección. Fue lo que obligó a la derecha a buscar un nuevo
camino y lo que llevó al golpe en 2016.

 

El golpe demostró el agotamiento del “lulismo”. La conciliación que el ex
presidente buscaba activamente, por considerar que el camino del
enfrentamiento estaba condenado al fracaso, la rompieron las clases
dominantes. Incluso luego del golpe, Lula señaló la posibilidad de una
recomposición. Siendo candidato y en el caso de que volviera a gobernar, su
opción preferencial sería intentar pactar un nuevo y amplio consenso, que
volviera a garantizar las políticas para los más pobres a cambio de paz
social. Pero no encontró receptividad, y su detención es la demostración
definitiva de que el espacio de negociación fue eliminado.

 

Además del prejuicio de clase, siempre presente, y la intolerancia de las
elites brasileñas hacia cualquier reducción de las desigualdades, un rasgo
perenne en la historia del país, es un hecho que los cambios promovidos por
el PT desencadenaron procesos que trascendieron algunos de sus propios
límites. Las políticas de transferencia de renta y la dinamización de la
economía fortalecieron la posición de la clase trabajadora frente al
capital. La movilidad social, en particular el acceso de los pobres a la
enseñanza superior, desacomodó privilegios que las clases medias y las
elites estimaban intocables. La regulación de las ganancias de las empresas
no se endureció, pero la política exterior de aproximación Sur-Sur y el
apoyo a la producción nacional en sectores estratégicos incomodaron al
imperialismo.

 

El problema que se le presenta a la izquierda es cómo construir un proyecto
que vaya más allá de la restauración del orden que fue roto con el golpe de
2016, y de los derechos que sufrieron un retroceso a partir de entonces. El
PT parece paralizado, incapaz de generar alternativas, pero también de
renunciar a su posición hegemónica en la izquierda brasileña. El propio
Lula, sin embargo, en el acto que antecedió a su detención, señaló la
necesidad de incorporar al frente del escenario a personalidades de otros
partidos, en particular a Guilherme Boulos, candidato presidencial del
Partido Socialismo y Libertad (Psol, una escisión por izquierda del PT), que
estaba presente y recibió grandes elogios del ex presidente.

 

Se ha agotado la apuesta por luchar exclusivamente dentro de las
instituciones. El programa del lulismo daba por sentado que, al ganar las
elecciones, estarían dadas las condiciones para implementar políticas que,
en beneficio de las mayorías, garantizarían la victoria en las siguientes
elecciones. El golpe rompió este ciclo. La respuesta ha sido débil, porque
la política de conciliación exigió la desmovilización de los movimientos
sociales, como forma de garantizar que no se extralimitarían, y porque las
nuevas bases lulistas, los millones de beneficiados por sus políticas,
siempre fueron instruidas a manifestarse exclusivamente a través del voto.

 

Cabe a la izquierda brasileña superar el lulismo, entendiendo que el camino
del menor roce no fue capaz de garantizar la estabilidad deseada, y que nos
desarmó para la lucha. Al mismo tiempo, debe preservar sus grandes virtudes:
la capacidad de comunicarse con las masas, rechazando cualquier discurso
sectario, y el sentido de urgencia frente a las necesidades de los más
pobres. No es una tarea fácil. Pero es la que tenemos por delante.

  _____  

 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20180413/917e4954/attachment-0001.htm