Foro Social Mundial/ Vaciado de ideas, sin pueblos ni agenda de lucha [Aram Aharonian]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

22 de febrero 2018

Boletín Informativo

 <https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/>
https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____

Foro Social Mundial

Un FSM vaciado de ideas, pueblos y lucha, se muda a Salvador de Bahía

Aram Aharonian *

Nodal, 22-2-2018

https://www.nodal.am/

Aram Aharonian *

El Foro Social Mundial (FSM) nació en 2001 –hace 17 años- con la voluntad de
ser un punto de encuentro de los movimientos sociales contrarios a la
globalización neoliberal y constituirse en voz alternativa a las directrices
del Foro Económico Mundial de Davos, que sigue reuniendo anualmente a
empresarios y líderes políticos del capitalismo actual.

Cuando se anuncia para marzo un nuevo Foro Social Mundial en Salvador
(Bahía), que corre el riesgo de pasar inadvertido por los ciudadanos a
quienes se quiere conmover y movilizar, pocos parecen asumir que el mundo ha
cambiado y el contexto en el que surgió es distinto al de hoy… aunque la
lucha sigue siendo la misma.

Lo cierto es que en más de tres lustros, el FSM no estuvo exento de peligros
como la rutinización, la oenegización, la cooptación, la burocratización la
falta de participación de movimientos sociales reales, la dispersión, el
copamiento.

Y hoy estamos transitando la crisis sistémica del capitalismo, con una
crisis climática, política, social, alimentaria sin precedentes y a la
puerta de la cuarta revolución industrial, es decir el efecto de las nuevas
tecnologías en los trabajadores y la economía, así como las noticias falsas
(fake news), la posverdad y la inteligencia artificial. De todo esto ni se
hablaba en 2001 en Porto Alegre…

Rita Freire, una de las animadoras del FSM de Salvador indica que esta
edición, organizada con poco tiempo, escasos recursos – el apoyo de la
Universidad Federal y del Estado de Bahía- y en una situación nacional e
internacional compleja, cuenta con la fuerza y entusiasmo de los convocantes
con la convicción que dejar de abrir el espacio del FSM a la resistencia,
sería abdicar de lo que afirmamos en el 2001 en Porto Alegre. El problema es
mayor cuando se cree que lo que faltan son recursos, cuando la real escasez
es de ideas.

Si al principio del movimiento antiglobalización dominaban las tesis de
“cambiar el mundo sin tomar el poder” de Toni Negri y John Holloway, la
acuciante realidad hizo que el escenario del debate político y estratégico
cambiara sustancialmente. Recién en 2007, en Belem do Pará se escenificó la
primera muestra colectiva de rechazo a la crisis sistémica del capitalismo,
destacando la necesidad de una ruptura con el mismo.

Durante el último quinquenio ha proliferado el debate –entre movimientistas
“puros” (en general aliados a las posiciones de la socialdemocracia europea
y la Iglesia católica) y militantes sociales y políticos- sobre el futuro
del Foro Social Mundial: ¿Qué relación debe haber entre partidos políticos
anticapitalistas y movimientos sociales? ¿Qué vínculos con gobiernos
progresistas de la región, qué estrategia ante el llamado de Hugo Chávez a
impulsar una Quinta Internacional?

¿Ha ganado peso e influencia el FSM desde que sus inicios? Seguramente es
tiempo de discutir una actualización acorde a los tiempos, totalmente
diferentes de cuando dos brasileños pensaron en la necesidad de un foro
antiDavos. ¿Y Davos? Ah, al último Davos fueron más jefes de estado y
primeros ministros que a la asamblea general de Naciones Unidas…

Es más, aquellos movimientos sociales que llevaron a nuestros presidentes
reformistas (de izquierda, revolucionarios, como les quiera llamar) al
gobierno, ya no estaban en las calles para defenderlos cuando hizo falta:
sus dirigentes fueron cooptados (y burocratizados) para tareas del gobierno
y los movimientos desmovilizados.

Lo cierto es que en el Foro Social Mundial ya no se debaten los temas
cruciales, quizá porque a nadie se le ha ocurrido ponerlos en una agenda con
demasiada inclinación onegeista y europeizante. Y si se discuten, quedará lo
tratado entre los presentes, ya que no hay sistema de comunicación con los
que no estaban en ese preciso foro.

Tampoco hay forma (ni estructura) de hacer una síntesis entre los paneles
que tratan el mismo tema. O sea, los participantes solo acceden a saber que
pasó en el panel donde estuvieron: las experiencias, los debates, las
acciones no se socializan (o se hacen solo para ese pequeño sector). No
sirve a los que luchan en contra de la realidad actual.

Los antes entusiastas y hoy críticos a la organización señalan que la tarea
del FSM no es construir alternativas: es un espacio interno de los que
participan, que se encuentran con otros igualmente motivados y convencidos,
y vuelven a la sociedad más convencidos y más informados sobre lo mismo.

Frente a la crisis los retos se plantean como más urgentes que nunca. La
escritora india Arundhaty Roy, ya en la cuarta edición del FSM en Mumbai
(India), señaló la necesidad de abandonar discursos pomposos, discusiones
intelectuales de café y debates baladíes, y ”centrarnos en blancos reales e
infligir daño real”.

Los movimientos sociales internacionales son por ahora incapaces de
encontrar una forma de conexión reticular que les permita actuar más
conjuntamente y les cuesta mucho fijarse objetivos que vayan en una misma
línea.

En inicios del milenio, el primer paso de muchos intelectuales y fuerzas
políticas y sociales fue el de definir al enemigo, la globalización, para
desde allí posibilitar que todos los que luchaban contra el mismo enemigo
pudieran coordinar sus acciones. Pero si bien se logró conformar el
movimiento, éste no coordinó luchas a escala mundial, como era de esperar.
Se conformó con ser un movimiento de resistencia, no de acción, sin muchas
otras formas de lucha más allá de los foros.

Mal nos pese, hoy el FSM es una fierecilla domada (la prensa hegemónica ni
siquiera lo menciona), dispersa. La ofensiva ideológica de la globalización
sigue, mientras el llamado reformismo latinoamericano continúa discutiendo
el tema de la toma de poder.

En buen parte de los movimientos que integran el FSM se ha formado la idea
básica de que no puede tratarse de tomar el poder, aun cuando en América
Latina quedó demostrado que, con el poder en la mano, mucho se puede lograr
para los pueblos. Sin el poder, seguiremos hablando, denunciando,
lamentando… en una buena oportunidad para reunirse con los amigos, a veces a
expensas de los trabajadores, campesinos, que son quienes aportan para el
viaje de los delegados.

Muchas veces se confunde autogestión con desorden, con la falta más
elemental de organización. Y con mesas autogestionadas donde solo se exponen
las experiencias de cada uno, no se puede hablar de nivel intelectual, de
debate, de coordinación para la acción, ni de la línea trazada (o sugerida)
por un comité organizador, dotado de los elementos políticos, intelectuales,
de primer nivel, como aquellos de los primeros años del FSM.

La fórmula del espacio que crea el debate más adecuado y eficiente en contra
de la globalización neoliberal (hoy superada por la cuarta revolución
industrial y en medio de la caída del multilateralismo) significa que es
posible que a través de la acumulación de todos los sectores de la sociedad
civil y de los movimientos sociales, se llegue a crear activistas con una
visión holística.

Pero hasta ahora, esto no pasa. Cada organización tiene su tema, y ni
siquiera aceptan sumarse en paneles. Esto crea una fragmentación, una
pulverización y una falta de acción global, que son negativos, señala uno de
los fundadores del FSM.

Hoy las viejas formas democráticas y republicanas son asediadas por
populismos derechistas ultranacionalistas, se acentúa el autoritarismo y el
proceso destituyente en la medida que los derechos sociales conquistados son
conculcados, los dirigentes progresistas y sociales perseguidos,
encarcelados y asesinados, crece la migración (incluso entre nuestros
países), peligra el agua y la alimentación, crecen la desigualdad y el
desempleo, junto a la crisis ecológica.

La agenda del foro de Salvador pareciera diseñada por ONGs europeas (al
igual que la que se impuso durante la reunión de la OMC en Buenos ires,
dejando fuera de la discusión, por ejemplo, el acuciante tema del TLC Unión
Europea-Mercosur). Ellos, siempre vendiendo espejitos.

La acción de muchas de estas organizaciones de la llamada sociedad civil han
servido para imponer, en nombre de la democracia, gobiernos títeres que
faciliten el saqueo de sus riquezas nacionales por parte de las empresas
trasnacionales del norte, han servido para azuzar conflictos étnicos para
garantizar políticas neoneocoloniales en África, y en los últimos años
ayudaron a desestabilizar las naciones latinoamericanos que buscan un futuro
para sus ciudadanos.

Los reveses del progresismo no suponen la extinción del proceso: sus causas
no han cesado y tampoco las indignaciones y expectativas sociales que
generan, y mucho menos la urgencia de encontrar soluciones alternativas a la
problemática real de nuestra región.

La secretaría del FSM, que antes facilitaba el funcionamiento del Consejo
Internacional, fue trasladada de Brasil a Marruecos y, obviamente la
relación del Foro con el Estado brasilero se congeló con la entrada del
gobierno de facto encabezado por Michel Temer. Para las organizaciones de
Bahía, tiene un valor particular el deseo de protagonizar un Foro dedicado a
la resistencia, señala Rita Freire, una de las animadoras del FSM de
Salvador.

Hay temas de enorme actualidad que deben ser discutidos juntos con los
movimientos y organizaciones sociales, como la lucha contra la domesticación
mediática corporativa; las estrategias para incidir y cambiar sistemas y
políticas de comunicación; la creación y promoción de recursos alternativos,
agrega Freire.

Eso obliga entender los mecanismos de filtro de Internet, ya que la
protección de datos personales es absolutamente vulnerable. Se trata de
defender principios para garantizar la neutralidad de la red y la
privacidad, lo que está siendo demolido desde Estados Unidos en los últimos
meses. La cuarta revolución industrial es un debate que va desde los medios
populares a los movimientos sindicales en el FSM, dice desde Suiza.

Es necesario dejar de ver al Sur con ojos del Norte. La actividad de las
organizaciones sociales no es para mostrar miseria sino para destacar la
cooperación, la complementación, la solidaridad, valores difíciles de hallar
en la información del Norte. Y ese es un problema ético.

Pero el tema del cambio climático parece no estar entre las prioridades de
los organizadores. Como dijo el sociólogo portugués Boaventura de Sousa
Santos, el capitalismo jamás va a ser de color verde, con excepción de los
billetes de un dólar estadounidenses. ¿Y el altermundismo?

Estamos en una profunda crisis de gobernabilidad, de derrota cultural y
seguimos reeditando un nuevo capítulo de la resistencia que ya lleva más de
525 años. Ya sería hora de pasar de la denunciología a la etapa de
construcción de las alternativas unitarias de lucha. Si no, aquello de que
otro mundo es posible (y necesario) quedará apenas como un pegadizo slogan
más de tiempos mejores.

La idea que el FSM no pueda ganar espacio internacionalmente, seguramente le
encantará a los dueños del mundo, los de la cofradía de Davos, a Trump,
Orban, los fanáticos del Brexit, Temer, Macri… y siga contando.

* Periodista, analista internacional, comunicólogo uruguayo de vasta
experiencia latinoamericana, fundador de Telesur, codirector del
Observatorio en Comunicación y Democracia y el Centro Latinoamericano de
Análisis Estratégico (CLAE), autor de Vernos con nuestros propios ojos, La
internacionalización del terror mediático, El progresismo en su laberinto y
El asesinato de la verdad, entre otros textos.

  _____





---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20180222/f15df716/attachment-0001.htm