Uruguay/ Plusvalía. Barrios privados con más territorio que asentamientos [Sergio Israel]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

9 de mayo 2019

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____  

 

Uruguay

 

Unos 23.000 uruguayos viven en 78 barrios privados 

 

Sergio Israel 

Búsqueda, 9-5-2019

https://www.busqueda.com.uy/

 

La población de los barrios privados, una elite económica autosegregada que
busca seguridad y un estilo de vida común, es 10 veces menor que la que
reside en asentamientos irregulares en Uruguay pero ocupa un territorio
mayor, según una investigación realizada por dos académicos especializados
en el manejo del territorio.

 

El estudio ¿Montevideo ciudad cercada?: el fenómeno de los barrios privados,
realizado por el politólogo Marcelo Pérez Sánchez y el economista Juan Pedro
Ravela —y al que accedió Búsqueda— concluye que, aunque no hay datos
oficiales, es posible estimar que unas 23.000 personas residen en 78 barrios
privados distribuidos en ocho departamentos del país.

 

Los habitantes de barrios privados (algunos de forma temporal) contrastan
con la cantidad que viven en asentamientos irregulares.

 

Un relevamiento realizado por la organización Techo, divulgado este mes,
reveló que hay entre 182.491 y 219.504 personas residiendo en unos 656
asentamientos irregulares de todo el país.

 

La nueva investigación destaca que, sobre todo en el área metropolitana de
Montevideo, los barrios privados conviven con zonas “históricamente ocupadas
por sectores populares”, lo que contribuye a conformar “una morfología
metropolitana dual” que expresa “una socialización burbuja” típica de
ambientes protegidos que a su vez producen una especie de cerco a
Montevideo.

 

El estudio puso de relieve que durante los gobiernos del Frente Amplio —en
especial entre 2005 y 2009, coincidiendo con un  período de auge de la
economía— los barrios privados, un fenómeno que los autores asocian al
neoliberalismo, aumentaron.

 

Entre 2015 y 2018 se observó “una baja en el aumento”, aunque existen varios
proyectos por realizarse, “lo que indica que el fenómeno está creciendo”,
sostuvieron los académicos.

 

“El estudio puso de relieve que durante los gobiernos del Frente Amplio —en
especial entre 2005 y 2009, coincidiendo con un  período de auge de la
economía— los barrios privados, un fenómeno que los autores asocian al
neoliberalismo, aumentaron.”

 

El conocimiento producido por Pérez Sánchez y Ravela se obtuvo luego de
cruzar datos de un mapeo de los planos de mesura del Ministerio de
Transporte, la Dirección de Ordenamiento Territorial, Google Maps,
información publicada por los propios emprendedores inmobiliarios, la
Dirección General de Registros, las intendencias y otros organismos
estatales. No obstante, los investigadores dejaron constancia de las
dificultades que enfrentaron debido a la “opacidad” que existe en esta
actividad.

 

El trabajo, que se presentará hoy jueves en la Intendencia de Montevideo
durante un seminario sobre estudios urbanos organizado por la Facultad de
Ciencias Sociales y la fundación alemana Fesur, reveló que el departamento
con mayor cantidad de barrios privados es Maldonado (40), seguido por
Canelones (18), Rocha (6), Colonia y Montevideo (5), San José (2) y
Lavalleja y Soriano (1).

 

Los cinco barrios capitalinos están incluidos en esta clasificación a pesar
de que Montevideo tiene una reglamentación que impide el cerco perimetral
típico de estas urbanizaciones. Sin embargo, los autores consideran que como
están diseñados con calles sin salida y vigilancia cumplen con las
características de barrios semi-privados.

 

La investigación clasifica el fenómeno, que comenzó en la década de 1990 con
el neoliberalismo, en countries, barrios cerrados, urbanizaciones
polderizadas (en torno a una franja costera), chacras cerradas y barrios
jardín (semiprivados).

 

La superficie total relevada de estos barrios en los ocho departamentos
alcanza las 3.654 hectáreas, divididas en 7.826 lotes con un promedio de
2.552 metros cuadrados, sin contar 1.323,4 hectáreas destinadas a áreas
verdes y circulación interna.

 

La Tahona, Ecco y Lecueder

 

En el área metropolitana de Montevideo existen 24 barrios privados. Los
principales desarrolladores de estos emprendimientos son el grupo La Tahona
(Runtuna S.A.), Grupo Ecco y Estudio Lecueder. La Tahona comprende seis
barrios en Canelones, Ecco tiene tres en Montevideo y Lecueder dos, uno en
Montevideo y otro en San José.

 

Además de estos tres más importantes fueron relevados otros ocho
emprendedores que tienen un barrio cada uno.

 

 

“Los barrios privados son un fenómeno “que llegó para quedarse” y que “por
tanto, evidencia otra fisura al mito de la sociedad integrada””

 

Los seis proyectos de La Tahona, según el estudio, son propiedad en un 80%
de la familia Añón. Ecco, al que están asociadas siete inmobiliarias de
Carrasco, es el propietario de los emprendimientos San Nicolás, Parques y
Jardines de Carrasco, mientras que el Estudio Lecueder, que administra los
principales centros comerciales del país, es propietario de Los Olivos, en
la capital, y Marina de Santa Lucía, en San José.

 

Entre los operadores menores, la investigación menciona a Milentur S.A.,
administrada por el exdeportista Pablo Boselli, desarrolladora del barrio
Cumbres, en Canelones, donde han invertido varios futbolistas.

 

El estudio Damiani figura como desarrollador del barrio canario Lagos, y El
Peñascal S.A. es propietaria del también canario barrio Carmel, cuyo
vicepresidente, Emilio Tuneu Mohr, está vinculado con las firmas de asesoría
financiera Baker Tilly y Guyer & Regules.

 

Plusvalía

 

Desde el punto de vista del beneficio económico de los inversores, los
autores ubican los emprendimientos de Parques y Lomas de La Tahona Fase II
como los que producen mayor plusvalía del suelo.

 

Asimismo, concluyen que los barrios privados son un fenómeno “que llegó para
quedarse” y que “por tanto, evidencia otra fisura al mito de la sociedad
integrada”. También llaman la atención sobre el hecho de que, tanto los
gobiernos nacionales como departamentales, “lejos de asumir de forma clara y
explícita la existencia del fenómeno, y con ello desarrollar acciones
públicas como la creación de un registro (único y transparente) de
urbanizaciones cerradas (...) e introducir elementos de recuperación de
plusvalías urbanas”, se limitan a autorizar el desarrollo de estos
emprendimientos y “reivindicar supuestos beneficios que la instalación de
los mismos genera a escala local”.

  _____  

 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20190509/90d6e260/attachment.htm