Brasil/ El desgaste. La crisis prematura del gobierno Bolsonaro [Marcelo Aguilar]

Sab Mayo 25 14:31:21 UYT 2019

  _____  

Correspondencia de Prensa

25 de mayo 2019

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____  

Brasil

La crisis prematura del gobierno de Bolsonaro

El desgaste 

A poco más de cinco meses de asumir la presidencia de Brasil, Jair Bolsonaro
no logra conquistar apoyos suficientes en el Congreso para impulsar las
reformas prometidas. En medio de una grave situación económica y crecientes
divisiones en la interna oficialista, las masivas protestas estudiantiles de
los últimos días auguran una nueva etapa de movilizaciones.

Marcelo Aguilar, desde San Pablo

Brecha, 24-5-2019

https://brecha.com.uy/

Bolsonaro se alimenta del conflicto. Siempre lo ha hecho y eso no ha
cambiado tras su llegada a la presidencia de Brasil. Lo mueve la polémica y
la agresión, y en cada respuesta parece estirar los límites del
conservadurismo reaccionario, cruzada que, junto con otros factores, lo
colocó donde está. Con algunas de sus principales banderas –como la reforma
previsional y el “paquete anticrimen”– empantanadas en el Congreso, y con
una articulación casi mínima en las cámaras, su base de apoyo se empieza a
dividir, la economía no mejora y el desempleo aumenta. En medio de esta
situación, anunció un recorte del 30 por ciento del presupuesto de las
universidades federales y llamó “idiotas útiles” a los que protestan contra
la medida, despertando una reacción grande y unificada. Las divisiones en la
propia derecha y las constantes reculadas del Ejecutivo desnudan la
fragilidad del gobierno, que a cinco meses de asumir se muestra desgastado y
desorganizado. 

Todavía en campaña

Para el profesor de ciencia política Aldo Fornazieri, director de la
Fundación Escuela de Sociología y Política de San Pablo, generalmente la
“luna de miel” entre gobernante y votantes tiende a durar unos cien días,
pero la de Bolsonaro ya parece terminarse: “Desde el discurso de asunción
señaló que haría un gobierno de fuerte confrontación ideológica, y no de
unificación nacional. Decidió gobernar para minorías radicales de extrema
derecha y ha generado conflictos con el sistema político, no se empeñó en
crear una mayoría parlamentaria y se enfrascó en la dicotomía entre vieja y
nueva política, desgastándose todavía más. No muestra ninguna preocupación
por la agenda social. Se obsesionó con los proyectos de reforma previsional
y anticrimen y se olvidó de un programa para enfrentar el drama social, el
desempleo, la precarización de las políticas sociales y el estancamiento de
la economía”.

Fhoutine Marie, doctora en ciencia política por la Pontificia Universidad
Católica de San Pablo, cree que esto era visible desde antes de que
Bolsonaro ganara la elección: “La campaña electoral dejó en evidencia la
ausencia de un programa de gobierno, ya fuera saliéndose por la tangente
cada vez que respondía preguntas de los periodistas, o en su negativa a
participar en debates. Creo que los medios y los candidatos se equivocaron
al no explotar estos dos aspectos y no hablar sobre el desastre anunciado
que sería su gestión. Al enfatizar el carácter homofóbico, misógino, racista
y autoritario del candidato, fortalecieron las características que atraían a
parte de sus electores, que lo consideraban alguien simple, que hablaba como
pensaba, y que prometía buscarle una salida a Brasil”. En diálogo con
Brecha, Marie sostuvo que “el problema es que para gobernar no alcanza con
hacer campaña, y fue en esto que su incapacidad y la ausencia de un proyecto
político terminaron de quedar en evidencia. Combatir la ‘ideología de
género’ puede reclutar seguidores en Twitter y seducir al electorado
conservador, pero no es un proyecto de gobierno. La composición desastrosa
de sus ministerios, comandados por ultraliberales, militares, evangélicos
fundamentalistas, jueces que proponen legalizar el exterminio y ampliar el
encarcelamiento, así como personas que ven, en 2019, al comunismo como una
amenaza, sumado a los escándalos de corrupción y las relaciones de sus hijos
con las milicias, le hicieron perder apoyo popular y evidenciaron las
fuerzas en disputa dentro del gobierno”.

Por su parte, Creomar de Souza, profesor de ciencia política y relaciones
internacionales de la Universidad Católica de Brasilia y fundador de Dharma
Political Risk and Strategy, una empresa especializada en análisis de riesgo
político, dijo a este semanario que “por más que la Presidencia todavía no
tenga muy claro para dónde va Brasil en términos de articulación política y
construcción de gobernabilidad, tiene claro lo que no quiere, que son los
viejos modelos”. “Si se pliega a los viejos modelos, pierde su base de
apoyo, y ahí se acabó”, manifestó De Souza, en referencia a las viejas mañas
de la política brasileña y los entretelones del Congreso, asociados a la
corrupción.

El analista se refirió a la mala articulación del presidente con el
Legislativo, que atribuye a la búsqueda de cambiar lo que llama “costo de
relación transicional Ejecutivo-Legislativo”. En su opinión, Michel Temer,
Dilma Rousseff, Lula da Silva y Fernando Henrique Cardoso se manejaron con
una lógica de gobernabilidad que suponía entregar “importantes tajadas” del
poder del Ejecutivo para asegurarse apoyos en el Congreso. “Un subproducto
de esa estrategia es la corrupción”, anotó De Souza, quien cree que “si
Bolsonaro no hace eso y consigue gobernar, es un problema menos para él. En
ese sentido puede que termine siendo inteligente”. Y agregó: “No es un
problema que el gobierno diga que no quiere jugar el juego viejo. Pero tiene
que decir cuál es el nuevo, y en estos cinco meses ha tenido una dificultad
enorme para decirlo”.Según el académico, puede que el mandatario ni siquiera
lo tenga claro aún. Por ahora, Bolsonaro se ha limitado a “colocar su base
de apoyo electoral contra aquello que considera la vieja política, el
Congreso y el Supremo Tribunal Federal”, observó De Souza. En tanto,
Fornazieri opinó que “un gobierno que comienza así tiende a terminar mal”.
“Un gobernante tiene que ser el punto de unidad de un país, y más en el caso
de Bolsonaro, que no tiene mayoría parlamentaria. Hacer un discurso de
confrontación es más peligroso aun, porque sin apoyo legislativo no es
posible gobernar Brasil”, disparó, y pronosticó que en ese escenario los
desenlaces son “el fracaso, la pérdida del mandato o la incapacidad de
gobernar”.

Leña al fuego 

Bolsonaro ya no la tenía fácil. El 8 de abril fue separado de su cargo el
ministro de Educación, el colombiano Ricardo Vélez. Durante su gestión el
ministerio había sufrido 17 bajas en altos cargos y el caos en la cartera
era evidente. Sin embargo, hasta entonces Vélez tenía un papel importante en
la cruzada ideológica propuesta por el gobierno. Siempre en el centro de las
polémicas, entre otras cosas, el ministro había mandado cartas a las
direcciones de varias escuelas en las que pedía a los docentes que filmaran
a los alumnos cantando el himno nacional y repitiendo el eslogan de campaña
de Bolsonaro: “Brasil encima de todo, Dios encima de todos”. También había
anunciado cambios en los textos escolares, para que los niños tuvieran una
versión “verídica y real” de la dictadura militar, que calificó de “régimen
democrático de fuerza”. Algunos militares cercanos al gobierno adjudicaban a
esta militancia ideológica el estancamiento de la cartera de Educación.

Frente a las críticas crecientes, Bolsonaro decidió retirar a Vélez –cercado
y sin capacidad de respuesta– del cargo y colocó en su lugar al economista
Abraham Weintraub. Proveniente del mercado financiero, Weintraub cree que es
necesario acabar con el “marxismo cultural” en la educación. Fue el
responsable de anunciar el corte de 30 por ciento en el presupuesto de las
universidades federales que encendió la polémica y motivó protestas masivas
a lo largo del país. En primera instancia, el corte se limitaba a tres
universidades: la de Brasilia, la Federal Fluminense y la Federal de Bahía.
Los motivos alegados por el ministro eran el “bajo rendimiento” y la
balbúrdia, o sea, el relajo. Insinuó que estas instituciones “deben de tener
dinero de sobra para hacer eventos ridículos”. Rápidamente los estudiantes
entendieron que los motivos reales eran ideológicos. Tras una gran polémica,
el 30 de abril el Ministerio de Educación anunció que el corte se extendería
a todas las universidades federales. El 9 de abril, en una live de Facebook
al lado de Bolsonaro, Weintraub trató de explicar los recortes con
chocolatines. Colocó cien de estos en la mesa y dijo que lo único que pedía
era separar tres y medio (uno incluso lo abrió y cortó al medio) y dejarlos
para comer después de setiembre. Como para confirmar el acto fallido y la
cuenta equivocada, mientras el ministro guardaba algunos chocolates en una
bolsa, Bolsonaro le dijo entre risas: “¿Se piensa que se va a llevar los
chocolates?, 30 por ciento queda confiscado aquí”. Los estudiantes –junto
con sindicatos, partidos y movimientos populares– llamaron a manifestarse en
todo el país el 15 de mayo. Fiel a su estilo, y acorde a su amateurismo, el
presidente envió un mensaje desde Dallas, Estados Unidos: “Es natural, pero
la mayoría de los manifestantes son militantes. Si les preguntás la fórmula
del agua, no la saben, no saben nada. Son unos idiotas útiles que están
siendo utilizados como masa de maniobra de una minoría experta que compone
el núcleo de las universidades federales en Brasil”.

Las protestas fueron enormes. Según los datos de la Confederación Nacional
de Trabajadores de la Educación, más de un millón de personas participaron
de las manifestaciones, que ocurrieron en más de 200 municipios de todos los
estados del país. El clima de agitación incomodó al gobierno y generó
discrepancias dentro de su propia base aliada. Fornazieri cree que las
protestas “fueron un alerta y provocaron un shock muy grande, ya que ni los
organizadores esperaban que fueran tan grandes. Y a Bolsonaro le pegó para
el mesianismo, para anunciar que es un enviado de Dios. Mientras, se muestra
absolutamente incapaz de ordenar su gobierno, como un presidente sectario
que apuesta al conflicto ideológico con varios sectores. Ningún gobierno
consigue enfrentar tantos conflictos al mismo tiempo”. De Souza va más atrás
en el tiempo y vincula este mesianismo a lo que ocurrió el 6 de setiembre de
2018, durante la campaña, cuando Bolsonaro fue apuñalado en Juiz de Fora,
Minas Gerais: “Hay un ‘componente trauma’ que alimenta esa narrativa:
Bolsonaro sufrió una tentativa de asesinato. Y eso cambia su percepción
sobre el juego político, y en su caso específico, eso le fue dando una
visión casi mesiánica del proceso: él tiene la misión de salvar al país del
comunismo y la corrupción de la vieja política. Si él no fuese un riesgo
para esa vieja política –cree–, esos viejos acuerdos y ese socialismo por el
que él dice que Brasil está amenazado no hubieran intentado matarlo. Eso lo
coloca en una posición de ‘estamos acá para empezar todo de cero y cambiar
las reglas del juego’”.

Help a él

En medio de la crisis –a dos días de las protestas–, el viernes 17 de mayo
Bolsonaro soltó por Whatsapp una carta, supuestamente de autor desconocido,
en la que se refería a Brasil como “ingobernable”. En esa misiva el
presidente aparece como cercado e impedido de actuar por la presunta presión
de las “corporaciones”. Algunos colaboradores de Bolsonaro en Brasilia
dijeron que esto responde a las teorías conspirativas de Olavo de Carvalho,
ideólogo y “gurú” del mandatario, y a su gran influencia sobre sus hijos.

Pero antes vayamos a la constitución del gobierno. Hay tres grupos bastante
claros. Por un lado están los militares, que concentran seis ministerios y
varias secretarías y cargos de dirección. También está el núcleo duro
ideológico, que incluye a los sectores más fundamentalistas y tiene como
figuras de destaque al ministro de Relaciones Exteriores, Ernesto Araújo, a
la ministra de la Mujer, Familia y Derechos Humanos, Damares Alves, al
Ministro de Medio Ambiente, Ricardo Salles, al de Educación y a los hijos
del presidente. Por último está el sector neoliberal, que tiene como
referencia al economista Paulo Guedes, ministro de Economía cercano a los
Chicago boys, responsables del plan neoliberal en el Chile de Pinochet y
formados en Estados Unidos bajo la tutela de Milton Friedman. Este grupo
también incluye a Sérgio Moro, el ex juez responsable de la Operación Lava
Jato y la prisión del ex presidente Lula. Moro coquetea también con el
segundo grupo, sobre todo con sus visiones sobre seguridad pública. 

Más allá de estos grupos aparece el que quizás sea el personaje más bizarro
del gobierno brasileño, aunque no forme parte de él: Olavo de Carvalho.
Radicado en Virginia, Estados Unidos, el filósofo y astrólogo autodidacta de
72 años tiene una gran influencia en el clan Bolsonaro, y es experto en
teorías conspirativas y en la generación de polémicas. Según Olavo, casi
todo es una conspiración comunista: los militares son comunistas, la prensa
es comunista, y la culpa de eso la tiene Gramsci y su concepto de hegemonía
cultural. Casi todo lo malo que ocurre en América Latina se lo atribuye al
Foro de San Pablo, encuentro anual de partidos y organizaciones progresistas
que se fundó en 1990 en la ciudad que le da nombre. El asunto es que Olavo
de Carvalho genera problemas con los militares, y en esa disputa Bolsonaro
parece haber elegido su lado: defiende a Olavo. Para Creomar de Souza este
personaje es una especie de pegamento que consigue unir diferentes
percepciones sobre el mismo proceso y el responsable de producir una lectura
conservadora que da sustento intelectual a los nuevos grupos de la derecha.
Al mismo tiempo, sería también una especie de muro de contención: “Ha
fomentado junto a los grupos más ideologizados del gobierno una lógica que
intenta impedir que este sea tutelado por otros grupos con más conocimiento
técnico. Se enfrenta a militares como (el jefe de la Secretaría de Gobierno,
Carlos Alberto) Dos Santos Cruz, a Paulo Guedes, a Sérgio Moro. Su
expectativa es establecer redes de control” de la administración. Los
militares, dice Fornazieri, querrían un gobierno “más técnico y menos
ideológico, más ‘de unidad nacional’ y menos de conflicto”, y un ejemplo de
esto fueron las diferencias respecto de Venezuela. Cuando el vicepresidente,
el general Hamilton Mourão, había descartado la intervención militar,
actores de este núcleo duro ideológico insistieron con esa opción. 

Más presión 

En medio de esta situación caótica, aliados del gobierno convocan a marchas
de apoyo a Bolsonaro para el domingo 26 de mayo. Estas movilizaciones, que
tienen un tono de presión sobre el Congreso y el Supremo Tribunal Federal,
generaron todavía más divisiones en el campo de la derecha. El Movimiento
Brasil Libre (Mbl), que fue uno de los grandes impulsores del impeachment a
Dilma Rousseff y apoyó a Bolsonaro en la segunda vuelta, se desmarcó de la
convocatoria del domingo y ahora es tildado de “traidor” por los
bolsonaristas. Renan Santos, una de las caras más visibles del Mbl, le dijo
a la revista Época el viernes 17 que “Bolsonaro es el mayor enemigo de la
derecha republicana”. De Souza piensa que en la convocatoria del domingo el
gobierno se juega su futuro: “Si las manifestaciones son exitosas, la
narrativa cambiará y el Congreso recibirá el mensaje de que hay más gente a
favor del presidente que en contra, y esta idea de cambiar el costo de
relación con el Congreso puede tomar más fuerza. Pero si las manifestaciones
tienen poco impacto, puede acontecer exactamente lo contrario, el gobierno
quemaría un cartucho importante muy temprano y eso aumentaría la capacidad
del Congreso de votar los asuntos de la forma que quiera, y Bolsonaro se
aislaría todavía más”.Otra complicación para el Ejecutivo es que una nueva
huelga de la educación está marcada para el 30 de mayo y se impulsa una
huelga general para el 14 de junio. Las últimas protestas consiguieron una
unidad inédita en los últimos tiempos, algo parecido a lo que ocurre con el
rechazo a la reforma de las jubilaciones. No obstante, Fornazieri cree que a
pesar de las dificultades que el gobierno atraviesa en los pocos meses que
lleva de mandato, su caída no está aún sobre la mesa. Pero opinó: “Si
Bolsonaro no consigue ordenar el gobierno, parece lógico que Brasil se
encamine a una gravísima crisis, y esto colocaría en cuestión su mandato”.
En ese sentido, Fhoutine Marie alertó: “En medio de toda esta crisis
gubernamental, el ministro de Economía y el proyecto neoconservador
continúan de pie. Si la persona que consiguieron para personificarlo ya no
sirve, podría venir algo peor. Alguien que no sea sólo una persona
autoritaria, sino que sepa hacer dos cosas que Bolsonaro no sabe: articular
y comportarse”.

  _____  

---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20190525/95d5d15f/attachment-0001.htm