Brasil/ "La unidad de la izquierda por si sola no garante la victoria. Es necesario reconectar con el pueblo" [Guilherme Boulos -Entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

12 de diciembre 2020

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain en montevideo.com.uy> germain en montevideo.com.uy

  _____



Brasil



Entrevista con Guilherme Boulos



"La unidad de la izquierda es importante, pero por sí sola no garante la
victoria. Es necesario reconectar con el pueblo"



Andrea Dip

Agência Pública, 10-12-2020

https://apublica.org/

Traducción de Ernesto Herrera - Correspondencia de Prensa



Con una larga trayectoria en el movimiento social y una joven carrera en
política institucional, el filósofo, psicoanalista y líder del MTST
(Movimiento de los Trabajadores Sin Techo), Guilherme Boulos (PSOL) llegó a
la segunda vuelta de las elecciones municipales de São Paulo con un voto
significativo, especialmente en las periferias de São Paulo. A pesar de la
derrota en las urnas, recibió 2.168.109 votos en la carrera contra el
alcalde electo Bruno Covas (PSDB), casi el mismo número que la suma de todos
los votos recibidos en la primera vuelta por los candidatos de PSOL para los
municipios de todo Brasil. Debido a este ascenso, Boulos ha sido señalado
como una nueva cara del liderazgo a la izquierda y una figura capaz de unir
al campo progresista. Sin embargo, afirma que su protagonismo no debe estar
por encima de esta unión, que, según él, es el objetivo más importante y la
única posibilidad de derrotar al bolsonarismo.



-La primera vez que te entrevisté, para el perfil que hicimos para Agência
Pública en 2017, eras demasiado reservado sobre tu familia y tu vida
personal, era algo que no querías exponer en absoluto. Y como candidato
desde 2018 tu vida se ha vuelto súper expuesta - tu familia, tu casa. ¿Cómo
es eso para ti? ¿Fue un proceso fácil y sin complicaciones?



Mira, tú fuiste la persona que hizo el primer perfil mío que se publicó.
Tenía una gran reserva sobre la exposición por dos razones: primero porque
siempre vi la política como un proyecto colectivo. Obviamente hay liderazgos
que se forman, que se legitiman en los procesos, pero los liderazgos tienen
que responder a este proceso colectivo, y no al revés. Y segundo, siempre he
trabajado para preservar a quien amo y que está conmigo, mi familia. Mis
hijas no tomaron la decisión que yo tomé, así que no es justo que paguen el
precio de esa decisión. Ese ha sido siempre mi esfuerzo. De alguna manera me
las he arreglado para mantener esta reserva como líder del movimiento
social.



Ahora, cuando me convierto en candidato a la presidencia de la República y
luego en candidato a la alcaldía de São Paulo, tienes el escrutinio de los
medios de comunicación y la curiosidad de parte de las personas. Y ya no se
trata de si admirará un liderazgo o no. La gente quiere saber por quién va a
votar o no como su representante para gobernar el país o la ciudad. A medida
que he ido asumiendo una nueva tarea, también me he ido abriendo más a las
consecuencias y responsabilidades que esta nueva tarea de candidato me ha
traído.



La exposición inicial para la familia, especialmente en 2018, fue muy
difícil. Especialmente para mis hijas, que oyen cosas en la escuela,
(sufrieron) ataques... y lo sintieron, son niños... En el 2020 pensé que
necesitaba tratarlo de manera diferente y quizás la mejor manera de
protegerlas, y yo también, era anticipar los ataques que vendrían y exponer
cómo es nuestra vida de manera transparente, cómo es nuestra relación, cómo
es mi personalidad, cómo es mi camino, mi historia. Y creo que fue una
estrategia mucho mejor porque ayudó a desmitificar y romper prejuicios.



-¿Cuál es tu evaluación de estas elecciones municipales, no sólo en São
Paulo sino en Brasil?



Bolsonaro perdió las dos batallas políticas de 2020, que fueron las
elecciones en los Estados Unidos y las elecciones municipales en Brasil, que
fueron decisivas para el proyecto que construyó. Si Trump siguiera siendo
presidente de los EE.UU., Bolsonaro tendría respaldo internacional.
Bolsonaro, por cierto, redujo la política exterior brasileña a un lameculos
de los Estados Unidos, un apéndice del Departamento de Estado de los Estados
Unidos. Y la derrota de Trump deja a su gobierno en una situación muy
delicada, porque ya había hecho girar la famosa "rueda de la dispersión" en
la comunidad internacional: él llegaba y la gente se iba, nadie quería estar
cerca de él. Y, tristemente, arrastró al país y a su imagen externa a este
lodo. La derrota de Trump, además de ser importante desde el punto de vista
de la correlación de fuerzas a nivel internacional, es una derrota política
de Bolsonaro y del bolsonarismo.



En las elecciones municipales, Bolsonaro es sin duda el mayor perdedor,
incluso con la maquinaria federal, incluso habiendo actuado de forma
personal y directa yendo a los programas de televisión. Las apuestas que
hizo en las ciudades más grandes de Brasil fracasaron. Vencimos a Russomano,
el candidato de Bolsonaro, y lo sacamos de la segunda vuelta en São Paulo.
Creo que fue uno de los grandes méritos de nuestra campaña, fuimos
directamente responsables de la derrota del bolsonarismo en São Paulo. En
Río, Crivella fue derrotado. Sus candidatos fueron derrotados en las
principales capitales.



Otra característica importante de esta elección es la visión general de los
medios de comunicación y los analistas políticos que dicen "ah, el gran
ganador es el centro”. Primero, creo que debemos ser un poco más estrictos
con los conceptos. Llamar a Doria el centro me parece una excrecencia. La
"bolsodoria" no será olvidada. La vieja derecha brasileña que ahora trata de
adoptar una vestimenta centrista para diferenciarse del extremismo de
Bolsonaro siempre ha tenido razón.  En la segunda vuelta de 2018, esta
derecha se entusiasmó con el Bolsonaro, ayudó a elegirlo, y una parte de
ella incluso da apoyo en el Congreso al gobierno de Bolsonaro.



Esta antigua derecha, que no puede ser llamada el centro, tuvo importantes
victorias electorales (en 2020). São Paulo y Río de Janeiro son una
expresión de eso. Sin embargo, no movilizó pasiones en la sociedad como lo
hizo el bolsonarismo en 2018: fueron pasiones negativas, fue el odio, fue el
miedo, pero movilizó pasiones y organizó un campo en la sociedad. PSDB,
Dória, Bruno Covas, Eduardo Paes, ¿qué pasiones moviliza esta clase? Ganaron
plazas importantes en esta elección, es cierto. Pero es esa vergonzosa y
silenciosa victoria la que no apunta a un proyecto de ciudad, país y
sociedad. No representan nada para el futuro. En este sentido, la novedad
política de esta elección fueron las candidaturas de izquierda que
presentaban una novedad.



Nosotros no tuvimos una victoria electoral significativa en el campo de la
izquierda, tuvimos a Edmilson en Belém que es una victoria extraordinaria
para el PSOL y para la izquierda, otras victorias ocasionales. Pero la
victoria política y moral, que logró apuntar a un movimiento que, aunque
todavía no ha tenido la fuerza para ganar electoralmente, tiene la
posibilidad de futuras victorias y de construir un nuevo ciclo, de construir
un nuevo campo, lo hicimos. De hecho, nuestra capacidad de movilizar a la
juventud es una clara expresión de esto. La encuesta en la víspera de las
elecciones nos mostró con un 65% entre los jóvenes aquí en São Paulo.
Involucrar, movilizar y comprometer a los jóvenes para que vuelvan a creer
en la política como herramienta de transformación, es un signo muy fuerte
del futuro, es el signo de una nueva generación de la izquierda que aparece
con la capacidad de romper barreras, de volver a dialogar con los jóvenes,
de volver a dialogar con la periferia, de disputar las redes sociales en
igualdad de condiciones con la máquina de las becas. Hicimos esto en esta
elección. Creo que hemos plantado una semilla muy fuerte que florecerá, es
sólo cuestión de tiempo. Por eso veo que aunque no tuvimos tantas victorias
en las urnas, tuvimos una victoria política incuestionable en este campo.



-Me angustia mucho esta historia de "polarización", una palabra de moda,
porque cuando hablas de la extrema derecha, automáticamente te imaginas lo
que sería una extrema izquierda, una izquierda radical. Sabemos que hubo un
giro a la extrema derecha, pero esta historia del giro a la extrema
izquierda es fantástica. Eduardo Paes y Bruno Covas dijeron que en su poder
"somos una alternativa al extremismo".



Bolsonaro giró la regla tan a la derecha en Brasil, que todo lo que tienes
que hacer es pararte en un lugar en el que te conviertes en bolivariano,
comunista. Doria fue llamado comunista por el bolsonarismo, mira el punto de
locura colectiva al que llega el análisis político. Este juego de
extremismo, de las dos caras de la misma moneda, es falaz, es un mentiroso.
Querer equiparar un proyecto de izquierda al bolsonarismo...



-De hecho, quien hace esta equiparación ayudó a elegir a Bolsonaro, algunos
de ellos gobiernan con Bolsonaro. ¿Qué autoridad moral tienen estas personas
para hablar de extremismo? ¿Qué autoridad moral tiene Doria - este sí
extremista - con este humilde discurso ideológico anti-izquierdista?



Creo que uno de los papeles del campo progresista en el próximo período es
rasgar el velo de esta fantasía, desmitificar cada vez más. Primero
mostrando que nuestras propuestas, y lo he hecho durante toda la campaña, no
tienen nada del extremismo que buscan calificar. Radicalismo es una palabra
que en el imaginario social está ligada al extremismo, pero el radicalismo
es tomar las cosas de raíz, es ir a las últimas consecuencias de los
problemas. En este sentido, el aspecto radical del término es un aspecto
positivo, es que se profundiza, es que se sacan los problemas de su
estructura. Ahora bien, la forma en que lo manejan no es obviamente eso,
tratan de establecer la idea de extremismo.



¿Decir que nuestro proyecto es extremista? Hablamos de luchar contra la
desigualdad social, hablamos de hacer que el pueblo tenga un techo, hablamos
de cumplir la constitución de la ciudad, hablamos de defender al SUS
(Sistema Único de Salud) contra un absurdo techo de gastos, hablamos de
defender al CLT (Consolidación de las Leyes del Trabajo) contra una reforma
laboral que le quita a la gente la posibilidad de sobrevivir con dignidad.
Estamos hablando de defender el bienestar público, de defender la educación
pública. Estamos en contra de cortar la cena en un restaurante popular,
estamos en contra de convertir una de las zonas de deporte y ocio más
importantes de la ciudad en un centro comercial. ¿Es eso ser extremo? Es un
escándalo el juego de palabras que hacen. Y es el papel de la izquierda el
desmitificar cada vez más esto y también la idea de que son el centro, que
son el medio. ¿Doria y el DEM son el camino intermedio hacia dónde?



-Y si lo pones como algo nuevo, alternativo.



Digámoslo en portugués llano: este grupo de gente es la clase que se
sostiene históricamente en Brasil, es el heredero de las oligarquías
cafeteras, es el heredero de un pensamiento esclavista, elitista, racista,
heredero de la dictadura militar. Esta clase "media" es la clase que
promovió las transiciones inconclusas y los grandes acuerdos nacionales de
la historia de Brasil. Este centro es lo que promovió la transición
democrática sin redemocratización. Es el centro que promovió el golpe de
Estado de 2016 y el gran acuerdo nacional del Jucá. Este centro es lo que
también llevó a la política al nivel de descrédito que asumió en el
imaginario popular, como una actividad que no se ocupa de los problemas de
la gente, que no resuelve los problemas, que es todo lo mismo, que es todo
lo mismo. Esta clase es parte del problema, no de la solución. Este grupo no
tiene ninguna condición para presentar un proyecto popular, democrático y
viable para el Brasil post-Bolsonaro, no tiene la más mínima credibilidad
histórica ni la más mínima posibilidad política y social para ello.



-He reunido aquí algunas preguntas hechas por nuestros Aliados (red de apoyo
a Agência Pública: ndt): ¿Qué tiene que hacer la izquierda brasileña para
recuperar la confianza del votante en 2022? ¿Cómo debería ser la
articulación de las partes? ¿Crees en un frente amplio de izquierda o está
lejos de consolidarse? Y por último, ¿quién te imaginas que derrotará a
Bolsonaro en 2022?



Creo que la izquierda tiene dos grandes desafíos en este próximo período y
no es sólo el 2022, es principalmente el 2021. El primer gran desafío es el
que más se habla y el más visible, que es la unidad del campo progresista.
Las unidades no sólo se construyen para las conveniencias electorales en la
víspera de una elección. La unidad tiene que construirse en torno a un
proyecto, un proyecto de debate para el país y en torno a las luchas. No
sólo las luchas institucionales, sino también las sociales.



Tengo la intención de contribuir a este proceso de construcción de un
frente, una articulación, una unidad entre los dirigentes, los partidos y
las fuerzas de la izquierda en el próximo período. Creo que lo que nos
enseñan las elecciones de 2018 y 2020 es que esta unidad es esencial para
derrotar tanto al bolsonarismo como a la vieja derecha.



Anticiparse a esta discusión sobre los nombres de esta unidad es poner el
coche delante del caballo, porque no vas a tener unidad. Cada partido tiene
sus nombres fuertes, cuadros importantes, si este es el punto de partida de
la discusión, no tiene un punto final. El punto de partida de la discusión
debe ser un proyecto común, una experiencia de lucha, de movilización, de
construcción de una oposición unitaria.



-¿Y crees que esto es posible?



Creo que es posible construir un diálogo. Si este diálogo va a poder fluir
en un frente, en una sola expresión de la oposición en 2022, esto es difícil
de saber. También depende de la voluntad de cada actor, tengo esta voluntad
de construir este diálogo con un corazón abierto y de convocar y tener a
otros líderes en la mesa, de tener otras fuerzas políticas en la mesa. Para
tratar de construir. Mi partido también tiene esta voluntad y ya la ha
demostrado. Pero no puedo hablar por los demás.



Ahora hay mucha mistificación alrededor de eso también, ¿sabes? La unidad
por sí sola no va a dar la victoria a la izquierda, la unidad es un mensaje
importante, pero no es suficiente para una victoria, para derrotar el
bolsonarismo. Hay otro desafío que es reconectar la izquierda con el pueblo,
este desafío ha sido mi obsesión durante 20 años trabajando en el movimiento
de base, en el MTST, en las ocupaciones de tierras, en las luchas sociales.
El desafío que se traduce en la idea de un trabajo de base, que se traduce
en la idea de una presencia de la izquierda en las periferias dialogando,
escuchando, construyendo redes de solidaridad más allá del discurso
político, construyendo lazos concretos, construyendo relaciones de
reconocimiento y acogida en los espacios sociales. Esto sigue siendo un gran
desafío. Sobre todo, en el escenario que viviremos en el 2021. El próximo
año es un barril de pólvora anunciado.



Si de hecho Bolsonaro corta la ayuda de emergencia, como dijo que haría,
estamos hablando de más de 50 millones de familias brasileñas que dependen
de este valor para poner comida en la mesa. El mes que viene este valor
puede que ya no venga, todo indica que este mes puede ser el último. Vamos a
seguir luchando para que continúe porque estamos hablando de la vida aquí,
de la supervivencia de la gente. Pero si no hay esta continuidad, en un
escenario en el que la pandemia todavía persiste con una fuerte señal de
segunda ola, al mismo tiempo que con una situación social y económica
crítica, estamos hablando de que tal vez el próximo año tengamos a casi la
mitad de la población económicamente activa brasileña, o desempleada o
subempleada, viviendo en un pico. Estamos hablando de un escenario sin
precedentes y esto podría ser explosivo para el país.



La izquierda no sólo debe estar atenta a esto, sino que debe ayudar a
canalizar esta indignación, esta revuelta, en una lucha organizada que
conduzca a cambios reales en el país y que no pueda ser aprovechada por el
bolsonarismo como pretexto para nuevas oleadas autoritarias. Estoy muy
preocupado por esto y estoy muy centrado en profundizar y ampliar el trabajo
básico.



-Creo que es interesante que menciones este tema porque recuerdo que es una
crítica que siempre has hecho, desde la izquierda que va a la política
institucional y se olvida del trabajo de base, y que mucho de este momento
que estamos viviendo hoy también pasa. Así que voy a añadir unas cuantas
preguntas más de los Aliados sobre esto: ¿Cómo romper el muro ideológico que
se construyó contra los partidos progresistas? Y, pensando en este trabajo
de base, ¿cómo podemos dialogar con una parte creciente de la población que
es evangélica y que rechaza las llamadas pautas identitarias? ¿Cómo
comunicarse con estas personas y cómo ganar una elección sin dejar de lado
agendas como la violencia de género, la despenalización del aborto, los
derechos de la población LGBT, la política de drogas, que son generalmente
agendas que los candidatos evitan porque son controversiales?



¿Cuál fue el mensaje de mi campaña con Erundina en todo momento? Que
necesitamos una alcaldía, un poder público, volcado en las personas, con la
capacidad de sentir el sufrimiento de la gente, con la capacidad de tener
empatía. Tener la solidaridad como principio ético y organizador de la
política. Si pudiera resumir nuestra campaña en una palabra sería
solidaridad, ese fue el mensaje que dejamos.



Recuerdo una autocrítica y un análisis de Pepe Mujica sobre el ciclo de
gobiernos progresistas en América Latina, incluyendo el suyo. Dijo:
"Entrenamos a los consumidores, pero no entrenamos a los ciudadanos". Al
decir eso, ¿qué expresó Mujica? Mira, por supuesto, es fundamental mejorar
los patrones de consumo de la gente, sacar a millones de personas de la
pobreza, tener programas como Bolsa Família, tener programas para ampliar el
acceso a la educación superior, ese es el punto de partida en un país y en
un continente tan desigual como el nuestro. Pero no podemos descuidar la
disputa de valores, porque si no éstas victorias son fácilmente reversibles
más tarde, de lo contrario la persona que fue beneficiaria del Prouni
(ProUni (Programa de Ayuda Universitario brasileño), del Bolsa Família,
votará por Bolsonaro, como ocurrió aquí en Brasil. Por lo tanto, la disputa
política no puede ser simplemente una disputa de política pública, la
disputa política tiene que ser una disputa de proyecto social, una disputa
cultural, en última instancia.



La propia izquierda ha dejado de debatir los valores, y a veces ha dejado
que la derecha gane en este campo. Fue así en el tema de la seguridad
pública: Bolsonaro se puso de pie y lo rodó en las elecciones de 2018, fue
así en varios temas de costumbres, es así en el tema de la sexualidad.
Fueron estas brechas las que usaron la derecha y la extrema derecha. No creo
que la mejor alternativa para la izquierda sea no hacer la disputa, es
tratar de ocultar los valores en los que cree. Al contrario, no tenemos
motivos para avergonzarnos de la sociedad y de los valores que defendemos.
Si esos valores están claros en la mesa, son ellos los que tienen motivos
para avergonzarse. Son los que quieren perpetuar una sociedad regida por la
desigualdad, los prejuicios y la intolerancia, pero hacen un marketing a su
alrededor. Por lo tanto, siempre he guiado mi acción política tratando de
llevar el debate sobre los valores, y creo que en estas elecciones de 2020
tuvimos mucho éxito en eso, y eso explica lo lejos que ha llegado.



Creo que el diálogo con los evangélicos también tiene que tener lugar en
torno a estos valores, los valores de la solidaridad, los valores de la
defensa de la igualdad. Me reuní con evangélicos en la segunda ronda de la
campaña, varios pastores. Lo que escuché de ellos, tanto como sus demandas,
son las pautas que defendemos, porque la mayoría de los evangélicos son
gente que está en los extremos de la periferia sufriendo porque no tienen
una guardería, porque no tienen un puesto médico, porque están desempleados.
En la fila del puesto o cuando vas a inscribir a tu hijo en la guardería,
nadie te pregunta si eres evangélico, si eres católico, qué eres.



Ahora bien, hay cuestiones que se tratan desde el punto de vista moral y que
son controvertidas. Al mismo tiempo que la izquierda no puede dejar de
ocuparse de estas cuestiones, tiene que saber cómo hacerlo. Hay una gran
diferencia entre preguntarle a una señora evangélica de las afueras de São
Paulo, "¿Está a favor del aborto?" y ella responderá que no, por lo general.
Ahora puedes preguntarle: "¿Estás a favor de que tu hija, o tu vecina, o tu
sobrina, aborte, o sea arrestada o asesinada?" probablemente te responda que
no. "¿Estás a favor de liberar las drogas? Pero si le preguntas: "De vuelta
allá en cracolandia, ¿qué solución crees que es la mejor? ¿Bombardear a las
personas que son dependientes de químicos, o buscar reducción de daños,
cuidados de acogida y tratamiento de rescate de esas personas?" Lo más
probable es que responda a nuestra propuesta política. Se trata de cómo
abordarlo, una parte de la izquierda también necesita aprender, precisamente
porque se ha distanciado de la gente, ha desaprendido cómo hablar el idioma
del pueblo y tener la sensibilidad necesaria para dialogar con los
sentimientos del pueblo. Creo que eso es lo que necesitamos rescatar
también.



-¿Crees que discutir el tema del aborto, de la sexualidad, es algo que la
izquierda no ha aprendido?  ¿O siempre fueron vistos como temas menores o y
avisperos en los que era mejor no poner la mano y hacer acuerdos, como hemos
visto ocurrir muchas veces?



Creo que un poco de ambos. Creo que usted tenía un desapego de una parte de
la izquierda con la periferia y el sentimiento popular, y al mismo tiempo
tenía la opción política de no tratar estos temas. En los últimos años hemos
tenido el mayor fortalecimiento de los movimientos feministas, de la agenda
LGBT en la sociedad. Esto no es sólo en Brasil, es un fenómeno
internacional. El movimiento negro que creo que se sitúa en otro lugar pero
aquí en Brasil sobre todo la lucha del movimiento negro es la lucha contra
la desigualdad social, Brasil es un país estructuralmente racista. Creo que
el término "agendas de identidad" expresa poco de lo que estas luchas y
batallas son hoy en día en el país. Estos movimientos han ido ganando cada
vez más fuerza para hacer de su agenda un programa central. Y la izquierda
tiene que tener la capacidad de abrirse a esto e incorporarlo en su
estrategia y sus agendas. Ahora tiene que ser capaz de hacerlo sin asustar a
la gente, construyendo un diálogo que sea popular y que no fortalezca el
tipo de estigmatización que la extrema derecha hace de la izquierda, lo que
hizo en 2018 y sigue haciendo en su submundo de noticias falsas.



-Debido a que son, de hecho, agendas interseccionales, ninguna de ellas es
autónoma, ¿verdad? También se plantea aquí la cuestión de la crisis de
representación, esa incredulidad generalizada en el sistema político, que es
una realidad y que hace que las personas dejen de participar precisamente en
las decisiones que afectan a sus vidas. ¿Cuál sería la manera de enfrentar
esta crisis y esta incredulidad generalizada? ¿Cómo movilizar a las personas
en torno a la política?



Necesitamos fortalecer las formas de participación política directa y amplia
dentro del campo de la izquierda. También tenemos un desafío organizativo.
El sentimiento de antipolítica no surgió de la nada, la crisis de
representación no fue sólo el resultado de una campaña difamatoria contra la
política, sino que fue el resultado de la incapacidad del sistema político
para responder a las demandas básicas del pueblo. La crisis de
representación es un fenómeno real, no sólo es un fenómeno producido
ideológicamente, sino que tiene una base muy histórica. Nuestro sistema
democrático es muy limitado, de hecho, nunca tuvimos una democracia plena en
Brasil. No hay democracia política sin democracia económica y social, e
incluso con el nivel de captura de la política por parte de los principales
intereses corporativos y económicos, como se ha hecho históricamente y se
sigue haciendo aquí. Mira las planillas de financiación de la campaña de los
candidatos del sistema político.



Ahora bien, creo que la forma en que debemos responder a esto es también
tener la audacia y la capacidad de reinventarnos en la profundización de la
democracia, eso es lo que defiendo, no sólo pensando en la gestión del
Estado. Hicimos esto, nuestro plan de gobierno aquí en São Paulo, que fue
una formulación que hice junto con Erundina, para gobernar desde los
barrios, en contacto directo con las comunidades, para sacar las alcaldías
del aparato político que tenían, y para vincular de manera transparente con
las referencias de cada región, con las comunidades. Estas son formas de
gobierno, pero más allá del gobierno hay formas de participación que tienen
que ser constantes en la lucha política, a las que creo que nuestros
partidos aún no han respondido. El propio PSOL todavía necesita desarrollar
más estas formas básicas, y creo que está muy abierto a ello, creo que vamos
a ser capaces de señalar novedades y presentar espacios de participación
política incluyendo formas digitales en el próximo período, que ayuden a
crear un sentido de pertenencia, que ayuden a crear la implicación y la
voluntad de la gente para hacer el debate político.



-También hay una pregunta que va así: en una entrevista con Folha de São
Paulo, Fernando Haddad afirma que el electorado se movió a la derecha en
estas elecciones y que la derrota de Bolsonaro es ilusoria. En la misma
entrevista, afirma que el PT insistirá en su propia candidatura en 2022,
principalmente con Lula, dejando para la segunda vuelta analizar una posible
unión con otras fuerzas de izquierda. ¿Cómo ves esto? ¿Esta insistencia del
PT no llevará a la izquierda de nuevo a la derrota?



Tengo mucho respeto por Fernando Haddad, es un amigo, agradezco su apoyo
para la 2ª vuelta aquí en São Paulo, pero me permito discrepar con él en
cuanto al balance de las elecciones. El bolsonismo y Bolsonaro fueron los
grandes perdedores en esas elecciones. Por supuesto, el centro, que apoya al
gobierno de Bolsonaro en el Congreso hoy, ha ganado. Es mejor decir el ala
derecha. Este grupo tuvo victorias, pero esto no es una victoria para el
bolsonarismo y Bolsonaro. Lo que tocó Bolsonaro se estropeó, así que no
tengo esta lectura. Y creo que esta lectura deja de ver un elemento de
novedad que las campañas han traído a todo el país, de rejuvenecimiento, de
la aparición de una nueva generación de líderes de izquierda, y de dirección
para el futuro.



Seguiré haciendo un esfuerzo para construir la unidad en nuestro campo. Si
la unidad no prospera, si no hay comprensión y madurez política de los
líderes en nuestro campo sobre la importancia de la unidad para derrotar a
la erudición, bueno, sólo podemos lamentarlo. Si el resultado es este, cada
campo, cada partido de izquierda tendrá su candidatura, presentará su
proyecto, y la posibilidad de que repitamos los fracasos actuando de esta
manera es mucho mayor. Toda la sociedad lo ve, el electorado de la izquierda
lo ve. No es posible que las direcciones políticas del campo de la izquierda
no sean sensibles para, al menos, hacer un esfuerzo y un intento en esta
dirección. Insistiré en ese camino.



-Por último, hay un análisis que dice que saliste muy fortalecido y como la
cara de una nueva izquierda brasileña. Y que serías un fuerte candidato para
las próximas elecciones presidenciales. ¿Qué dices de eso?



Tenemos que ser consistentes con lo que tú representas. Es obvio que no
puedo descartarlo y decir "no seré candidato bajo ninguna circunstancia",
eso es demagogia, no tengo cara, ni condición, ni razón para hacerlo. Pero
no creo que ayude al proyecto de la izquierda que yo entre ahora y tampoco
que me afirme como candidato. Esto no es para mí, no soy de los que salen de
una elección con la cabeza ya en la siguiente, para mí la política no es una
carrera, para mí la política no es un proyecto personal. Salgo de esta
elección y soy consciente de lo mucho que nuestro proyecto ha salido
fortalecido, y de lo natural que es que mi figura como representante de este
proyecto también salga fortalecida. Ahora trataré de utilizar esta fuerza
para lo que considero la clave, lo que mi grupo político también considera,
mi partido considera que la clave, en este momento, es fortalecer la unidad,
buscar la unidad de la oposición, y al mismo tiempo fortalecer los lazos de
nuestro proyecto de izquierda con el pueblo brasileño. Me dedicaré a caminar
por todo el país el país el próximo año, tomando este proyecto, me dedicaré
a hablar y a articular de manera exhaustiva con otros líderes en nuestro
campo, buscando vincular nuestros puntos de unidad, por supuesto que
fortaleceré mi partido, el PSOL, como lo harán todos los demás líderes, pero
teniendo la clara conciencia de que, en un momento histórico como el que
estamos viviendo, el principal objetivo de la izquierda en Brasil tiene que
ser derrotar este proyecto de atraso, y eso es lo que me guiará en el
período próximo.

  _____









--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20201212/5ac4ba7e/attachment-0001.htm