Brasil/ "Sí, es factible erradicar la pobreza extrema y la pobreza infantil. Tenemos los recursos para ello". [Pedro Nery - Entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

25 de febrero 2021

https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

germain en montevideo.com.uy <mailto:germain en montevideo.com.uy> 

  _____  

 

Brasil 

 

Entrevista con Pedro Nery *

 

“Sí, es factible erradicar la pobreza extrema y la pobreza infantil. Tenemos
los recursos para ello". 

 

Los retos sociales evidenciados por la pandemia de Covid-19 requieren un
nuevo pacto tan profundo o más que el de 1988, argumenta el economista.

 

Patricia Fachin 

Revista IHU, 25-2-2021

http://www.ihu.unisinos.br/

Traducción de Correspondencia de Prensa

 

- Estudios realizados el año pasado demostraron la eficacia del Auxilio de
Emergencia para reducir la pobreza y las desigualdades sociales en Brasil.
¿Qué nos enseña esta experiencia sobre cómo podría abordarse este problema
en el país en el futuro y qué modelo de programa social podría instituirse?

 

El programa muestra a la sociedad dónde están los más pobres de Brasil. En
un país tan desigual como el nuestro, es fácil perder de vista quiénes son
los más desfavorecidos. La ayuda tenía como requisito previo no sólo los
bajos ingresos, sino también la ausencia de un trabajo con un contrato
firmado. Y casi 70 millones de personas cumplían estos requisitos. Por eso
es muy importante que la protección social sea sólida para las familias con
desempleados, trabajadores informales o fuera de la población activa. Así,
el Bolsa Familia es más eficaz, por ejemplo, que la seguridad social urbana
o el salario mínimo, porque se dirigen a quienes tienen un empleo formal.
Esto no quiere decir que no sean políticas importantes. Pero son políticas
que tienen dificultades para llegar a quienes más las necesitan. Queremos
llegar a las mujeres, a la población negra, a las madres de niños pequeños.

 

Además de la pandemia y nuestros problemas crónicos, esta estructura se ve
desafiada por los cambios tecnológicos de este siglo, que permiten nuevas
formas de ocupación que no se ajustan al sistema anterior. Es fundamental
que se amplíe el Bolsa Familia, tanto en cobertura como en cuantía de las
prestaciones, o que se cree una nueva prestación en este sentido. Es un
camino de renta básica.

 

- En la última entrevista que nos concedió el año pasado, hizo una
estimación de que, sin el Auxilio de Emergencia la tendencia es que el
desempleo suba a un nivel superior al de la recesión de 2015-2016 y que la
pobreza y la desigualdad vuelvan a aumentar. ¿Hay ya nuevas estimaciones
para este año? ¿Qué significa esta proyección en términos laborales y
sociales?

 

Ya está subiendo. La Fundación Getulio Vargas - FGV Social estimó en enero
que la pobreza extrema casi se ha triplicado en relación con el "periodo
dorado" del Auxilio de Emergencia pasando del 4,5% al 13%. Esto está por
encima de lo que era antes de la pandemia. Es probable que la tasa de
pobreza aumente de forma similar.

 

Esto es terrible y tiene consecuencias duraderas. La pobreza extrema es un
nivel de privación calórica potencial. Hablamos de niños con dificultades
para desarrollar su intelecto o de mujeres embarazadas con embarazos de alto
estrés. Más allá del problema ético, a la larga nos costará caro.

 

- La información divulgada hasta ahora sobre la nueva ronda del Auxilio de
Emergencia indica que habrá una reducción en el número de beneficiarios, que
será de unos 40 millones de personas, y que se pagarán cuatro cuotas de 250
reales entre marzo y junio. ¿Qué representa este programa en la situación
actual?

 

Es importante, ciertamente mejor que nada. Pero el recorte, tal y como se
informa en las noticias, se hará excluyendo a decenas de millones de
personas que viven en familias beneficiarias del Bolsa Família. La lógica
aquí es la siguiente: tenemos dificultades para conseguir los recursos, así
que el Auxilio de Emergencia será para aquellos que estamos seguros que
perdieron ingresos en la pandemia, no para los que eran pobres antes.

 

Así que habrá mucha resistencia. La popularidad del presidente tenderá a
seguir cayendo, porque las familias seguirán echando de menos las ayudas. El
Bolsa Familia es muy poco en comparación con lo que era la ayuda de
emergencia. Sacar a estas familias de la nueva ronda podría tener
consecuencias políticas.

 

Y luego está la cuestión de la judicialización. Esto parece estar fuera del
radar ahora mismo: es posible que la nueva ayuda acabe en el Poder Judicial.
Porque las personas con el mismo nivel de ingresos recibirán un trato
diferente. Si antes eras pobre, te quedas en el Bolsa Familia, con una
prestación baja. Si te has vuelto pobre en la pandemia, recibes la ayuda.
Así que María y João pueden tener los mismos ingresos, el mismo número de
personas en la familia, pero no le daré el beneficio a María porque creo que
tengo que ayudar sólo a los que se vieron afectados por el aislamiento
social y no, digamos, a los que ya vivían en aislamiento económico.

 

Será un reto defenderlo frente al principio de la isonomía. Los partidos u
otras entidades pueden señalar la inconstitucionalidad.

 

- Algunos gobernadores están creando programas para complementar el Auxilio
de Emergencia. ¿Cuáles son los límites y las potencialidades de este tipo de
propuestas?

 

También ocurre en algunos municipios, pero francamente es muy poco. La
mayoría de estas experiencias son bastante tímidas, casi experiencias
piloto. Hay una mayor limitación de recursos en las entidades subnacionales,
que no pueden, por ejemplo, endeudarse de la misma manera que la Unión. Pero
pueden, por ejemplo, aumentar las cotizaciones a las pensiones de sus
funcionarios y gastar menos en el déficit de estos sistemas de pensiones,
utilizando los recursos para la protección social de quienes más lo
necesitan. Me parece que hay poca voluntad de pagar prestaciones realmente
sólidas, lo que es una pena. Algunos de los programas anunciados son
prácticamente piezas de marketing, que atienden a una proporción ínfima de
los beneficiarios de la ayuda, algo así como menos del 1%.

 

Pero existe la posibilidad de que se produzca un cambio en la opinión de que
las prestaciones sociales deben ser pagadas principalmente por la Unión.
Esto no tiene apoyo en la Constitución. Los alcaldes y gobernadores pueden,
sí, instituir programas de transferencia de efectivo. Una cifra
impresionante es la de la seguridad social: el déficit de la seguridad
social de los funcionarios estatales y municipales es casi cuatro veces
mayor que todo el gasto del Programa Bolsa Familia.

 

- El gobierno ha descartado la posibilidad de ampliar el Bolsa Familia este
semestre. ¿Cuáles son las consecuencias de esto?

 

Es muy malo que se les excluya de las nuevas ayudas. Más personas seguirán
buscando trabajo en la pandemia. Los niños seguirán teniendo dificultades.
La popularidad del gobierno no se recuperará. Los que están en el Bolsa,
especialmente las familias con niños, deben recibir la ayuda, sí.

 

- El número de personas que recibieron ayuda de emergencia el año pasado fue
de 68 millones, mientras que alrededor de 13 millones de familias recibieron
el Bolsa Família. Teniendo en cuenta esta diferencia cuantitativa, ¿qué
criterios deben guiar un programa de distribución de la renta en el país,
especialmente en la actual situación de crisis sanitaria, económica y
social?

 

El diseño es realmente un reto. Queremos ser generosos, pero además de la
restricción fiscal, hay otro problema: los programas más generosos pueden
atraer a más personas que las que lo necesitan.

 

Aquí hay dos tipos de visión. Una es la universalización, por ejemplo una
prestación para todas las familias con hijos, evitando estigmas o
desincentivos para obtener otros ingresos. El otro es el de la focalización,
de gastar más para un grupo más pequeño. Tienen ventajas y desventajas, pero
honestamente, cualquiera de ellos es un avance si puede venir con recursos. 

 

- Usted ya ha defendido, en otras ocasiones, una reforma del Bolsa Familia o
la creación de una nueva prestación. ¿Cuál es más adecuado para el momento
actual de Brasil, teniendo en cuenta la situación de vulnerabilidad en la
que vive una parte de la sociedad?

 

El Bolsa Família funciona muy bien. Una ampliación del Bolsa o la creación
de una nueva prestación, no importa, lo que venga es beneficio. Porque en
este momento los dos parecen distantes. El Bolsa Familia tiene una gran
capilaridad y mucha experiencia acumulada a lo largo de los años y en todo
el país. Incluso una nueva prestación deberá basarse en esta experiencia.

 

- Al comentar la posibilidad de instituir una renta básica universal
incondicional, usted abogó por la institución de una renta infantil. ¿Por
qué este modelo sería más apropiado que la institución de una renta
universal incondicional?

 

La prestación universal por hijo a cargo, que existe en los países europeos
y que ahora se discute en Estados Unidos, puede ser incondicional, es decir,
que las familias elegibles no necesitarían, por ejemplo, tener unos ingresos
dentro de un determinado límite (o al menos un límite bajo).

 

En relación con una renta universal, creo que la prestación universal por
hijo a cargo destaca por dos diferencias. Uno es el coste, naturalmente un
beneficio para todos será más caro, o tendrá que ser menor. La otra razón es
relativa a la importancia de este grupo. Las familias con hijos son mucho
más vulnerables a la pobreza, mucho más (porque parte de la familia, por
supuesto, no aporta ingresos al hogar, y porque la empleabilidad de la madre
es difícil). Al mismo tiempo, la ciencia ha demostrado que el rendimiento de
este gasto revierte en la sociedad. Así, no tiene sentido pensar mucho en
las universidades, en los programas de formación o incluso en los programas
de lucha contra la violencia si se desperdicia la infancia.

 

- Usted hizo una encuesta basada en datos del Ministerio de Desarrollo
Social, que muestra que sólo 6 millones de madres están incluidas en el
Bolsa Familia, mientras que otras 4,8 millones no están registradas en el
programa. Las mujeres cabeza de familia, según datos del Instituto Brasileño
de Geografía y Estadística - IBGE, representan el 54,9% de las personas que
viven con una renta mensual per cápita inferior a 5,50 dólares. ¿Cómo ha
reflexionado específicamente sobre este estrato de la población, teniendo en
cuenta que los problemas que afrontan las mujeres no sólo están relacionados
con los ingresos?

 

Este grupo es clave para el desarrollo del país. Aportar ingresos a las
madres solas implica reducir mucho la pobreza, porque alimentan otras bocas,
e implica reforzar el desarrollo humano de los trabajadores del mañana. Los
niños necesitan una vivienda adecuada para no desarrollar enfermedades y
poder jugar, recursos para alimentarse y ser estimulados, y también para
vivir con menos estrés. Además, la baja tasa de participación de las mujeres
en el mercado laboral brasileño implica menos PIB para el país. ¿De cuánto
talento se priva a la sociedad porque las mujeres trabajadoras y brillantes
no pueden participar en el mundo laboral? 

 

- A pesar de la reducción de la pobreza a través del Auxilio de Emergencia,
la crisis pandémica también mostró cómo millones de familias continúan sin
acceso a la salud, la vivienda, la educación y otros servicios sociales.
¿Cómo podemos avanzar en la solución de estos problemas sociales?

 

No cabe duda de que el problema no es sólo de transferencia de ingresos,
aunque las transferencias también ayudan a la salud y la educación. Estas
otras necesidades deben implicar un conjunto de iniciativas. Podemos pensar
en nuevas fuentes de financiación para el Estado (beneficios y dividendos,
herencias, cotización a la seguridad social de funcionarios y militares),
pero hay una agenda, sí, de eficacia en el gasto que no puede ser tabú. Es
natural que no todas las políticas instituidas a lo largo del tiempo sean
capaces de ayudar a la población, por lo que pueden ser revisadas. La Unión
gasta demasiado, por ejemplo, en Brasilia.

 

La reforma administrativa -en otro gobierno- también podría ser un tema
importante. Los más pobres necesitan una buena educación y atención
sanitaria, y las normas que rigen la prestación de estos servicios pueden
mejorarse. Digo en otro gobierno porque ahora parece que no se confía en los
propósitos de la medida. Hay una postura intervencionista incluso en las
empresas estatales, también en la administración indirecta. El otro día, un
miembro del gobierno defendía el nepotismo. Así que para mucha gente es muy
difícil confiar, por ejemplo, en una "buena reforma administrativa".

 

- Los economistas divergen sobre la financiación de los programas sociales
y, en general, se dividen entre neoliberales y neokeynesianos. Teniendo en
cuenta los retos acentuados por la crisis pandémica, ¿cómo se puede avanzar
en este debate?

 

En realidad hay una convergencia muy grande, aunque las divergencias llaman
más la atención. La polarización, las redes sociales, contribuyen a ello.
Vea que muchos economistas del gobierno de Dilma, que ocuparon cargos
importantes, defendieron la reforma de las pensiones, sugirieron cambios en
el bono salarial e incluso un tipo de tope de gastos. Por otro lado, es
difícil encontrar a alguien que no esté de acuerdo, por ejemplo, en que la
exención del impuesto sobre la renta de los beneficios y los dividendos es
una distorsión. Sí, es posible avanzar.

 

- ¿Cuál es la situación de otros países latinoamericanos en relación con la
pobreza en este periodo de pandemia? Estableciendo una comparación entre
otros países y Brasil, ¿qué diferencias se pueden notar sobre el
enfrentamiento de la pobreza en el último año?

 

Fue muy diferente. Brasil es un caso aislado por haber conseguido reducir la
pobreza temporalmente. El resto de los países no consiguieron frenar el
aumento de la pobreza con la pandemia. Algunos instituyeron beneficios, y
limitaron ese aumento. Pero hay tragedias como la de México, en la que casi
10 millones de personas cayeron en la pobreza y la gestión de la pandemia
fue terrible, con una de las tasas de mortalidad más altas del mundo.

 

- Recientemente, usted mencionó un estudio realizado por el Instituto de
Economía Laboral (IZA, Alemania) sobre el impacto de los vales distribuidos
en Italia en la reducción de la movilidad social, como ejemplo para fomentar
la distancia social. En el caso de Brasil, ¿el Auxilio de Emergencia tuvo
algún impacto en este sentido?

 

No podemos decir eso todavía. Es posible que lo haya hecho. Hubo mucha
resistencia a las medidas de distanciamiento. Cuando implican la pérdida de
ingresos, existe un temor natural por parte del trabajador a no poder
adaptarse, a que su familia tenga dificultades. La ayuda puede haber
aportado comodidad para seguir las medidas, para confiar en la política del
Estado.

 

Además, la importante ayuda de emergencia no fue un desperdicio por otras
razones. Hay una nueva comprensión en la sociedad sobre quiénes son los
pobres, sobre la importancia de prestaciones como la ayuda o la Bolsa. Puede
que nunca hayamos estado más cerca de cambiar nuestra red de seguridad
social de una manera más significativa. Y, por último, las familias más
pobres pudieron utilizar la ayuda para gastos que les ayudarán más allá de
la pandemia. Es el hogar el que tendrá una mejor heladera, el niño que ahora
podrá utilizar equipos para estudiar, revestimientos que reducen la
insalubridad. Lo que quiero decir es que las ayudas no acaban dejando sólo
una elevada deuda pública, también dejan legado.

 

- ¿Quiere añadir algo más? 

 

Tenemos un gran desafío, la restricción fiscal realmente existe, el tema de
la deuda no es una broma. Y además de la agenda de la renta básica, hay una
agenda de empleo que exige recursos. Así que necesitamos un nuevo pacto que
sea tan profundo o más que el de 1988, en el sentido de revisar el
funcionamiento del Estado cuando grava y cuando gasta. No es sencillo
erradicar la pobreza, que normalmente afecta a uno de cada cuatro
brasileños. Pero es factible erradicar la pobreza extrema, y es factible
erradicar la pobreza infantil. Tenemos los recursos necesarios para
erradicar la pobreza extrema y la pobreza infantil. Es necesario avanzar en
un programa de reformas para el bien. 

 

* Pedro Fernando Nery es doctor, máster y licenciado en Economía por la
Universidad de Brasilia - UnB. Es Consultor Legislativo del Senado Federal,
en el área de Economía del Trabajo, Ingresos y Seguridad Social. Fue
galardonado con el Premio Edgardo Buscaglia de Investigación Empírica en
Derecho y Economía (2013), otorgado por la Asociación Latinoamericana e
Ibérica de Derecho y Economía - Alacde. Es autor del libro Reforma da
Previdência - Por que o Brasil não pode esperar? (Elsevier, 2019), con Paulo
Tafner.

  _____  

 



-- 
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210225/28e75ee9/attachment-0001.htm