Econom韆/ Robotizaci髇, productividad y covid-19 [Michel Husson]
Ernesto Herrera
germain5 en chasque.net
Sab Ene 2 14:01:15 UYT 2021
_____
Correspondencia de Prensa
2 de enero 2021
https://correspondenciadeprensa.com/
redacci贸n y suscripciones
germain en montevideo.com.uy <mailto:germain en montevideo.com.uy>
_____
Econom铆a
Robotizaci贸n, productividad y covid-19
Michel Husson *
Viento Sur, 1-1-2021
https://vientosur.info/
Desde hace al menos dos decenios, la tem谩tica de la relaci贸n entre robotizaci贸n y productividad del trabajo domina buena parte de los debates entre economistas, no solo marxistas. Ya abord茅 este tema en esta revista (Husson, 2016 y 2015). En esta contribuci贸n desear铆a insistir en el hecho de que los aumentos de productividad son un factor fundamental en la din谩mica del capital, as铆 como esbozar algunas pistas sobre el per铆odo abierto por la pandemia.
El papel clave de la productividad
Durante la crisis, las empresas tienen que arrojar lastre: su rentabilidad cae enormemente. Partamos del principio 鈥損robable鈥 seg煤n el cual su principal preocupaci贸n ser谩 restablecer esa rentabilidad lo antes posible. 驴Sobre qu茅 factores pueden operar? A nivel global, la eutanasia de las empresas zombi [empresas que siguen activas a pesar de ser deficitarias] va a permitir reducir el montante del capital que hay que valorizar. Quienes toman las decisiones podr谩n presionar 鈥搖na vez m谩s鈥 a las subcontratas o tratar de deslocalizar una parte complementaria de sus actividades. Evidentemente, la congelaci贸n salarial permite reducir costos, sobre todo si una parte de esa reducci贸n corre a cargo del Estado, que tambi茅n puede 鈥揷omo ya ocurre en Francia鈥 reducir los impuestos a las empresas.
Y queda una variable fundamental: la productividad del trabajo. Esta variable mide el volumen de los bienes o servicios producidos por cada persona asalariada (productividad per c谩pita) o por hora de trabajo (productividad horaria). Entre ambas se sit煤a la jornada laboral: si se logra prolongarla, como sugiere la patronal, se aumenta la productividad per c谩pita. 驴Ser谩 la crisis la ocasi贸n para poner fin a la tendencia a la baja de los aumentos de productividad?
El agotamiento del aumento de la productividad constituye una caracter铆stica fundamental del capitalismo contempor谩neo: a lo largo de los Treinta Gloriosos la productividad del trabajo aument贸 en torno al 5% anual. Actualmente ya no aumenta m谩s que el 1 o el 2%, en el mejor de los casos. El gr谩fico 1 es la prueba palpable de ello, tanto en el Estado espa帽ol como en el conjunto de la zona euro.
Se trata de una transformaci贸n importante en la din谩mica del capitalismo que se subestima a menudo; como ocurre en los 煤ltimos libros de Thomas Piketty (Capital e ideolog铆a) y de Branko Milanovic (Capitalismo, nada m谩s: un nuevo enfoque para la era de la globalizaci贸n). Sin embargo, la aritm茅tica es simple: la evoluci贸n de la tasa de ganancia depende de la diferencia existente entre el crecimiento de la productividad del trabajo y el aumento del salario, teniendo en cuenta el incremento del capital. Dicho en t茅rminos t茅cnicos, la tasa de ganancia aumenta si el salario se incrementa a una velocidad inferior que la 鈥減roductividad total de los factores鈥, que es el promedio de la productividad del trabajo y de la eficacia del capital (Husson, 2016a). Es a partir de esta aritm茅tica como se puede analizar el tr谩nsito al capitalismo neoliberal que ha adoptado la forma de un proceso de desregulaci贸n.
La desregulaci贸n como sustituto de la productividad
La desregulaci贸n se define aqu铆, en un sentido amplio, como el conjunto de dispositivos orientados a restablecer el beneficio a pesar del agotamiento del aumento de la productividad. Comparamos la evoluci贸n de la tasa de ganancia y de la productividad con un 铆ndice de desregulaci贸n sint茅tico, elaborado a partir de un conjunto de indicadores (participaci贸n de los salarios, d茅ficits comerciales, endeudamiento de los hogares, desigualdades, financiarizaci贸n, globalizaci贸n) 1/.
El gr谩fico 2 ilustra esta comparaci贸n que abarca al conjunto de los principales pa铆ses capitalistas (las variables est谩n normalizadas). En 茅l vemos c贸mo se dise帽an las dos grandes fases de la historia del capitalismo contempor谩neo. La primera se caracteriza por una ca铆da en paralelo del aumento de productividad y de la tasa de ganancia. Pero, al mismo tiempo, el 铆ndice de desregulaci贸n permanece m谩s o menos constante. Dicho de otro modo, vemos el agotamiento progresivo del dinamismo de un capitalismo que sigue estando relativamente regulado.
A partir de mediados de los a帽os 1980 se abre el periodo neoliberal en el que la configuraci贸n cambia totalmente. Mientras que el aumento de productividad contin煤a ralentiz谩ndose, la tasa de ganancia vuelve a subir al mismo tiempo que el indicador [de la desregulaci贸n] comienza a crecer. En la primera fase, en la que la tasa de ganancia y la productividad est谩n estrechamente relacionadas, la din谩mica del capital se basa en el aumento de la productividad; en la segunda fase, resulta sorprendente constatar c贸mo el beneficio y la productividad evolucionan estrictamente en sentido contrario. En adelante, la correlaci贸n se dar谩 entre el beneficio y la desregulaci贸n, que de ese modo toma el relevo del aumento de la productividad para garantizar el restablecimiento de la tasa de ganancia 2/.
El misterio de la productividad
El problema es que no se comprenden las razones de esta ralentizaci贸n de la productividad: normalmente, el desarrollo de nuevas tecnolog铆as deber铆a haber dopado la productividad del trabajo. Es la famosa paradoja de Solow, ese economista que ya en 1987 constat贸 que 鈥渧emos ordenadores por todos lados, salvo en las estad铆sticas de la productividad鈥 (1987). El misterio sigue presente hoy en d铆a. Se ha intentado demostrar que se trataba de un problema de medici贸n, que los precios estaban sobreestimados, que era una cuesti贸n de tiempo (隆pero llevamos mucho tiempo esperando!). No son argumentos convincentes. Por mi parte, tambi茅n puse de relieve las dificultades encontradas en los intentos de modelizaci贸n en los que la ca铆da del aumento de productividad se explicaba por el paso del tiempo 3/.
Sin embargo, y esta es otra paradoja, 煤ltimamente se han multiplicado las predicciones catastr贸ficas. El estudio de referencia, citado en m煤ltiples ocasiones, es el de Frey y Osborne, que en 2013 preve铆a que, en las dos d茅cadas siguientes, el 47% de los empleos en EE UU estaba amenazado por la robotizaci贸n.
Ahora bien, estudios m谩s detallados y serios no han logrado discernir hasta el presente el efecto negativo de la robotizaci贸n sobre el empleo total. Sin embargo, la creciente utilizaci贸n de robots est谩 reduciendo la parte de los trabajadores y trabajadoras que realizan tareas rutinarias, particularmente las manuales. Es lo que confirma un reciente estudio (Gentile, Elisabetta et al., 2020) en las plantas de Adidas en Ansbach (Alemania) o Atlanta (EE UU), que producen miles de zapatillas al a帽o mediante robots industriales y un pu帽ado de trabajadores y trabajadoras. Los autores remarcan que 鈥渁ntes, estas tareas de producci贸n se habr铆an realizado en lugares en los que la mano de obra es m谩s barata, como en el Sudeste Asi谩tico鈥.
Otro estudio referente a Alemania tambi茅n muestra que la robotizaci贸n no afecta al empleo total, pero tiene un impacto negativo sobre el empleo en la industria: los autores calculan que, de media, un robot complementario reemplaza dos empleos en el sector manufacturero. De ese modo, los robots ser铆an responsables de la ca铆da de casi el 23% del empleo industrial entre 1994 y 2014 (Dauth, Wolfgang et al., 2017).
As铆 pues, todos estos estudios convergen para encontrar el efecto de la automatizaci贸n en la estructura del empleo. Cierto, resulta evidente que las tareas rutinarias y poco cualificadas son m谩s susceptibles de ser automatizadas que las tareas especializadas y m谩s cualificadas. Simplificando, los robots y los ordenadores sustituyen el trabajo rutinario y acompa帽an en las tareas m谩s especializadas, con las cuales se complementan. Las desigualdades salariales no pueden sino acrecentarse entre estas dos categor铆as de trabajadores.
A decir verdad, este mecanismo es tan viejo como el propio capitalismo. Ya en 1845, Engels pudo observar que con la introducci贸n de la mula (una m谩quina de hilar basada en la energ铆a hidr谩ulica) en las f谩bricas de algod贸n: 鈥淟os obreros conocidos como hilanderos finos (quienes realizan el hilado de hilo fino en la mula) perciben, desde luego, un salario elevado, de 30 a 40 chelines por semana, porque ellos tienen una asociaci贸n poderosa que lucha por mantener el salario de los hilanderos y su oficio exige un penoso aprendizaje; pero los hilanderos de hilo grueso tienen que competir con las m谩quinas autom谩ticas (self-actors) 鈥搃nutilizables para el hilo fino鈥, y cuyo sindicato ha sido debilitado por la introducci贸n de esas m谩quinas, reciben en cambio un salario muy bajo鈥 (Engels, 2019: 207-8).
En los sectores afectados va de suyo que la robotizaci贸n contribuye al aumento de la productividad. Pero, sin embargo, los estudios de Graetz y Michaels (2018) que confirman esta evidencia no explican la ralentizaci贸n global del aumento de la productividad. Por tanto, habr铆a una productividad marginal decreciente de la robotizaci贸n. As铆 pues, el misterio contin煤a sin ser resuelto.
Patrick Artous, un economista que no tiene nada de marxista, abre una pista interesante (Artous, 2020). Constata que todo parece ir en el sentido de una aceleraci贸n de la productividad: robotizaci贸n de las empresas, nuevas tecnolog铆as de empresa, investigaci贸n y desarrollo, y nivel de educaci贸n. Muestra tambi茅n que la teor铆a neocl谩sica no puede dar cuenta de este fen贸meno: 鈥淟a sustituci贸n de trabajo por capital deber铆a conllevar una aceleraci贸n de la productividad del trabajo; pero, por el contrario, esta se ha ralentizado鈥. Su explicaci贸n es que, de hecho, la tasa de inversi贸n neta (que toma en cuenta la amortizaci贸n del capital) ha reculado mucho. Dicho de otro modo, 鈥渓as empresas no han invertido lo suficiente para compensar la aceleraci贸n de la obsolescencia del capital, de ah铆 el retroceso del aumento de la productividad鈥.
Ah铆 tenemos una primera pista para una explicaci贸n. A pesar de la ca铆da del precio relativo de los bienes de inversi贸n en las nuevas tecnolog铆as, el volumen de capital necesario es elevado, tanto m谩s cuanto est谩 sometido a un ciclo de vida relativamente corto. Dicho de otro modo, es necesario invertir mucho y, a menudo, el propio volumen de inversi贸n comporta aumentos de productividad decrecientes. Pero esta explicaci贸n debe ir acompa帽ada de otra; a saber, el desajuste entre la demanda social que se desplaza hacia sectores de menor productividad y los criterios de rentabilidad capitalista. Esta puede ser la respuesta de fondo a la paradoja de Solow: el flujo de las innovaciones tecnol贸gicas no parece agotarse, pero lo que est谩 en v铆as de agotarse es la capacidad del capitalismo para incorporarlas a su l贸gica.
Despu茅s (?) de la covid-19
La crisis de la covid-19 ha conllevado un retroceso brutal del empleo y de las horas trabajadas en todo el mundo. La Organizaci贸n Internacional del Trabajo estima que 鈥渓a p茅rdida de horas de trabajo en el segundo trimestre de 2020 (con respecto al cuarto trimestre de 2019) se eleva al 17,3% (495 millones de empleos equivalentes a tiempo completo). Los pa铆ses de ingreso mediano bajo son los m谩s afectados, al registrarse en ellos una p茅rdida de horas de trabajo de alrededor del 23,3% (240 millones de empleos equivalentes a tiempo completo) en el segundo trimestre de este a帽o鈥 (OIT, 2020).
Sin embargo, la ca铆da del empleo ha sido amortizada por la reducci贸n del tiempo de trabajo bajo diversas formas, como el paro parcial: es una especie de homenaje del vicio a la virtud. En Francia, el n煤mero de horas trabajadas en el conjunto de la econom铆a ha ca铆do en 1.700 millones (el 4%) a lo largo de los dos primeros trimestres de 2020. Pero m谩s del 80% de esta ca铆da ha sido compensado por el desempleo parcial u otros dispositivos equivalentes 4/. Esta reducci贸n forzada del tiempo de trabajo (que reduce su productividad) es un candado que la patronal tratar谩 de hacer saltar por los aires lo m谩s r谩pido posible.
Durante este tiempo contin煤a el peque帽o juego de las predicciones. Seg煤n McKinsey Global Institute, el 鈥22% de los puestos de trabajo podr铆a automatizarse de aqu铆 al 2030鈥 en Europa; es decir, el equivalente a 53 millones de empleos (2020). Una encuesta realizada por el mismo instituto en todo el mundo muestra que ya se ha acelerado la informatizaci贸n y la robotizaci贸n durante la pandemia (2020). Su trabajo se centr贸 fundamentalmente en el teletrabajo. Esos mismos dirigentes piensan que la demanda de 鈥渢rabajadores aut贸nomos y eventuales en las empresas鈥 aumentar谩 en los pr贸ximos a帽os. La crisis de la covid-19 abrir铆a as铆 un per铆odo de recuperaci贸n del aumento de la productividad.
Pero esto es olvidar una de las caracter铆sticas del doble choque de la oferta y la demanda infligido por la pandemia; a saber, su heterogeneidad seg煤n los sectores (y los pa铆ses). A partir de ah铆, incluso una recuperaci贸n progresiva de la econom铆a no reabsorber谩 los desajustes entre la oferta y la demanda, como lo remarca un estudio minucioso (del R铆o-Chanona et al., 2020). Desde ese punto de vista, el ya citado estudio de McKinsey sobre el empleo en Europa aporta una luz 煤til: junto al 22% de empleos amenazados por la robotizaci贸n, identifica un 26% de empleos amenazados por la covid-19. En parte, estas dos categor铆as se superponen: el 10% de empleos europeos estar铆a amenazado tanto por la robotizaci贸n como por la covid-19. El gr谩fico 3 muestra que est谩n distribuidos de forma desigual. As铆 pues, 5,4 millones de los empleos en el comercio (es decir, 2 sobre 3) estar铆an expuestos a este doble riesgo.
Esta diferenciaci贸n afectar谩 de forma particularmente desfavorable a las mujeres, que son 鈥渄os veces m谩s susceptibles que los hombres de ocupar puestos de trabajo con un alto riesgo de transmisi贸n de covid-19 y de robotizaci贸n. Las mujeres con un nivel medio de educaci贸n se ver谩n confrontadas al riesgo conjunto m谩s elevado de la covid-19 y la robotizaci贸n鈥 (Chernoff, Warman, 2020).
Por consiguiente, las empresas se ver谩n incitadas a la robotizaci贸n para incrementar la productividad y, tambi茅n, para reducir la incertidumbre en cuanto a la disponibilidad efectiva de mano de obra teniendo en cuenta las medidas sanitarias. Sin embargo, la incertidumbre que pesa sobre las perspectivas comerciales y la degradaci贸n de la rentabilidad actuar谩n como un impedimento para que las empresas inviertan: 鈥淟a incertidumbre en relaci贸n a la duraci贸n de la pandemia pesa sobre las inversiones y obstaculiza el comercio; las inversiones extranjeras directas y las restricciones a la movilidad podr铆an ralentizar a煤n m谩s la reasignaci贸n de los trabajadores de las empresas con d茅bil productividad hacia aquellas de mayor productividad鈥 (Dieppe, 2020).
Por tanto, es dif铆cil decir cu谩l de estas dos tendencias se va a imponer, y la respuesta ser谩, sin duda, muy diferente de un sector a otro 5/. Sin embargo, el examen de epidemias precedentes a la covid-19 (SARS, MERS, 脡bola y Zika) muestra que la productividad se redujo en un 4% al cabo de tres a帽os en funci贸n de sus efectos perturbadores: dislocaci贸n de la mano de obra, restricci贸n de cr茅ditos, desorganizaci贸n de las cadenas de valor, ca铆da de la innovaci贸n (Dieppe, Celik, Okou, 2020).
驴Hacia una recuperaci贸n en V del beneficio?
El gr谩fico 4 es muy revelador de los retos actuales. Representa la tasa de margen o, dicho de otro modo, la parte de la ganancia en el valor a帽adido de las empresas francesas. Se ve que la misma aumenta hasta la crisis de 2008 que la hizo caer. A partir de 2013 recupera su retraso hasta alcanzar un nivel hist贸ricamente elevado: ese doble movimiento de ca铆da y posterior recuperaci贸n dise帽a una recuperaci贸n en V de la ganancia. Despu茅s lleg贸 la crisis de la covid-19, que volvi贸 a hacerle caer casi al mismo nivel que la crisis precedente.
Las previsiones vienen se帽aladas por la l铆nea de puntos y son las del informe ya citado del Ministerio de Econom铆a franc茅s. As铆 pues, ya podemos descifrar las perspectivas del gobierno franc茅s: recuperar en un a帽o el retroceso de la ganancia de una magnitud similar para la que en la crisis anterior necesit贸 siete a帽os. Este objetivo de una recuperaci贸n tan r谩pida en V de la ganancia se basa en una hip贸tesis simplista, seg煤n la cual la velocidad de la recuperaci贸n ser谩 necesariamente proporcional a la de la ca铆da. Ahora bien, ello revela sobre todo la voluntad de restablecer el beneficio cueste lo que cueste鈥 a las y los trabajadores.
La conclusi贸n de todo lo dicho hasta aqu铆 se podr铆a formular a modo de minitesis:
1. La productividad del trabajo es un factor fundamental de la din谩mica intr铆nseca del capitalismo; desde hace unos decenios se viene agotando y la robotizaci贸n no produce los resultados previstos.
2. La crisis de la covid-19 ha tenido por efecto hacer caer la productividad de forma diferente seg煤n los sectores.
3. Para los capitalistas, el reto fundamental para salir de la crisis es el de restablecer su ganancia, del que la productividad es un componente esencial. La robotizaci贸n puede contribuir a ello, pero implica una recuperaci贸n de las inversiones.
4. El creciente recurso a la robotizaci贸n no puede sino acentuar a煤n m谩s la fragmentaci贸n de las y los asalariados.
* Michel Husson es economista, autor de varios libros, ha sido responsable del grupo Empleo del Instituto de Investigaciones Econ贸micas y Sociales, vinculado a los sindicatos. Ver su sitio: http://hussonet.free.fr/
Notas
1/ La forma de elaborar el 铆ndice de desregulaci贸n se explica en este art铆culo: 鈥淟e n茅olib茅ralisme, stade supr锚me?鈥, Actuel Marx n掳 51, 2012. Disponible en http://hussonet.free.fr/actumx11.pdf
2/ Este modelo, en el que la tasa de ganancia depende alternativamente de la productividad y de la desregulaci贸n, tambi茅n puede probarse econom茅tricamente. Ver Husson, Michel (2018) 鈥淧etite 茅conom茅trie du capitalisme n茅olib茅ral鈥, note hussonet n掳 124, 8 de septiembre. Disponible en http://hussonet.free.fr/courbes18.pdf
3/ Adem谩s de las referencias citadas en la nota n潞 1, Husson, Michel (2020) 鈥淧roductivit茅 : l鈥櫭﹏igme irr茅solue鈥, Alternatives 茅conomiques, 10 de febrero, disponible en http://hussonet.free.fr/corrigerpib.pdf (2018) y (2020) 鈥淐omment l鈥橧nsee explique (ou pas) le ralentissement de la productivit茅鈥, Alternatives 茅conomiques, 19 de julio, disponible en http://hussonet.free.fr/inseebis718.pdf
4/ Fuente: Minist猫re de l鈥櫭ヽonomie, Rapport 茅conomique, social et financier, 2021, p. 172.
5/ Ver este ensayo de modelizaci贸n: Sylvain Leduc and Zheng Liu, 鈥淐an Pandemic-Induced Job Uncertainty Stimulate Automation?鈥, Federal Reserve Bank of San Francisco, mayo 2020.
Referencias
Artus, Patrick (2020) 鈥淪ur le ralentissement de la productivit茅鈥, 25 de septiembre y 1 de octubre; disponible en http://reparti.free.fr/artus10-2.pdf
Dauth, Wolfgang et al. (2017) 鈥淭he rise of robots in the German labour market鈥, voxeu, 19 de septiembre; disponible en http://pinguet.free.fr/dauth917.pdf
Del R铆o-Chanona, R. Maria et al. (2020) 鈥淪upply and demand shocks in the COVID-19 pandemic: an industry and occupation perspective鈥, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 36, Sup. 1; disponible en http://reparti.free.fr/rio-chanona20.pdf
Chernoff, Alex W.; Warman, Casey (2020) 鈥淐ovid-19 and implications for automation鈥, NBER, julio; disponible en http://acdc2007.free.fr/nber27249.pdf
Dieppe, Alistair (2020) 鈥淪lowdown in productivity growth compounded by COVID-19鈥, voxeu, 18 de septiembre; disponible en http://reparti.free.fr/dieppe920.pdf
Dieppe, Alistair; Sinem, Celik Kilic, y Okou, Cedric (2020) 鈥淚mplications of Major Adverse Events on Productivity鈥, The World Bank, septiembre. Disponible en http://reparti.free.fr/dieppe920b.pdf
Engels, Friedrich(2019) La situaci贸n de la clase obrera en Inglaterra. Disponible en https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/situacion/situacion.pdf
Gentile, Elisabetta et al. (2020) 鈥淩obots replace routine tasks performed by workers鈥, voxeu, 8 de octubre; disponible en http://reparti.free.fr/gentile20-.pdf
Husson, Michel (2015)viento sur, 21 de junio de 2015. Disponible en https://vientosur.info/estancamiento-secular-un-capitalismo-empantanado/
(2016) 鈥淓l gran bluf de la robotizaci贸n鈥, Viento Sur n掳147.
McKinsey Global Institute (2020) 鈥淭he future of work in Europe. Automation, workforce transitions, and the shifting geography of employment鈥, junio, disponible en http://reparti.free.fr/mckfuturework.pdf
(2020) 鈥淲hat 800 executives envision for the postpandemic workforce鈥, septiembre.
OIT (2020) 鈥淟a covid鈥19 y el mundo del trabajo鈥, 23 de septiembre; disponible en https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@dgreports/@dcomm/documents/briefingnote/wcms_755917.pdf
Solow, Robert (1987) 鈥淲e鈥檇 Better Watch Out鈥, New York Times Book Review, 12 de julio; disponible en http://digamo.free.fr/solow87.pdf
_____
--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electr贸nico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ pr髕ima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210102/f4a415ff/attachment-0001.htm
M醩 informaci髇 sobre la lista de distribuci髇 Boletin-prensa