Análisis/ El capitalismo de plataforma y su impacto en la reorganización del trabajo. La explotación global de los trabajadores inmigrantes. [Callum Cant - Entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

11 de marzo 2021

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain en montevideo.com.uy> germain en montevideo.com.uy

  _____  

 

Análisis

 

Entrevista con Callum Cant

 

Discriminación algorítmica y justicia social: la difícil situación de los
inmigrantes indocumentados del Sur global

 

"La cooperación entre el Estado y los empleadores hace que los trabajadores
inmigrantes sean extremadamente vulnerables y estén dispuestos a aceptar
salarios bajos y peores condiciones de trabajo", afirma el investigador.

 

Patricia Fachin 

IHU On-Line, 11-3-2021

http://www.ihu.unisinos.br/

Traducción de Correspondencia de Prensa

 

Si, por un lado, el desarrollo tecnológico-científico ha permitido la
creación de nuevas tecnologías, como el uso de apps para comprar comida, por
otro lado, ha transformado y sigue transformando el capitalismo y, en
consecuencia, el trabajo y las relaciones laborales. Entre las categorías
que están en el centro del análisis sociológico en este periodo de
transición tecnológica están los repartidores de plataforma, que, sólo en
Londres, ya representan el 80% de todas las entregas realizadas.

 

Callum Cant, doctor en Sociología por la Universidad de West London,
investiga cómo se organiza el capitalismo de plataforma y su impacto en la
reorganización del trabajo, la vida cotidiana de los trabajadores y la
organización de acciones colectivas para exigir mejores condiciones
laborales. Cuando terminó su investigación del máster, trabajó para la
plataforma de entrega de comida Deliveroo - Food Delivery, fundada en 2013
en Londres, y actualmente presente en varios países, como Holanda, Francia,
Bélgica, Irlanda, España, Italia, Australia, Nueva Zelanda, Singapur, Hong
Kong, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.

 

En febrero de este año, Cant participó en el XIX Simposio Internacional IHU
Homo Digitalis. La escalada de la algoritmización de la vida, promovida por
el Instituto Humanitas Unisinos - IHU y difundida a través de su canal de
YouTube. En la conferencia titulada "Discriminación algorítmica y justicia
social", narra su experiencia personal al participar en las huelgas que
tuvieron lugar en Londres y Brighton (Inglaterra) entre 2016 y 2017, los
motivos de disidencia de los huelguistas, los conflictos entre trabajadores
y plataformas, y los límites y potencialidades de las nuevas organizaciones
laborales en red.

 

Cant también expone la situación de los inmigrantes, que por miedo a ser
deportados se han convertido en una población muy vulnerable que trabaja por
cualquier salario. Mi argumento es que esto es fundamental para lo que
ocurre con las plataformas alimentarias. Lo que ocurre aquí es que, al no
existir una relación laboral formal ni un salario mínimo, muchos
trabajadores son inmigrantes indocumentados del Sur global que hacen sus
repartos en moto y ganan sueldos bajos. Pero se ven obligados a aceptar
estas condiciones porque si intentan imponerse, corren el riesgo de ser
deportados y reprimidos", afirma.Callum Cant es escritor e investigador
independiente. Doctor en Sociología por la Universidad de West London y
autor de Riding for Deliveroo (Polity, 2019). Su libro es un retrato de una
nueva clase de trabajadores militantes.

 

- ¿En qué consiste su investigación sobre los algoritmos frente a la
justicia social?

 

Voy a hablar de "Algoritmos vs. justicia social: la contradicción entre la
producción en el capitalismo de plataforma y la 'comunidad libre de
productores'". ¿Qué quiero decir con eso? Básicamente parto de la premisa de
Marx de que este último desarrollo del modo de producción es intrínsecamente
contradictorio con los intereses de los trabajadores, que son los que
realmente realizan todo el trabajo. Aunque esto pueda parecer un punto de
partida relativamente radical, es aquí donde comienza realmente gran parte
de la investigación sobre la economía de los gigas en el capitalismo de
plataforma. En este campo, hay una corriente muy fuerte de investigación
marxista. Es una corriente que ha sido prominente hasta ahora.

 

¿Qué ha pasado en general? Creo que es importante partir de esta premisa: la
acción colectiva es lo que ha definido este sector hasta ahora. Así que
desde el desarrollo del tipo de capitalismo de plataforma en sus primeras
formas -y en particular me centraré en las plataformas de entrega de
alimentos- en 2015, había empresas como Deliveroo, Ubereats, iniciando sus
opciones de entrega. Y desde el principio ha habido conflictos en esta
industria. Siempre se ha definido como una acción colectiva de los
trabajadores, y esta tendencia a la escalada, que es evidente en el estado
actual, ha sido continuada. No hay más que ver lo que ocurrió en Sao Paulo
hace meses para ver que esta ola continua de luchas es la característica que
define a estas plataformas. El conflicto entre el capital y el trabajo
define cómo entendemos este campo. Así que para mí no hay un estudio real de
la economía de los gigas sin tocar la acción colectiva, y toda mi
investigación en el campo se centra en el campo de la acción colectiva. En
particular, me interesa estudiar cómo los trabajadores del sector innovan en
respuesta a las nuevas condiciones.

 

El argumento preliminar para el capitalismo de plataforma ofrece muchos más
detalles, pero el argumento preliminar es que con el desarrollo de las
aplicaciones y tecnologías, como la interfaz aplicación/usuario, no vemos un
cambio fundamental en las relaciones sociales. No es que un personaje real
en una relación social se haya transformado profundamente. En cambio, lo que
ha cambiado es su forma de organizarse. Así que la relación laboral sigue
siendo la relación laboral capitalista, pero ahora se produce a través de un
nuevo conjunto de componentes técnicos.

 

Yo mismo y algunos otros investigadores, como Jamie Woodcock y algunas de
las personas con las que he trabajado actualmente, hablamos de esto en
términos de composición de clase. Decimos que mientras el modo de producción
-y lo que vemos fundamentalmente aquí es el modo de producción capitalista
con una oposición completa entre el capital y el trabajo en términos de
intereses materiales- siga siendo consistente, habrá una transición en la
forma de organizar la explotación del trabajo.

 

- ¿Cuáles son los efectos de esta transición?

 

Esta transición produce un antagonismo muy importante. Aquí me baso en
Tassinari y Maccarrone. El estudio de los autores se basa en un artículo
titulado "Riders on the Tormenta". Creo que resumen bien lo que ha en cuanto
al desarrollo del conflicto dentro del capitalismo de plataforma.

 

Los ejemplos que podemos ver en el gráfico de lucha, en diferentes contextos
nacionales como Italia e Inglaterra, son válidos en muchos otros campos que
suelen compartir el mismo patrón genérico. Hay fuentes de antagonismo en el
proceso laboral, ya sean los bajos salarios, los despidos injustos o un
restaurante que obliga a los trabajadores a esperar fuera en el frío
mientras se preparan sus entregas. Este tipo de situación se convierte en un
conflicto.

 

Hay una serie de factores que determinan cómo se produce esto. Dependiendo
de la plataforma, o de cuándo o en qué ciudad tenga lugar el proceso de
trabajo, estos factores pueden ser diferentes. Como resultado, podemos tener
una solidaridad ligeramente diferente y formas emergentes de acción
colectiva.

 

Los autores enumeran algunas de las más importantes: ¿dónde se reúnen los
trabajadores, tanto en la vida real como mientras esperan las órdenes de
entrega? ¿Y cómo se unen en línea? ¿Cómo crean una comunidad digital en la
que debaten ideas? ¿Cómo es su compromiso con la gestión? ¿Las plataformas
envían a los gestores locales para intentar persuadirlos o los
administradores no se comunican con ellos en absoluto? Hay otros factores
que los autores no enumeran: ¿cuál es, cómo podemos llamarlo, la composición
de clase social de la ciudad? ¿Qué tipo de trabajador inmigrante hay? ¿Hay
una comunidad de inmigrantes muy fuerte?

 

Gran parte de mi investigación se centra en Brighton, como mostraré en
breve. En esa ciudad, tenemos una comunidad de inmigrantes brasileños muy
fuerte. Así que para nosotros todos los factores que definen cómo surgió la
acción colectiva indican que los trabajadores brasileños actuaron
colectivamente para iniciar todo este proceso. Eso cambió la forma en que
surgió la solidaridad.

 

- ¿Cómo se producen y organizan las acciones colectivas entre los
trabajadores de la plataforma?

 

Hay varias maneras. Una de las principales, yo diría que probablemente la
más visible, es la acción de "huelga salvaje". Ciertamente, eso es lo que me
llamó la atención del sector. En 2016, hubo una huelga salvaje en Londres,
donde básicamente no había mucha investigación en el sector. No sabíamos lo
que estaba pasando, pero vimos surgir rápidamente en 2016 una especie de
movimiento huelguístico de un número importante de trabajadores tras los
recortes salariales en la ciudad. Vimos a cientos de ellos sumarse a la
huelga y salir a la calle a protestar.

 

Salieron "de la nada" y ninguno de nosotros entendió lo que estaba
sucediendo, de dónde había surgido este movimiento. Observando y
aprendiendo, empezamos a investigar el sector. Pero esta forma de actuar es
una de las características del sector: parece que no pasa nada, luego de vez
en cuando estalla; se producen grandes huelgas. Como muestran Tassinari y
Maccarrone, tenemos otras formas de acción colectiva con menos impacto. Hay
casos legales, peticiones en línea, etc. Todos estos procesos también
surgen.

 

Así que si decimos que el capitalismo de plataforma, y en particular el
capitalismo de entrega de alimentos, se caracteriza por el conflicto, si
decimos que después de un período de investigación aquí están las formas en
que se manifiesta el conflicto, entonces empezamos a tener la sensación de
que había una literatura de investigación que era realmente una buena manera
de entender lo que había estado ocurriendo. Eso es lo que realmente sucedió.

 

Resumo lo que hemos aprendido tras cinco años de investigación. Por mi
parte, me interesé por el sector en 2016 cuando terminé mi máster. Observé
lo que ocurría con esa gran huelga salvaje en Londres. Tenía muchas
preguntas. Hice preguntas sobre este fenómeno que no entendía. Cinco años
después, creo que podemos decir que ahora lo entendemos mucho mejor.

 

- ¿Cómo comenzó su investigación y su interés por este tema?

 

Fui estudiante de maestría en 2016. En ese momento vi las huelgas en Londres
y busqué un trabajo en Deliveroo. No trabajé en la empresa con la intención
de investigar, sino para entender lo que pasaba y reunir algo de dinero.
Vivía en una ciudad llamada Brighton, donde se había producido una reciente
expansión de la mano de obra. Trabajé allí durante unos meses y durante ese
proceso nos organizamos en forma de sindicato. Participamos en la huelga y
ese trabajo con el sindicato empezó a ser la base de mi actual
investigación. Luego escribí un libro llamado "Rider for Deliveroo" y otros
trabajos. Acabé profundizando en esta área de estudio.

 

Lo que descubrimos es que las plataformas de entrega son los lugares de
trabajo logístico menos descentralizados y supervisados por una gestión
algorítmica. ¿Qué quiero decir con eso? Básicamente, estos factores cooperan
en dos capas distintas. Una capa muy amplia de lugares de los que hay que
hacer entregas; son los restaurantes repartidos por el centro de la ciudad.
Y una capa de lugares a los que hay que hacer entregas; es decir, las
direcciones de los alrededores del centro de la ciudad. Así que lo que hacen
las plataformas es gestionar la interacción entre esas dos capas.
Distribuyen a los trabajadores para que realicen tareas específicas y
manejan lo que puede ser un complicado sistema logístico. La mayor parte se
supervisa mediante la gestión de algoritmos.

 

Históricamente, los trabajos de reparto dependían de los controladores, una
persona que se sentaba en una oficina, frente a unos monitores, que
controlaba dónde estaban los trabajadores y les decía: "Tienes que ir a X
para hacer una entrega a Y". Hoy en día, ese proceso se ha automatizado, y
el tipo de asignación de trabajadores para hacer esas tareas lo asume una
aplicación. La aplicación que da instrucciones al trabajador es una especie
de gestor algorítmico.

 

Si intentamos entender lo que ocurre dentro de nuestro teléfono, si vamos a
entender el proceso que hay detrás de una orden, veremos que es imposible.
Aquí no hay ninguna relación humana. La persona recibe el flujo que sigue
una única dirección. Y no entendemos la lógica de cómo se organiza el orden.
Para los trabajadores, se trata básicamente de un ejercicio de cumplimiento
de las normas. Se nos asignan tareas de trabajo para completar las tareas de
trabajo.

 

Aunque no tengamos un supervisor humano -y en algunos casos esto es una
liberación porque en muchos casos odiamos al supervisor humano- su ausencia
puede ser una liberación en cierto sentido. Pero también somete al
trabajador a una forma rígida de control algorítmico. Esta ausencia es parte
de la tendencia más amplia de la falta de un intermediario entre las
demandas del capital y la organización de la tarea laboral para lograr las
máximas ganancias para el capital, y entre los trabajadores y el propio
trabajo. Friedman hizo la distinción entre el control directo y la autonomía
sin responsabilidad al estudiar la industria automovilística británica en
los años 70.

 

- ¿Cómo se gestiona y controla el trabajo de la plataforma desde los
algoritmos?

 

Creo que estamos hablando de un control muy directo. Se caracteriza por ese
tipo de instrucciones directas casi cibernéticas. Escuchamos exactamente qué
hacer y cuándo hacerlo. Y el trabajador tiene una cierta libertad emocional
de cómo aplicar las instrucciones, pero estamos hablando de una relación muy
directa con el trabajo.

 

Aquí no hay negociación colectiva. Me refiero a que, sistemáticamente, estas
plataformas evitan vivir con la noción de una relación colectiva con sus
trabajadores, o tener una relación mediada a través de un sindicato. En
muchos casos, se trata de una pura negativa a hablar con el sindicato. Pero
también podemos recordar cómo se sitúan las empresas en la relación laboral.
Cuando trabajaba para Deliveroo, era autónomo. Técnicamente, en Inglaterra
muchos repartidores son autónomos.

 

¿Significa eso que no trabajan para el capital y que son pequeños
empresarios que se han propuesto ganar dinero? No. Significa que tenemos
claramente una relación entre el trabajo y el capital, pero como la
categorización legal ha cambiado, cambia en gran medida cómo regulamos el
trabajo y cómo se experimenta el trabajo. Por ejemplo, en Inglaterra, uno de
los principales impactos es que no hay salario mínimo en ese sector, no hay
forma de garantizar que el trabajador gane el mínimo. No ganamos ocho libras
por hora pase lo que pase. Podemos ganar cero libras por hora. Eso significa
que pueden pagar salarios excepcionalmente bajos, por debajo del salario
mínimo legal, porque técnicamente no somos empleados.

 

Este tipo de cambio es importante para la forma en que se experimenta el
proceso de trabajo. No hay un Estado intermediario que vele por nuestros
intereses, no hay normas de salud y seguridad, no hay salario mínimo, no hay
protección para el trabajador más que la que pueden obtener los trabajadores
a través de la acción colectiva. Creo que podemos ver por qué algunas
reacciones a favor de la acción colectiva son tan fuertes.

 

¿Cómo se organiza la jerarquía laboral en estas plataformas?

 

Finalmente, hoy sabemos que se trata de una estructura de empleo sin
posibilidades de ascenso. Están los jefes, los que trabajan en la oficina
central, los técnicos y los repartidores. No hay forma de progresar como
repartidor. No tenemos posibilidad de avanzar, no hay perspectivas de
carrera. Y además la oficina central no gasta dinero en mantenernos
contentos. De hecho, los repartidores felices no hacen mucha diferencia. Las
entregas no las necesitan. Si no estamos contentos, probablemente dejaremos
la plataforma y la empresa contratará a otra persona. Así que es una
estructura de empleo muy plana.

 

Tal vez algunos de ustedes conozcan la obra de Katharine Stone, "Radical
America", sobre el desarrollo de la industria siderúrgica estadounidense y
cómo se desarrolló el tipo de estructuras de trabajo, en las que hay pasos
intermedios, para garantizar que los trabajadores piensen que hay una forma
de progresar. En ese contexto, la oportunidad intermedia, la idea de que
podemos progresar en el trabajo, ha sido arrebatada y no hay estrategias de
recursos humanos tan inteligentes que mantengan el compromiso de la mano de
obra. En cambio, vemos a los trabajadores chocando con una aplicación, la
aplicación a menudo se comporta de manera dictatorial, y en consecuencia
vemos a los trabajadores entendiendo que sus intereses son opuestos a los
intereses de los jefes de la plataforma.

 

- ¿Quiénes son los trabajadores de estas plataformas? ¿Cuál es el perfil de
los trabajadores?

 

En muchos casos estamos hablando de la población extraurbana, de personas
excluidas de la fuerza de trabajo por una serie de factores, ya sea por el
conocimiento del idioma o la racialización o lo que sea. La mayor parte del
trabajo lo realizan los mensajeros en moto, a pesar de la imagen que dan de
sí mismos algunas empresas. A veces hay quienes usan bicicletas. Los
repartidores realizan el 80% de las entregas en Londres. No me sorprende que
ocurra lo mismo en otros lugares.

 

Ciertamente, en Europa hay un papel importante para los inmigrantes
indocumentados. Trataré el tema con más detalle haciendo referencia al
concepto de Emmanuel Terray, llamado "Délocalisation sur place". Pero,
básicamente, hablo aquí de la utilización del trabajador inmigrante para
mantener los costes bajos allí, siendo ésta una de las características
definitorias aquí.

 

- ¿Cómo se produce la auto-organización de los trabajadores en este
contexto?

 

Obviamente, tenemos la red logística, los restaurantes y los puntos de
entrega que están repartidos por toda la ciudad y requieren una gran
elasticidad. No sé exactamente a qué hora se cena en Brasil, probablemente
sea más tarde que en Inglaterra. Pero, aquí, alrededor de las 7 de la tarde,
hay una gran demanda de entregas. La gente dice: "Quiero una pizza. Usaré la
aplicación de entrega". Eso significa que, de repente, todos los
trabajadores disponibles tienen que trabajar rápidamente, pero una o dos
horas antes, el volumen de pedidos podría haber sido mucho menor. Hubo un
tiempo en el que las entregas no necesitaban que nadie trabajara con prisa.
Los trabajadores podrían estar merodeando a la espera de futuros pedidos.
Aquí tenemos una dinámica similar a la del trabajador portuario, el
camionero de los años 20 en Estados Unidos. Existe una demanda de mano de
obra elástica. Lo que significa que tenemos que almacenar a los trabajadores
en algún lugar para utilizar su fuerza de trabajo cuando la necesitemos.

 

Ese tipo de contención, en la historia laboral, se convierte en momentos en
los que los trabajadores se auto-organizan pasando mucho tiempo entre ellos,
sin hacer trabajo, discutiendo el hecho de que no están haciendo nada, a
menudo lamentándose de que están sin trabajo porque eso significa que no
están ganando dinero.

 

Según mi experiencia, se trata de lo que se llama centros zonales. Son
regiones marcadas en las aplicaciones donde los trabajadores esperan entre
las entregas. Pero también hay versiones informales de ellos. Cada vez que
vemos un grupo de mensajeros en moto reunidos en una esquina, eso es lo que
ocurre. Y estos puntos de acumulación crean la posibilidad de una
organización rápida. La proliferación de la mensajería de masas permite una
especie de auto-organización de los trabajadores, a través de grupos de
chat. En particular, en Inglaterra el WhatsApp es un factor importante, y
muchos hablan entre sí a través de grupos. Uno se convierte en trabajador de
una ciudad y acaba relacionándose con este tipo de redes.

 

A menudo, los trabajadores se movilizan contra las reducciones de las cuotas
de entrega. Estos trabajos se pagan por cuotas, lo que significa que se les
paga por entregas en lugar de un salario fijo. Esa suele ser la estructura.
Y cuando las cuotas cambian, cuando el salario disminuye, la única respuesta
es la acción colectiva. Así que estos grupos de chat se convierten en una
especie de redes organizativas, y ocurre de forma orgánica. 

Las acciones no tienen que ser creadas por un agitador externo. Esa es la
naturaleza del lugar de trabajo que desarrolla este impulso.

 

Lo que surge son huelgas salvajes que se intensifican y pueden ser bastante
eficaces. Pueden anular la gran mayoría de las entregas en una ciudad.
Suelen tener una escala de tiempo muy limitada y no necesariamente
construyen la energía mes a mes. Puede que sean eficientes a la hora de
conseguir un aumento salarial a corto plazo, pero no construyen un sindicato
que garantice victorias a largo plazo.

 

Esa es la lógica de la huelga salvaje. No hay una lógica de influencia
predominante entre los grandes actores del mercado laboral que estén
dispuestos a limitar la difusión del modelo capitalista de plataforma, gente
que no quiere que esta relación informal entre el trabajo y el capital se
extienda a otros sectores en los que hay mejores protecciones regulatorias
por el momento. Aquí es donde los agentes del mercado laboral, las
confederaciones sindicales y los partidos socialdemócratas presionan para
que se regule. A veces puede producirse una colisión entre los grandes
actores del mercado laboral que impulsan la regulación y los trabajadores
que luchan por banderas como el aumento de los salarios. Pero esa colisión
no siempre se produce, y los intereses de ambas partes no siempre son
idénticos. Es importante tenerlo en cuenta.

 

Como se ha dicho, hay una tendencia al aumento de los conflictos en todo el
mundo. Esto se debe a que plataformas como Deliveroo, Ubereats y Glovo son
transnacionales y operan a través de muchos contratos diferentes, y los
trabajadores acaban haciendo estas conexiones. En Europa existe una
organización llamada Federación Transnacional de Mensajeros. Hoy en día,
muchos trabajadores están en contacto entre sí porque trabajan en las mismas
plataformas. Por lo tanto, este naciente movimiento obrero, este movimiento
auto-organizado, se conecta intensamente en todo el mundo.

 

– Qué investigaciones surgirán a partir de la tesis de doctorado?

 

Voy a presentar aquí algunas de las investigaciones derivadas de mi tesis
doctoral. Veamos la situación en Brighton, que formó parte del libro Riding
for Deliveroo, que escribí y que, como trabajador, es una investigación de
abajo hacia arriba. Ese libro es un complemento, en términos, de la
investigación académica. Es un estudio que examina la experiencia de
construir un movimiento y trata de descubrir algunas de las tensiones que
están en juego cuando hablamos de organizar huelgas salvajes y cómo pueden
desarrollarse, o no. Me centraré en el papel de los grandes grupos de chat,
en cómo estructuran y cambian la forma de trabajar y en cómo se produce la
auto-organización colectiva. También mencionaré algunos de los escollos.

 

Empiezo con la historia del movimiento sindical, es decir, la primera
reunión de la rama local del sindicato nacional, formada por repartidores,
en enero de 2017, y eso ocurre con acaloradas discusiones sobre el deterioro
de las condiciones salariales, cuando nos reuníamos en los centros zonales,
frustrados por la disminución de los salarios. La plusvalía de los puntos de
acumulación de trabajo que se construyeron dentro del proceso laboral nos
ofreció una oportunidad.

 

Unos 20 trabajadores se reunieron en un centro social y empezamos a pensar
en cómo podíamos formar una rama sindical. La estrategia consistía en hacer
realidad el objetivo poco a poco. Nos basamos en los consejos recibidos por
los sindicalistas. El IWGB es un sindicato relativamente pequeño y combativo
que, hasta entonces, era predominantemente activo en Londres. Sus miembros
nos asesoraron sobre cómo construir un sindicato. Lo han hecho en muchos
entornos de trabajo y nos dieron este consejo genérico de empezar poco a
poco. Intentaríamos ganar apoyo entre los trabajadores cubriendo nuestros
uniformes como primera acción, progresando poco a poco.

 

Ese plan, sin embargo, fue rápidamente superado por una iniciativa que
surgió en un influyente grupo de chat, compuesto predominantemente por
trabajadores inmigrantes brasileños. Se llamaba "Reglas brasileñas del chat
de WhatsApp". Básicamente, estos trabajadores decidieron que la respuesta
adecuada al empeoramiento de los salarios no era un proceso lento, sino una
huelga. Así que empezaron a reenviar mensajes en otros grupos formados por
repartidores, llamando a la huelga. Poco a poco, todas las diferentes redes
de chat que existían en la ciudad se involucraron en las discusiones. Los
nuevos miembros del sindicato, entre los que me incluyo, decidimos
rápidamente que teníamos que apoyar esta huelga y asegurarnos de que fuera
lo más efectiva posible.

 

A principios de febrero, cuando se produjo la huelga, una gran mayoría de la
plantilla se paralizó, lo que significó que de repente se colapsó la
capacidad de las plataformas de reparto. Vimos un número importante de
cocinas completamente desorganizadas, acumulando pedidos, sin nadie que los
entregue. Fue una expresión real de protesta muy eficaz. Hablamos de
reducciones masivas en el número de partos. Celebramos una asamblea de
huelga en nuestro centro zonal, en la que contamos con unos cien
repartidores que se reunieron y discutieron cuáles serían las
reivindicaciones con la plataforma. Otros repartieron formularios a los
trabajadores en la medida de lo posible.

 

Parece que se ha logrado una fusión exitosa entre estos grupos de trabajo
informales, como el WhatsApp de las normas brasileñas, y la rama sindical
formal. A corto plazo, esta acción colectiva fue bastante eficaz.
Conseguimos un aumento de sueldo, un incremento temporal de las cuotas de
reparto, y también hubo una serie de protestas que dieron como resultado la
congelación de la contratación, que era una de nuestras demandas. 

 

La congelación de las contrataciones hizo que, al no incorporarse
constantemente más trabajadores a las obras, aumentara el número de entregas
por carrera. También pudimos aumentar los salarios de esa manera. Empezamos
a construir una coalición con organizaciones comunitarias y con el partido
socialdemócrata inglés, el Partido de los Trabajadores, con John McDonnel,
que era una especie de ministro encargado de la economía en caso de cambio
de gobierno. Apoyó nuestras demandas.

 

Todo esto suena muy positivo, pero en realidad, después de la primera
huelga, los trabajadores acudieron menos a las sucesivas protestas que
organizamos. En particular, los miembros del grupo de chat brasileño, que
habían convocado la huelga, empezaron a desvincularse a medida que las
condiciones salariales de los mensajeros en moto les dejaban en mejores
circunstancias, mientras que los repartidores en moto acababan pasando por
momentos más difíciles.

 

Desde esa primera reunión entre los trabajadores hasta la primera huelga
pasaron unos cuatro meses para que tuviéramos victorias intermedias y luego
viéramos un declive gradual en el tipo de organización sindical cohesionada.
Eso ocurrió muy rápidamente. Se tardó cuatro meses en pasar de la nada a la
huelga y ganar bastante, a la ruptura del sindicato. Es como si estuviéramos
en una marcha acelerada. Pero ese no fue el final de la lucha en Brighton. 

 

A finales de noviembre de 2017 tuvo lugar otra huelga con problemas
similares. Desde entonces hay una organización, pero también fue el fin de
la unión. El sindicato ya no es una fuerza poderosa en Brighton y no tiene
base entre los trabajadores. Así que mi investigación de doctorado reflejó
esto a partir de las conversaciones que mantuve con uno de los trabajadores,
Gary, quien expresó su comprensión del principal problema que había con el
intento que organizamos. Según él, necesitábamos personas que trabajaran a
largo plazo para Deliveroo, personas que respetaran la flota en su conjunto,
que fueran buenos activistas y que tuvieran una visión clara de lo que
querían y de cómo podíamos conseguirlo. En Brighton, eso no ocurrió.

 

Poniendo lo que dijo Gary en términos teóricos, evalúo que el proceso de
auto-organización que estábamos llevando a cabo no logró reclutar una base
significativamente amplia de líderes orgánicos centrales, el tipo de
personas que surgen de la fuerza de trabajo. Así, a pesar de un importante
esfuerzo por reclutar representantes de todos los sectores de la fuerza de
trabajo, los líderes orgánicos, en particular los motociclistas migrantes,
no estaban convencidos de participar a largo plazo en la estructura
sindical. Y cuando intentamos convencerlos, enviando mensajes de WhatsApp,
intentando hablar, no tuvimos éxito.

 

Parte del fracaso se debe a las diferencias en la composición social de la
mano de obra. Yo y muchos de los otros ciclistas tendíamos a pensar como los
ingleses, que utilizaban sobre todo las bicicletas para los repartos, no las
motos. Éramos el núcleo del nuevo sindicato, y nunca llegamos a la gente
mayor, generalmente emigrantes, motoristas, gente que trabajaba más horas a
la semana y que tenía otra serie de intereses, otra serie de referencias
culturales, etc.

 

Pero también hubo causas técnicas para el fracaso. Creo que una de ellas es
la doble naturaleza de la comunicación digital.

 

Si pensamos en la década posterior a la crisis financiera de 2008, veremos
que la acción colectiva que va más allá de las organizaciones formalizadas
ha surgido una y otra vez. Podemos hablar de las revueltas en Inglaterra, de
las insurrecciones en Londres, de Occupy Wall Street, de la Primavera Árabe.
Los teóricos de la organización, como Rodrigo Nunes, sostienen que se
produjeron porque la estructura comunicativa de nuestra sociedad
contemporánea se basa en estas formas de comunicación en red. Nunes sostiene
que estas formas de comunicación pueden conducir a una sincronización
efectiva. Es decir, a la difusión casi simultánea de respuestas emocionales
a escala masiva. Y cuando este tipo de difusión sincronizada de una
respuesta emocional se produce, a través de las redes de chat, una forma de
comportamiento asociativo pasa a primer plano, y la acción colectiva puede
aumentar su velocidad a medida que las personas conectadas ven a las
personas, con las que tienen fuertes vínculos, participar en una forma de
acción.

 

En particular, estas redes pueden ser dirigidas por algunas de las figuras
más influyentes dentro de ellas. Un líder particularmente orgánico puede ser
capaz de dirigir el curso del movimiento, dando forma al contenido que
comparten. Esta tendencia no es sólo una tendencia del movimiento social.
Sin embargo, lo que digo es que es una tendencia en los movimientos obreros.
La comunicación en red está cambiando la forma (y el momento) en que el
trabajo se auto-organiza. Transforma la forma en que se expresa la acción
colectiva, y esta tendencia es más visible en las plataformas de entrega de
alimentos.

 

- ¿Cómo cambian las redes de auto-comunicación de masas la organización de
los trabajadores?

 

En Inglaterra, un investigador llamado Alex Wood ha hablado de las redes de
auto-comunicación de masas y de cómo han creado espacios para que surja el
sindicalismo en Walmart. Es un estudio de 2015, pero creo que podemos ver
esto con más claridad en el contexto del capitalismo de plataforma.

 

Hay un tipo llamado Mafi, que habla de las comunidades de la web 2.0, el
aumento de los conductores de aplicaciones. Se refiere a los conductores de
Uber. Básicamente, Mafi realizó un estudio cuantitativo y descubrió que
cuanto mayor es la interacción mediada digitalmente con otros conductores de
aplicaciones, mayor es el interés por la representación colectiva. Esto
quiere decir que si los trabajadores participan en grupos de WhatsApp, en
formas de comunidades digitales que se asocian con la identidad colectiva de
los trabajadores, su interés por unirse a organizaciones laborales y
colectivas aumenta. Por lo tanto, la red de trabajadores en línea es una de
las formas emergentes del movimiento obrero, que ha sido vital en estos
nuevos contextos.

 

Es evidente que los trabajadores utilizan la tecnología comunicativa para
generar redes complejas y participar en ellas. Pero hay que pensar en cómo
modifican el proceso de sindicalización. No se trata de unirse al sindicato,
sino de unirse a una red de WhatsApp. Creo que una red de comunicación
digital asociada al lugar de trabajo puede ser una parte fundamental cuando
pensamos en el terreno del proceso de trabajo. No nos referimos sólo a quién
trabaja con quién en el día a día, sino también a qué redes digitales surgen
en esos entornos.

 

Erick Blank, que vive en Estados Unidos y escribe sobre las huelgas de
profesores en Virginia Occidental, Oklahoma y Arizona, habla de cómo la
mayoría militante, la parte ideológicamente socialista del movimiento obrero
comprometida con el desarrollo de un poder obrero combativo, puede utilizar
estos grupos, como los de Facebook, como una forma realmente útil de ampliar
su influencia dentro de la fuerza laboral. Pueden crecer rápidamente en su
capacidad de influir en los trabajadores en lugares muy diferentes.

 

Identifica que aquí hay una compensación. Si los trabajadores utilizan estas
redes mediadas digitalmente para llegar a mucha gente, pueden ampliar su
alcance muy rápidamente, pueden catalizar la acción directa generalizada,
pueden cambiar la forma de expresar la acción colectiva, pueden "echar leña
al fuego", a falta de una frase mejor.

 

Al mismo tiempo, estas diferentes variantes tienen sus propios puntos
débiles. Por ejemplo, la falta de contacto cara a cara puede significar la
falta de una relación más profunda. Quienes organizan una huelga no
necesariamente establecen relaciones profundas con quienes van a participar
en ella. Más bien, se produce una interacción más leve. También significa
que no hay mucha supervisión de las infraestructuras comunicativas. No hay
necesariamente una forma de que los trabajadores tomen decisiones
colectivamente.

 

Así que creo que aquí hay una dinámica movilizadora que lleva a una escalada
generalizada y rápida de la acción colectiva, pero también hay una dinámica
movilizadora que no se ajusta al modelo sindical clásico. Allí donde los
sindicatos tienden a dirigir y supervisar el desarrollo de las
movilizaciones hacia la acción colectiva desde un punto de vista
centralizado - celebran una reunión, deciden lo que va a ocurrir allí y
salen a la calle a movilizarse - esta acción colectiva tiene muchos centros
de dirección. No tiene un punto central concreto. Cada uno de estos centros
puede ser la vanguardia, puede marcar el camino y dirigir al resto de la
red.

 

Creo que aquí tenemos una unidad contradictoria, en la que un sindicato
intenta liderar un proceso de movilización, pero también grupos de WhatsApp
que lideran el proceso de negociación. Tenemos que entenderlo como un
híbrido de dos conjuntos de lógicas diferentes. Ninguno puede tener éxito
por sí solo porque uno requiere la presencia del otro. Sin embargo, hacen
que todo sea muy inestable.

Superar la relación laboral

 

Es importante reconocer que a ello contribuye también la superación de la
relación laboral. Así, en Inglaterra, participar en una huelga sin querer
ser demandado es un proceso muy largo y complicado, que implica varios pasos
legales. Estos instrumentos legales protegidos están diseñados para reducir
la libertad de acción de los trabajadores. En este contexto, donde no hay
relación laboral, ya sea en Deliveroo o en cualquier otra plataforma, las
empresas evitan emplear formalmente a los trabajadores, se libran de la
obligación de pagar el salario mínimo, pero también se libran de la
protección de las huelgas salvajes. Aquí se abre la libertad para que estos
trabajadores tomen ciertas formas de acción de forma inmediata, sin tener
que pensar si necesitarán votos formales. Pueden actuar simplemente, sin
ceremonias.

 

El papel de un sindicato es mediar entre el capital y el trabajo. La
perspectiva marxista clásica autoriza a los trabajadores a ejercer
colectivamente el control sobre sus condiciones de empleo porque no pueden
poseerlas como individuos, lo que puede hacerse a través de un mediador. El
capitalismo de plataforma se ve privado de la mediación. Sin embargo, por su
propia naturaleza, la plataforma se niega a mediar con las fuerzas de
trabajo. El sindicato puede llegar a ser un poco redundante con lo que
realmente consigue. Porque si no puede forzar una relación de negociación
colectiva con el empresario, ¿cuál es el papel del sindicato? Creo que esta
exclusión de los sindicatos en los procesos legales y en el proceso de
regulación por parte de los empresarios exacerba la tensión entre la red de
huelga, las redes de WhatsApp y el sindicato, porque el sindicato necesita
inventarse un papel, ya que no está siendo incluido aquí.

 

Por ello, muchos trabajadores se preguntan: ¿Cuál es el objetivo del
sindicato? Si podemos organizar una huelga nosotros mismos sin construir una
organización, ¿por qué deberíamos molestarnos en construir una organización?
Sólo tenemos que usar nuestros teléfonos. Si podemos organizar una huelga
sin asistir a reuniones dos noches al mes en las que tenemos que sentarnos a
hablar sobre cómo organizar una huelga, y si sólo podemos utilizar el
teléfono, elegiremos la opción más fácil. Por lo tanto, hay una tendencia a
excluir a los sindicatos porque parecen casi redundantes en el contexto.

 

Eso significa que acabamos en una situación en la que los trabajadores,
cuando quieren mejorar las condiciones, se retiran primero del trabajo y
luego preguntan. Al causar un daño económico a los empresarios, asumen que
obtendrán aumentos en los meses siguientes.

 

Creo que podemos reflexionar sobre este tema como una plataforma equivalente
a la negociación colectiva vía insurrección, que Eric Hobson identifica como
el modus operandi de los ludistas. Aunque no existe un canal de comunicación
formal, los trabajadores saben que arruinar las plataformas da resultados.
Les aumentan el sueldo si causan daño. Quieren negociar a través de las
huelgas y siguen apostando por esa forma de acción en red que les permite
ejercer esa influencia, en lugar de comprometerse con los sindicatos o
construir un control más centralizado de los procesos de movilización.

 

- ¿Cómo se puede superar esta tensión?

 

Ya hemos hablado de esta tensión. Creo que es importante que pensemos en el
futuro. Los sindicatos pueden tomar muchas medidas para mejorar la
situación. Creo que tienen que ubicarse dentro de las redes de WhatsApp,
tienen que encontrar un papel para ellos en este nuevo contexto técnico. Eso
significa desempeñar un papel movilizador en lugar de limitarse a tratar de
influir en el mercado laboral a través de causas judiciales. Los sindicatos
deben ser menos un regulador del mercado laboral y más un centro de
movilización de la mano de obra. Tienen que invertir en sí mismos, en esas
redes de comunicación de masas autoorganizadas de los trabajan.

 

- ¿Puede resumir el concepto "Délocalisation sur place", de Emmanuel Terray?
¿De qué se trata?

 

"Délocalisation sur place" es especialmente importante en el contexto de los
países europeos, donde los trabajadores inmigrantes desempeñan un papel
importante en la forma en que surgen las acciones de huelga; ya sean
trabajadores del norte de África, de Sudamérica o de Europa del Este. En
Inglaterra no podemos entender el funcionamiento de estas plataformas sin
hablar de la dinámica de la migración.

 

Emmanuel Terray es un marxista francés que propuso la idea de
"délocalisation sur place", que significa "tercerización en vigor".
Básicamente habla de la búsqueda de mano de obra más barata. Por ejemplo, la
fabricación se produce cuando enviamos fábricas al extranjero. Si los costes
de la mano de obra son demasiado elevados, podemos simplemente subcontratar
la fabricación a Vietnam y luego importar los productos por vía marítima.
Esto permite un coste de producción mucho más bajo y una mercancía más
barata. Permite que un capital siga siendo competitivo y reduce los costes
de la mano de obra, aumentando potencialmente la tasa de explotación porque
países como Vietnam pueden tener mercados laborales menos regulados.

 

Esto está al alcance de todas las industrias que pueden externalizar su
producción. Pueden enviar la producción de productos básicos a otro lugar e
importar los resultados. Ahora bien, en el sector de los servicios eso es
imposible. Una entrega no puede ser realizada por alguien en Vietnam. No hay
forma más barata de conseguirlo porque hay que emplear mano de obra en el
lugar donde se encuentra. No se pueden desacoplar las cosas. No hay un
ajuste espacial, para usar las palabras de David Harvey.

 

Si no hay ajuste espacial para este sector, ¿cómo se consigue mano de obra
más barata? El argumento de Terray es que la función principal de los
regímenes fronterizos, que últimamente vemos cada vez más punitivos en
Europa, es crear una categoría de trabajador interno externalizado. Es
decir, crear a los inmigrantes indocumentados como una población altamente
vulnerable que trabaja por cualquier salario porque está bajo la constante
amenaza del régimen fronterizo. Así que el régimen fronterizo es
completamente ineficaz para detener a los inmigrantes que entran en
Inglaterra.

 

Por ejemplo, la guardia fronteriza inglesa no puede hacer nada para detener
a quien quiera entrar en el país sin permiso de trabajo. Falla
fundamentalmente. Es como un elefante que intenta detener a las hormigas. El
régimen fronterizo puede ser fuerte y poderoso, pero sólo puede llegar a una
pequeña proporción del número de personas que emigran a Inglaterra.

 

Pero lo que esta guardia puede hacer es crear condiciones en las que
cualquier trabajador inmigrante que no tenga permiso de trabajo encontrará
una represión extrema. Esto significa que los trabajadores inmigrantes
indocumentados son más propensos a aceptar cualquier trabajo; trabajarán por
3 libras/hora si eso significa que pueden trabajar y reproducirse para
vivir. Son conscientes de que si se organizan, si participan en acciones
colectivas, corren el riesgo de que los guardias fronterizos los deporten.

 

Esto ha ocurrido en algunas universidades de Londres. Quizá haya oído hablar
de la Facultad de Estudios Orientales y Africanos de Londres. El personal se
organizó para pedir mejores salarios y la universidad cooperó con los
guardias fronterizos para deportar a algunos de esos trabajadores
latinoamericanos. Este tipo de cooperación entre el Estado y los empleadores
tiene la función de hacer que los trabajadores inmigrantes sean
extremadamente vulnerables, dispuestos a aceptar salarios bajos y peores
condiciones de trabajo. De este modo, contribuye a ese tipo particular de
sector localizado que no puede subcontratar mano de obra en el Sur global,
abriéndole el camino para acceder a mano de obra barata.

 

Mi argumento es que esto es fundamental para lo que ocurre con las
plataformas alimentarias. Al no existir una relación laboral formal ni un
salario mínimo, muchos trabajadores son inmigrantes indocumentados del Sur
global que hacen sus repartos en moto y ganan sueldos bajos. Pero se ven
obligados a aceptar estas condiciones porque si intentan defenderse, corren
el riesgo de ser deportados y reprimidos.

 

Pero existe la acción colectiva en forma de huelgas salvajes, porque no
tiene que adoptar la forma de un sindicato. Se mantiene en la informalidad,
porque sigue un estilo improvisado, similar a la guerra de guerrillas: no
hay objetivos a largo plazo a los que los Estados puedan apuntar. No hay
miembros destacados del sindicato que puedan decir: "Vale, hay que deportar
a esta gente".

 

Más bien, existe este flujo de redes de WhatsApp encriptadas que no son
vulnerables a la presión del Estado. Por lo tanto, hay otro fuerte incentivo
aquí para los trabajadores migrantes en particular: que no se acercan a la
forma de organización sindical, porque les gusta la flexibilidad y el
carácter anónimo que ofrecen las redes de comunicación de masas.

 

Aquí creo que es importante entender la forma en que las plataformas ganan
dinero y el uso de la "deslocalización en el lugar" para reducir los costes
laborales. Es igualmente importante entender cómo y por qué los trabajadores
eligen este tipo de organización informal en lugar de una forma formalizada.

 

Por lo tanto, los inmigrantes indocumentados, bajo la amenaza de los
guardias fronterizos, pueden recibir pagos inferiores a los ofrecidos a los
trabajadores nativos, trabajadores con permiso de trabajo. Pero eso también
produce una dinámica en la que los trabajadores responden con medios
informales. Creo que eso es parte de lo que ocurrió en la huelga de 2016 en
Londres. Hoy, lo veo y lo entiendo más claramente. Desde un punto de vista
etnográfico, es notable que en las manifestaciones posteriores en las que
hubo huelgas, viéramos pancartas que contenían faltas de ortografía.
Participaron muchas personas con conocimientos de idiomas -quizá no
perfectos-, personas excluidas de la mano de obra, que quizá no tienen
permiso de trabajo, y acabaron siendo obligadas a formar parte de la
población urbana excedente, y ésta es su fuerza de acción. En realidad es
una forma de acción que conviene a quienes experimentan el lado agudo de la
externalización local, el lado agudo de la "délocalisation sur place".

 

Esta es la base de mi debate. Es una forma de trabajo propensa a la
auto-organización. Es una forma de trabajar que favorece la actuación
colectiva de los trabajadores. Esta acción colectiva se produce a través de
redes de comunicación de masas auto-organizadas, en lugar de una
organización sindical formal. Se origina en la forma en que opera la
migración y la comunicación digital en nuestra sociedad actual, en la forma
en que utilizamos los chats encriptados como una especie de sustrato de lo
social. Estos chats en línea son el contenido de gran parte de la vida
social. Así es como, según entiendo, surge la acción colectiva.

Contradicción entre el capitalismo de plataforma y la libre comunidad de
productores

 

Prometí hablar de la contradicción entre el capitalismo de plataforma y la
libre comunidad de productores, y así lo haré. "Comunidad libre" es una
frase que utiliza Marx para denotar la sociedad que viene después del
capitalismo, en la que la gente no está obligada a trabajar bajo la amenaza
de morir de hambre, en la que la producción se organiza colectiva y
democráticamente, no por el beneficio, en la que priorizamos el valor de
uso, lo que importa a los seres humanos frente a los valores de cambio de la
producción de la forma de valor capitalista.

 

Hoy en día, creo que vemos esta verdad en el debate de Marx cuando
observamos lo siguiente: vivimos en una sociedad en la que los combustibles
fósiles se consideran increíblemente valiosos, y en la que una gran parte de
la economía mundial está ligada a la extracción de estos combustibles. Pero
en realidad, si lo pensamos desde el punto de vista humano, la extracción y
el uso de los combustibles fósiles amenazan nuestra existencia como especie.
Existe una contradicción entre la forma de valor capitalista, el modo de
producción capitalista y lo que fundamentalmente necesitamos como seres
humanos. Esto no sólo es cierto en referencia a los combustibles fósiles,
donde esa industria -de empresas como Shell, British Petroleum- amenaza con
destruir la vida en la Tierra. Esta no es la única verdad con respecto a ese
sector, pero es válida con respecto a los demás.

 

Si observamos lo que ocurre en el capitalismo de plataforma, veremos que
existen las apps y los propietarios e inversores extremadamente ricos, que
explotan a los trabajadores a los que pagan salarios de absoluta pobreza en
un intento de crear el mayor valor posible. A esa gente no le importa el
impacto social. Si los trabajadores se ven obligados a trabajar más rápido y
a intentar hacer el mayor número de entregas posible, y pueden sufrir
accidentes de tráfico, eso no es motivo de preocupación para las
plataformas. Y, de hecho, no les importa.

 

Una de las cosas que más me llamó la atención cuando trabajé para estas
plataformas es que hay un uso social de ese trabajo. El reparto de comida es
un servicio muy cuidado. Lo que hacemos es ayudar al que recibe su comida.
Para mí, podemos pensar en cómo la gestión algorítmica y el uso capitalista
de los algoritmos son completamente opuestos al potencial uso social del
trabajo.

 

Lo que tenemos que pensar cuando miramos a las plataformas de entrega de
alimentos es el potencial de utilizar estas plataformas y esta tecnología
para hacer entregas de alimentos a los discapacitados, a los ancianos, a las
personas que luchan con problemas de salud, entregas a las familias que
acaban de tener hijos y están agotadas y ahora quieren comida preparada.

 

Aquí está el uso social del valor y hay una profunda necesidad de cuidado.
Mientras estas plataformas actúen como parte del modo de producción
capitalista, estas dos cosas nunca se alinearán. El potencial para producir
resultados socialmente valiosos nunca se unirá a la necesidad de esos
resultados socialmente valiosos. Porque ese no es el rumbo que ha tomado el
beneficio. No es la forma más rentable de organizar las cosas. De hecho, esa
vía ni siquiera es rentable.

 

En lo que a mí respecta, creo que el curso superior de esta organización del
trabajo tiene que ser una forma de sociedad en la que digamos: ¿Cuál es el
valor de ese trabajo en términos de valor de uso? ¿Qué produce socialmente?
¿Cómo podemos permitir que los trabajadores tomen el control de su fuerza de
trabajo? ¿Cómo podemos tener una participación democrática en lo que hacemos
durante el día? ¿Cómo podemos optimizar los resultados sociales?

 

La optimización del beneficio es, en mi opinión, una optimización
profundamente deshumanizada, profundamente corrupta, que ha llevado a
nuestra sociedad en direcciones perjudiciales, y de hecho, como indican mis
referencias a Marx, esto ha estado sucediendo durante cientos de años.

 

En conclusión, nuestro horizonte de investigación debe ser no sólo entender
lo que ocurre dentro del capitalismo, sino también pensar en lo que podría
ser una salida. ¿Qué formas de sociedad, qué formas de organización, qué
oportunidades democráticas pueden permitirnos llegar a una situación en la
que el valor de uso potencial de este trabajo se realice realmente? ¿Cómo
podemos hacer que las plataformas de reparto de alimentos dejen de ser un
sector degradante y mal pagado, en el que la gente se juega la vida cruzando
las ciudades por el beneficio de plataformas multimillonarias, para
convertirse en un servicio social que nos importe a todos?

  _____  

 



-- 
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210311/4e0ed827/attachment-0001.htm