Estados Unidos/ La "cumbre" de Biden sobre el clima: "Sigue al dinero". [Barry Sheppard]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

8 de mayo 2021

https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

germain en montevideo.com.uy <mailto:germain en montevideo.com.uy>

  _____



Estados Unidos



La “cumbre” de Biden sobre el clima: “Sigue al dinero” (1)



Barry Sheppard

A l’encontre, 6-5-2021

http://alencontre.org/

Traducción de Ruben Navarro – Correspondencia de Prensa



A finales de abril, el presidente Biden reunió a varios dirigentes mundiales
(por videoconferencia) para hablar del cambio climático y pedir nuevos
compromisos sobre las emisiones de carbono.



La militante ecologista Greta Thunberg mandó un video el día antes de que
comenzara la conferencia, denunciándola como "una idiotez". "En la cumbre
sobre el clima, los países presentarán sus nuevos compromisos en materia de
protección del clima, como emisiones netas ‘cero’ para el año 2050 [ver
artículo publicado el 23 de abril de 2021:
http://alencontre.org/laune/crise-climatique-le-zero-emission-nette-est-un-p
iege-dangereux.html]



Dirán que esos objetivos hipotéticos son ‘ambiciosos’. Pero si comparamos
sus objetivos insuficientes con el conjunto de análisis científicos de los
que disponemos, podemos ver claramente que hay una brecha enorme. Nos
faltarían muchas décadas".



¿Cuáles son esas décadas que faltan? La ciencia a la que se refiere Greta
Thunberg es la conclusión de que debemos reducir las emisiones globales a
cero antes de 2030 para evitar consecuencias catastróficas. Para lograr ese
objetivo, "nosotros" tendríamos que haber empezado ya a reducir las
emisiones de carbono, pero en cambio, el mundo sigue avanzando en la
dirección opuesta.



Howie Hawkins, candidato del Partido Verde a la presidencia de Estados
Unidos en 2020, escribió: "Es demasiado tarde para el gradualismo. Como
mínimo, debemos aspirar al 'objetivo inicial' de 350 ppm (350 partes por
millón de dióxido de carbono en la atmósfera) que fue definido hace 13 años
por los científicos del clima James Hansen y sus colegas en un estudio de
2008".



Ese objetivo inspiró el nombre de la organización "350.Org"
(https://350.org/es/)  que lucha contra el cambio climático.



"La Tierra superó esas 350 ppm a finales de 1988", dice Hawkins. "En el
Observatorio de Mauna Loa, en Hawai, el dióxido de carbono llegó a una media
de 414 ppm en 2020, de 418 en marzo de este año y alcanzó el récord de 421
ppm el 3 de abril.



La última vez que el carbono atmosférico estuvo a un nivel tan elevado fue
durante el período cálido del Plioceno Medio, hace 3,6 millones de años,
cuando las temperaturas eran 4 grados Celsius (7 grados Fahrenheit) más
altas y el nivel del mar era 27 metros más alto que hoy.



Si se mantiene el ritmo anual de aumento del dióxido de carbono del año
pasado, el planeta alcanzará las 500 ppm en torno a 2050...



Estos cambios forman parte del sistema climático originado por las emisiones
contemporáneas de carbono, a menos que el mundo no sólo reduzca las
emisiones a cero, sino que logre rápidamente emisiones negativas retirando
el carbono de la atmósfera y devolviéndolo a la biósfera a través de la
reforestación y de la reconstrucción de suelos vivos, ricos en carbono,
mediante la agricultura regenerativa.



El cambio climático acelerado que conocemos actualmente no se limita a las
olas de calor, a las condiciones meteorológicas extremas y a las ciudades
inundadas de las que hablan los titulares. De aquí a 2050, seremos testigos
de la extinción masiva de especies, del ocaso de los ecosistemas terrestres
y oceánicos, de una crisis agrícola con escasez de alimentos, de una
contracción económica con aumento de la pobreza, de cientos de millones de
refugiados climáticos y de una escalada de conflictos sociales y guerras por
el control de los recursos". [2]



En la "cumbre", Joe Biden anunció que Estados Unidos disminuiría sus
emisiones en al menos un 50% con respecto a los niveles de 2005, y que
alcanzaría las emisiones netas cero en 2050. La Unión Europea se comprometió
a reducir, para 2030, las emisiones de carbono en un 55% respecto a los
niveles de 1990. China afirma que seguirá aumentando sus emisiones hasta
2030, antes de establecer un tope y lograr la neutralidad de carbono en
2060. China es actualmente el mayor emisor del mundo, y Estados Unidos tiene
el triste honor de ser el segundo pero, con respecto a la cantidad de
habitantes, ocupa el primer lugar.



Aún sin tener en cuenta la observación de Greta Thunberg de que esos
objetivos son insuficientes y llegan demasiado tarde, las decisiones de la
cumbre carecen de sentido, según In These Times. Si nos fijamos en los
"objetivos" de Estados Unidos y en las medidas que propone para alcanzarlos,
podemos ver que es una muestra de lo que hacen también los otros países.



Joe Biden no presenta ninguna medida para que las industrias de combustibles
fósiles reduzcan sus emisiones de dióxido de carbono. Sabe que la industria
de combustibles fósiles se opondría enérgicamente a propuestas en ese
sentido, así como la mayoría de los políticos republicanos y demócratas.



En lugar de "castigo", Biden propone el "incentivo" de apoyar las energías
limpias para que sean más rentables que los combustibles fósiles, pero si
dar ningún calendario, ni siquiera en el caso de que pudiera conseguir los
fondos suficientes en el Congreso para hacerlo.



También es poco claro, e incluso engañoso, en cuanto a la cantidad de dinero
necesaria, o sobre cómo hacer frente a las enormes inversiones que la
industria de los combustibles fósiles ya ha efectuado, desde la perforación
y el fracking hasta los oleoductos, las refinerías, etc.



La generación de electricidad representa el 27% de las emisiones de carbono,
el transporte el 28%, la calefacción el 12% y la agricultura el 10%. Hay que
transformar todos los sectores productivos. "Esa transformación enorme de
emergencia sólo puede lograrse mediante un enfoque ecosocialista que incluya
la empresa pública y la planificación", afirma Howie Hawkins.



En las propuestas de Biden figura el concepto de emisiones "netas cero".
Para la mayoría de la gente, "neto cero" suena como "cero", lo que explica
el uso de ese término falaz. Se trata de equilibrar las emisiones continuas
con la eliminación del dióxido de carbono de la atmósfera. Biden menciona
como una posible forma para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera
una tecnología que aspiraría el aire que contiene mucho dióxido de carbono,
por ejemplo de las chimeneas, para conducirlo a través de tuberías
subterráneas donde podría combinarse con algunas rocas y quedar atrapado. Es
una tecnología que funciona en laboratorio, pero cuya eficacia sólo se ha
demostrado a pequeña escala debido a su costo. Por ahora, no hay
perspectivas de uso a gran escala. Además, no serviría para calentar
edificios, ni para el transporte. En un futuro cercano, es imposible
convertir todos los camiones, coches, etc. a la electricidad [por no
mencionar el costo en CO2 y otros tipos de contaminación durante la
producción de esos coches eléctricos], pero debemos actuar ahora. La
electrificación de los aviones no es posible aún y no es seguro que lo sea
algún día.



¿Y cómo funcionaría ese sistema para reducir el dióxido de carbono en la
atmósfera en el mundo entero, no sólo en los lugares que se encuentran cerca
de las chimeneas? Es imposible. Es una idea absurda. Tendríamos que eliminar
los gases de efecto invernadero de la atmósfera para volver a las 350 ppm,
aunque no quemáramos más combustibles fósiles. Hay sólo una manera de
hacerlo, como lo explicó Howie Hawkins.



Se trata de restablecer el equilibrio con la naturaleza que el capitalismo
interrumpió, reforestando y reconstruyendo suelos vivos ricos en carbono
gracias a la agricultura regenerativa. Es necesario reforestar los bosques y
selvas del mundo que el capitalismo destruyó y sigue destruyendo porque,
como todas las plantas verdes, absorben el dióxido de carbono de la
atmósfera durante el proceso de fotosíntesis, la base de toda nuestra
alimentación (y la de otros animales), y devuelven el oxígeno a la
atmósfera.



Marx vio ya hace tiempo que el capitalismo creó una "ruptura metabólica"
entre las ciudades y el campo. Los productos vegetales y ganaderos
producidos en el campo son enviados a las ciudades para su consumo. Los
restos y desechos de este consumo ya no vuelven al suelo, no lo
reconstituyen no lo revitalizan. Es por eso que se necesiten fertilizantes y
plaguicidas químicos, que contaminan la biósfera. Las plantas no son tan
"eficientes" como cuando forman parte de un "equilibrio natural". Los
residuos llegan a los ríos a través de los sistemas de alcantarillado y
finalmente, contaminan los océanos. Además de la lluvia ácida procedente de
la quema de combustibles fósiles, las plantas oceánicas [fitoplancton, etc.]
están disminuyendo, lo que afecta la capacidad de los océanos para absorber
el dióxido de carbono.

Tenemos que devolverle el verde a la tierra



Los ecosocialistas marxistas de hoy se basan en lo que Marx y Engels
señalaron sobre la perturbación nociva de la naturaleza provocada por el
capitalismo para abordar el daño aún mayor y siempre en aumento que en
muchos aspectos el capitalismo ha hecho y sigue haciendo al ecosistema.



En realidad, Joe Biden y los demás políticos capitalistas internacionales
presentes en la "cumbre" no tienen ningún plan para evitar la catástrofe
climática. Agitan promesas vagas mientras siguen el camino del infierno.
Solamente con un movimiento de masas y una acción conjunta que se apoye en
las masas trabajadoras de todo el mundo podrá lograrse un cambio
significativo. El camino es arduo, pero los socialistas deben comprometerse
a recorrerlo.



Notas



1) Alude al título de una serie de televisión: Bedrag (Follow the money)
estrenada en castellano en España. Es una serie de televisión danesa,
emitida desde el 2016. Su trama gira en torno a la delincuencia económica en
el que los 3 personajes de las historias que se cuentan son ambiciosos y
codiciosos, aunque puedan parecer muy distintos entre sí. (Redacción
Correspondencia de Prensa)

2) Un "estudio, publicado el jueves 29 de abril de 2021 en Nature Climate
Change por un equipo internacional, examina la Amazonia brasileña, que
representa el 60% de esa selva primaria [que se extiende más allá de
Brasil], y la conclusión es funesta. Entre 2010 y 2019, la Amazonia ha
perdido biomasa: las emisiones de carbono de la Amazonia brasileña son
aproximadamente un 18% superiores a lo que absorbe, establece un comunicado
de l’Institut français de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et
l’environnement. "
(https://www.inrae.fr/actualites/impacts-degradations-environnementales-amaz
onie-foret-bresilienne-rejette-du-carbone-derniere-decennie) (Redacción A
l´encontre)

  _____





--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210508/6caf954a/attachment-0001.htm