Brasil/ Dos tácticas en el Congreso del Psol [Valerio Arcary]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

21 de octubre 2021

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain en montevideo.com.uy> germain en montevideo.com.uy

  _____



Brasil



Dos tácticas en el Congreso del Psol




Valerio Arcary *

Esquerda Online, 20-10-2021

https://esquerdaonline.com.br/

Traducción de Correspondencia de Prensa



El PSol (Partido Socialismo y Libertad) celebró su Congreso Nacional y
reafirmó la apuesta del Psol en la lucha por el impeachment de Bolsonaro
impulsando la movilización de masas. Sin embargo, ningún sector importante
de la burguesía quiere la caída de Bolsonaro antes de 2022. Incluso los que
han evolucionado en esta dirección han retrocedido en algún momento. La
perspectiva del derrocamiento de Bolsonaro se volvió improbable tras la
"apoteosis" de la movilización reaccionaria que sacó a cientos de miles de
personas a las calles el 7 de septiembre.



En este contexto, el Congreso también aprobó una resolución que autoriza a
la dirección a defender una mesa de negociación con el PT, y otros partidos
de izquierda, sobre un programa de reformas estructurales y medidas
anticapitalistas. El objetivo es explorar la posibilidad de una candidatura
presidencial común. El PSol también aprobó una resolución que desautoriza y
prohíbe la participación en gobiernos de coalición en los que estén
representados los enemigos de clase, o que tengan una orientación que ataque
los derechos de los trabajadores.



En otras palabras, señaló que está "abierto" a buscar un acuerdo en torno a
un programa común para revisar todas las medidas reaccionarias aprobadas en
los últimos cinco años, pero, al mismo tiempo, que este acuerdo no significa
una disposición a integrar un posible gobierno de Lula. Dos decisiones que
se complementan.



Estas posiciones se tomaron considerando cinco elementos más favorables de
la nueva situación internacional, especialmente en América del Sur, después
de un año y medio de pandemia: (a) la derrota electoral de Trump; (b) la
victoria electoral del MAS en Bolivia contra el golpe de Estado; (c) la
victoria de una candidatura de izquierda en Perú; (d) el triunfo, aunque
parcial, de la ola de movilización de masas en Chile con la elección de la
Asamblea Constituyente; (e) la resistencia en Venezuela contra las presiones
imperialistas para el derrocamiento del gobierno de Maduro. Identificó que,
con la excepción de Colombia, quizás, donde se acercan las elecciones
presidenciales pero el uribismo sigue siendo muy fuerte, la situación
brasileña parece ser la más retrasada.



Pero, en realidad se trata de un giro táctico, en función, en primer lugar,
de las derrotas acumuladas desde 2016, es decir, de una evaluación de la
relación social de fuerzas. En todas las elecciones hasta la fecha, el PSol
ha lanzado su propia candidatura presidencial: Heloísa Helena en 2006,
Plínio de Arruda Sampaio en 2010, Luciana Genro en 2014 y Guilherme Boulos
en 2018. Consiste, por tanto, en un reposicionamiento. No podían faltar las
dudas y las objeciones.



Una importante minoría del 40% critica esta posición, apasionadamente, casi
como un "pecado" político. No tener una candidatura propia se denuncia como
una capitulación que amenazaría la existencia del PSol: un armagedón o "fin
del mundo". Para formarse un juicio del debate hay que equiparar tres
elementos centrales: cuál es el peligro bolsonarista, cuál es el legado de
la tradición marxista en la lucha contra el peligro neofascista y cuál es el
lugar del PT.



1 ¿Es Bolsonaro un neofascista?



a) Es necesario ser riguroso al estudiar a nuestros enemigos. El
bolsonarismo no es sólo una corriente electoral de extrema derecha, es un
partido de "combate" en ciernes y, lo que es más importante, está en el
poder. Movilizó a cientos de miles de una masa privilegiada de clase media,
exaltada y furiosa el pasado 7 de septiembre. Los partidos electorales,
especialmente cuando están en el poder, no se apoyan en movilizaciones de
impulso contrarrevolucionario. Los que piensan que Bolsonaro es sólo un
espantapájaros se equivocan. Un espantapájaros político es una amenaza
imaginaria. No es un “buey en la habitación". No es una ilusión conspirativa
caracterizar al bolsonarismo como una corriente neofascista. El gobierno de
Bolsonaro es una coalición de extrema derecha con un proyecto bonapartista.
Y la retórica golpista es tanto una demagogia táctica como una apuesta
estratégica para la consolidación de una corriente con influencia de masas
de tipo fascista, que se prepara para una larga lucha, sea cual sea el
resultado electoral.



(b) Bolsonaro no es un "cadáver insepulto". El resultado de las elecciones
de 2022 es todavía imprevisible. La elección de Lula sigue siendo, en este
momento, un año antes de las elecciones presidenciales, la hipótesis más
probable. Pero eso es una suposición en los cálculos de probabilidad con
márgenes de incertidumbre. Bolsonaro se presentará como el enemigo número
uno de la izquierda y enfrentarlo es una cuestión de principios
irreductible. Sí, los principios son importantes. Combatir el fascismo sin
inmutarse es un principio. Ignorarla también sería fatal. Desmoralizaría a
nuestra base social. El fascismo puede ser combatido en todos los terrenos,
incluido el electoral, pero no puede ser derrotado con un solo voto en las
urnas. La lucha será compleja. El debate sobre cuál debe ser la táctica
electoral del PSol no se resolverá, prudentemente, hasta el primer semestre
del próximo año, lo cual es bastante justo. Pero una táctica electoral se
define en función de un objetivo central. No puede haber dos, tres, cuatro,
objetivos equivalentes. Cuando se trata de una lucha por la conciencia de
decenas de millones, no se puede luchar contra todos al mismo tiempo. No
elegimos las condiciones "ideales" para luchar. Presentar la propia
candidatura en la primera vuelta significará, aunque diferencie el ataque a
Bolsonaro de la crítica a Lula, una ubicación muy peligrosa. ¿Es razonable
elegir a Bolsonaro como enemigo y a Lula como adversario? ¿Es razonable
preferir luchar contra Bolsonaro, junto a todos los movimientos sociales y
el PT, sólo en una hipotética segunda vuelta?



(c) La hipótesis de que el rechazo a Bolsonaro será suficiente para que sea
derrotado fácilmente es sólo una conjetura. Y el problema no es sólo
electoral. El peligro de una derrota histórica se planteó seriamente y,
aunque ahora está más lejano, debe preocuparnos, porque aún no está
descartado. Una derrota histórica es una inversión de la relación social y
política de fuerzas de máxima gravedad y tan desfavorable que toda una
generación queda desmoralizada durante un largo intervalo. Los contrahechos
son ejercicios lógicos temerarios pero ineludibles cuando reflexionamos
sobre el campo de posibilidades del pasado. Hoy sabemos que el impacto de la
pandemia fue clave para el desgaste ininterrumpido del último año y medio.
Pero también sabemos que la influencia del bolsonarismo se mantiene como
mínimo en un piso del 20% del electorado y su núcleo duro no es inferior al
10%. Es muy difícil predecir que no llegará a una segunda ronda. Y no
podemos descartar que una parte de la fracción burguesa que apoya una
tercera vía y el sector de masas que la acompaña se pase a apoyar a
Bolsonaro.



2. ¿La táctica del Frente Único Obrero no tiene sentido en el siglo XXI?



(a) La táctica del Frente Único fue elaborada por la Tercera Internacional y
posteriormente desarrollada por León Trotsky en el dramático contexto de la
lucha contra el nazismo en Alemania. La idea más importante es simple. En
una situación defensiva, los revolucionarios deben luchar por la unidad de
las organizaciones que representan a los trabajadores y a los oprimidos, por
lo tanto, también, de todos los partidos de izquierda, incluso, los más
reformistas, para construir una trinchera, barrera, muro contra el enemigo
de clase. El objetivo es impulsar la lucha. El eje de la táctica es la
comprensión de que la unidad refuerza la confianza y genera mejores
condiciones para poner en marcha millones y salir de la defensiva. La
táctica prioriza el terreno de la acción directa: la preparación de actos,
marchas y huelgas, cuando sea posible, para cambiar la relación social de
fuerzas. Es lo que hizo el PSol al ayudar a construir la campaña Fuera
Bolsonaro, que celebró seis jornadas nacionales basadas en una convocatoria
unitaria del Frente Brasil Popular (donde el PT tiene más influencia) y del
Frente Pueblo Sin Miedo (donde el PSol tiene más autoridad). Trotsky no
criticó al Partido Comunista (PC) de Alemania, por ejemplo, por presentar su
propia candidatura. No porque subestimara a Hitler. Escribió un clásico,
advirtiendo incansablemente del peligro de una derrota histórica, que
finalmente se produjo. Pero porque consideraba que el peso relativo del PC
lo legitimaba. La fuerza propia cuenta mucho a la hora de definir la táctica
de los revolucionarios. Pero ella no excluye la posibilidad, también, de la
presentación de un Frente Electoral de Izquierda. Esta decisión se basa en
el criterio de la evaluación de la relación política de fuerzas, tanto en la
sociedad como dentro de la izquierda.



(b) Al final, ¿es el PT un partido de izquierda? En la tradición marxista,
el criterio clave para definir si un partido es de izquierdas es social, de
clase, no ideológico. Es decir, se admite que los trabajadores son un sujeto
social que está representado por diferentes partidos, desde los más
moderados hasta los más radicales.  Hay quienes no están de acuerdo.
Sostienen que Ciro Gomes (PDT), por ejemplo, un demagogo burgués
especializado en la retórica histriónica, estaría a la izquierda del PT. Hay
quienes sostienen que un partido se define esencialmente por su línea
política: es de derechas, de centro, de izquierdas o las variantes
intermedias. Este criterio es insuficiente e ingenuo. El vocabulario
político fluctúa en función de las cambiantes relaciones de poder social y
político, y también de la presencia en el gobierno o la oposición. Ningún
partido burgués ha participado nunca en un gobierno obrero en una dinámica
de ruptura con el capitalismo. Pero durante más de cien años, la burguesía
ha conseguido atraer a los partidos obreros para que colaboren en los
gobiernos burgueses. La elaboración marxista conceptualizó que un partido
reformista, cuando está en la oposición es un partido obrero-burgués, y
cuando está en gobiernos de colaboración de clases es un partido
obrero-burgués, una solución dialéctica-teórica.



(c) El PT es el mayor partido que la clase trabajadora brasileña ha
construido en su historia. Surgió como un partido obrero de masas de tipo
laborista. No ha dejado de serlo, a pesar de trece años de gobiernos de
colaboración de clases. Es un tipo especial de partido de izquierda. Es un
partido electoral y reformista. Es un aparato electoral profesional, pero no
porque concurra a las elecciones. Es electoral porque ha dependido durante
muchas décadas de los mandatos parlamentarios y de la financiación pública
para sobrevivir, no de su militancia. Es reformista, no porque luche por las
reformas, sino porque se adapta al régimen. Reformista porque defiende la
regulación del capitalismo. Pero la condición electoral y la política
reformista no convierten al PT en un partido burgués. Un partido es burgués
cuando mantiene relaciones estructurales con alguna fracción de los
capitalistas. Así que el PT es muy diferente del peronismo. Conoció una
génesis en los años 80, su apogeo en el cambio de milenio, y entró en una
lenta decadencia al menos desde 2013, pero inició una recuperación tras el
golpe institucional de 2016. Reconocer la naturaleza de clase de un partido
no equivale a decir que su política representa los intereses de la clase. Es
mucho más complicado. Un partido reformista puede ser un instrumento
adaptado a la gestión del capitalismo y, al mismo tiempo, relativamente,
independiente de la burguesía. Esto significa que tiene libertad para hacer
"giros políticos a la izquierda", con mayor ímpetu si está en la oposición.



3. ¿Apoyar a Lula en la primera vuelta es seguidismo al PT?



(a) Hace cinco años que el PT fue desplazado del gobierno, no cinco meses.
El punto de partida de cualquier debate debe ser la respuesta a una pregunta
ineludible: ¿hubo un golpe institucional en Brasil en 2016 contra el
gobierno de Dilma Rousseff, sí o no? ¿Seguimos en una situación
reaccionaria, y por tanto defensiva, sí o no? La minoría del PSol cree que
la cuestión clave no es esa. Creen que la cuestión decisiva es caracterizar
que la candidatura de Lula tendrá un programa reformista y un arco de
alianzas, aunque sea con la sombra de la burguesía. Esta valoración es muy
probable. Y, en caso de una victoria electoral del PT, justifica
irremediablemente la decisión de no entrar en un gobierno de Lula, por
razones de principio. Pero, ¿la derrota de Bolsonaro, aunque sea electoral,
sería una victoria importantísima o no? Tenemos, pues, una paradoja
dialéctica. La victoria de Lula sería progresista, pero un nuevo gobierno de
colaboración de clases sería regresivo. El problema es saber si este
criterio debe ser suficiente para hacer imposible el apoyo electoral en la
primera vuelta. En particular, cuando se admite dicho apoyo en la segunda
ronda. Porque vale la pena recordar que esta posición es un desplazamiento:
el PSol nunca ha pedido el voto para el PT en la segunda vuelta. Esta
premisa devalúa dos elementos clave. Primero, el peligro Bolsonaro. En
segundo lugar, la inmensa mayoría de los trabajadores y los oprimidos,
incluso, entre la vanguardia, políticamente, más consciente, a pesar de
todo, y este "todo" es inmenso, ya ha decidido apoyar a Lula desde la
primera ronda."



(b) La brújula de la política revolucionaria no se reduce a la evaluación de
las condiciones objetivas para la definición de la táctica. Uno de los
pilares "graníticos" de la herencia marxista, en particular, el saludable
"empirismo" leninista, es la apreciación de las oscilaciones de la
conciencia de clase. La esperanza en Lula es mayor que la expectativa en el
PT. Lula dejó la presidencia en 2010, hace once años, con un alto prestigio,
un índice de aprobación superior al 80%. ¿Representa Lula, ante la
conciencia de los trabajadores y la juventud, un instrumento para derrotar a
Bolsonaro, sí o no? ¿Las masas hicieron la experiencia con el PT? ¿La
experiencia con el PT ha sido interrumpida o no? La respuesta es que,
incluso entre el activismo más joven y radicalizado, el liderazgo de Lula
sigue siendo muy grande. La resistencia de su influencia, incluso después de
la campaña que le llevó a la cárcel, es uno de los hechos centrales de la
coyuntura. Un arrastre lulista en el espacio de la oposición a Bolsonaro es,
pues, una hipótesis muy probable. Una red de arrastre es una ola en forma de
tsunami que arrastra todo a su paso. No habrá espacio que disputar a la
izquierda de Lula. Pero, lo más triste no sería un voto dramáticamente
reducido.  Lo más grave es que se rompería el diálogo con lo mejor del
movimiento sindical, feminista, negro, estudiantil, LGBTIA+, medioambiental,
cultural y de derechos humanos. El candidato del PSol tendría que pasar
ineludiblemente toda la campaña electoral explicando sus diferencias con
Lula, no la necesidad de derrotar a Bolsonaro.



(c) Considerar la relación política de fuerzas dentro de la izquierda,
seriamente, no es oportunismo, sino inteligencia táctica. El PSol sigue
siendo un partido muy minoritario entre los trabajadores y el pueblo. Pero
el PSol no es irrelevante, ni en el campo de la acción directa, ni en el
campo electoral. Debe cuidarse de no adoptar una táctica que la reduzca a
una condición invisible y marginal. Su afirmación tiene una importancia
revolucionaria. Lanzar su propio candidato es una táctica electoral, no una
estrategia. Si fuera una estrategia sería una autoproclamación permanente.
La táctica del Frente Electoral de Izquierda no reduce al PSol a un satélite
del PT. Un posible apoyo a Lula para las elecciones presidenciales no
significa dejar de construir el PSol como polo de reorganización de la
izquierda más combativa, por tanto crítica e independiente del PT. En primer
lugar, porque el PSol puede integrar el Frente o sólo pedir el voto para
Lula, dependiendo de si se llega a un acuerdo sobre el programa y el arco de
alianzas. En segundo lugar, porque el PSol presentará sus propios candidatos
a diputados federales y estatales en todo el país. En tercer lugar, porque
ya ha decidido lanzar a Guilherme Boulos como precandidato a gobernador en
São Paulo, que será, después de la presidencial, la más importante para los
cargos mayoritarios. Por último, porque el PSol no negocia la colaboración,
la integración o la participación en un posible gobierno de Lula.



* Historiador, militante de la corriente Resistencia/Psol y columnista de
Esquerda Online.

  _____







--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20211021/c299d944/attachment-0001.htm