Capitalismo/ China y la "prosperidad común". [Michael Roberts]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

19 de septiembre 2021

https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

germain en montevideo.com.uy <mailto:germain en montevideo.com.uy>

  _____



Capitalismo



China y la "prosperidad común"



Michael Roberts *

Sin Permiso, 14-9-2021

https://www.sinpermiso.info/

Traducción de G. Buster



En mayo, el gobierno chino estableció una zona especial para implementar la
"prosperidad común" en la provincia de Zhejiang, donde también se ubican las
sedes de varias importantes corporaciones de Internet, entre ellas Alibaba.
Y el mes pasado, el presidente de China, Xi Jinping, anunció planes para
difundir la "prosperidad común", anunciando una dura represión contra las
élites ricas, incluido el creciente grupo de multimillonarios tecnológicos
de China. En su reunión de agosto, el Comité Central de Finanzas y Economía,
presidido por Xi, confirmó que la "prosperidad común" era "un requisito
esencial del socialismo" y debería ir de la mano de un crecimiento de alta
calidad.



Durante la última quincena, la administración tributaria se comprometió a
tomar medidas enérgicas contra los evasores de impuestos y multó a Zheng
Shuang, una de las actrices más populares del país, con 46 millones de
dólares por evasión de impuestos. La Corte Suprema declaró ilegal la semana
laboral de 72 horas, común en muchas empresas del sector privado. Y el
Ministerio de Vivienda dijo el martes que limitaría los aumentos anuales de
los alquileres residenciales en un cinco por ciento. Y una nueva capa de
funcionarios ha sido arrestada por corrupción.



Además, el gobierno se está moviendo para restringir que las empresas
nacionales coticen en las bolsas de valores de EEUU, una medida que amenaza
con restringir el crecimiento de las empresas de tecnología que habían
llegado a simbolizar las tasas récord de crecimiento económico chino y el
surgimiento de jefes de empresas ricas. Los años de especulación
desenfrenada por parte de empresas privadas multimillonarias en alianza con
algunos funcionarios locales y nacionales para hacer lo que quisieran,
incluida la usurpación del control estatal del sistema bancario minorista,
han terminado.



Los multimillonarios en general, y los mega-ricos beneficiarios de la
industria de la tecnología en particular, ahora luchan por apaciguar al
partido con donaciones caritativas y mensajes de apoyo. El sitio web de
comercio electrónico que cotiza en Nasdaq, Pinduoduo, se comprometió a
principios de este año a donar sus ganancias del segundo trimestre y todas
las ganancias futuras para ayudar al desarrollo agrícola de China hasta que
las donaciones alcancen al menos 10 mil millones de yuanes ($ 1.5 mil
millones). La medida provocó que sus acciones subieran un 22%. Tencent, que
cotiza en Hong Kong, al leer las mismas señales de Beijing, reservó 50.000
millones de yuanes para programas de asistencia social que apoyan a las
comunidades de bajos ingresos, lo que elevó los compromisos filantrópicos de
este año a un total de 15.000 millones de dólares.



El anuncio de los planes de "prosperidad común" fue precedido por el arresto
del secretario general del Partido Comunista de Hangzhou (capital de
Zhejiang), Zhou Jiangyong, por parte de funcionarios anticorrupción. Se
rumorea que sus familiares se habían enriquecido con inversiones en acciones
locales de Internet.



La represión de los gigantes tecnológicos y los intentos de los
multimillonarios de hacerse con el control de los sectores bancario y
minorista de consumo de China también han destruido rápidamente las
esperanzas de los inversores extranjeros. Los explosivos precios de las
acciones del sector tecnológico chino se han revertido.



El objetivo declarado de la "prosperidad común" es "regular los ingresos
excesivamente altos" a fin de garantizar la "prosperidad común para todos".
Y es bien sabido que China tiene un nivel muy alto de desigualdad de
ingresos. Su índice gini de desigualdad de ingresos es alto para los
estándares mundiales, aunque ha retrocedido en los últimos años.



La medida de desigualdad Gini se utiliza para medir la desigualdad general
en ingresos y riqueza. En riqueza, los valores gini son mucho más altos que
los valores correspondientes para la desigualdad de ingresos o cualquier
otro indicador de bienestar estándar. La desigualdad de riqueza de China es
menor que en Brasil, Rusia o India, pero aún mayor que en Japón o Italia.



En mi opinión, hay dos razones por las que Xi y su mayoría en la dirección
del Partido Comunista chino han lanzado ahora el proyecto de "prosperidad
común". La primera es la experiencia de la pandemia de COVID. Al igual que
en las principales economías capitalistas, la pandemia ha revelado a la
población china la existencia de enormes desigualdades, no solo de ingresos
sino también del aumento de la riqueza de los multimillonarios, que han
cosechado enormes beneficios durante el COVID mientras que la mayoría de los
chinos, especialmente los grupos de ingresos medios han sufrido
confinamientos y cierres, pérdida de ingresos y aumento del costo de vida.
La proporción de riqueza personal de los multimillonarios de China se ha
duplicado del 7% en 2019 al 15% del PIB actual.



Si se permitiera que esto continuara, se empezarían a abrir brechas en el PC
y el apoyo del partido entre la población. Xi quiere evitar otra protesta en
la Plaza de Tiananmen como la de 1989 como consecuencia del enorme aumento
de la desigualdad y la inflación bajo las reformas del "mercado social" de
Deng. Como lo expresó Xi en un largo discurso en julio a los miembros del
partido: “Lograr la prosperidad común es más que un objetivo económico. Es
un tema político importante que incide en la base de la gobernanza de
nuestro Partido. No podemos permitir que la brecha entre ricos y pobres siga
creciendo, que los pobres sigan empobreciéndose mientras los ricos continúan
haciéndose más ricos. No podemos permitir que la brecha de la riqueza se
convierta en un abismo infranqueable. Por supuesto, la prosperidad común
debe realizarse de una manera gradual que considere plenamente lo que es
necesario y lo que es posible y se adhiera a las leyes que rigen el
desarrollo social y económico. Al mismo tiempo, sin embargo, no podemos
darnos el lujo de quedarnos sentados y esperar. Debemos ser proactivos para
reducir las diferencias entre las regiones, entre las zonas urbanas y
rurales y entre los ricos y los pobres. Debemos promover el progreso social
integral y el desarrollo personal integral, y defender la equidad social y
la justicia, para que nuestra gente disfrute de los frutos del desarrollo de
una manera más justa. Deberíamos asegurar que las personas tengan un sentido
más fuerte de realización, felicidad y seguridad y hacerlas sentir que la
prosperidad común no es un lema vacío, sino un hecho concreto que pueden ver
y sentir por sí mismos”. (los subrayados son míos).



Como admitió perceptivamente Xi en este discurso sobre la desaparición de la
Unión Soviética: “La Unión Soviética fue el primer país socialista del mundo
y una vez disfrutó de un éxito espectacular. Al final, sin embargo, colapsó,
principalmente porque el Partido Comunista de la Unión Soviética se separó
del pueblo y se convirtió en un grupo de burócratas privilegiados
preocupados solo por proteger sus propios intereses (subrayados míos).
Incluso en un país modernizado, si un partido gobernante da la espalda al
pueblo, pondrá en peligro los frutos de la modernización".



La otra razón de la iniciativa política de Xi es que, a pesar de la rápida
recuperación de la economía china de la recesión pandémica global, el COVID
no ha sido erradicado en China o en otros lugares y esto ha llevado a una
desaceleración del crecimiento. En agosto, la producción industrial se
revirtió, cayendo a un mínimo de 18 meses, mientras que la principal
encuesta del sector de servicios muestra que el sector recibió un golpe aún
mayor y se contrajo por primera vez desde marzo pasado.



Rana Mitter, historiadora y directora del Centro de China de la Universidad
de Oxford, comentó: “Los funcionarios del partido temen que los gigantes
tecnológicos y las personas que los dirigen estén fuera de control y deban
ser controlados. Y luego debemos agregar la determinación de Xi de ser
nominado el próximo año para un tercer mandato que ahora permiten los
cambios en la constitución".  Los capitalistas de China imaginaron que
podrían actuar de la misma manera que los de las economías del G7,
invirtiendo en propiedades, tecnología financiera y medios de consumo y
acumular enormes deudas para hacerlo. Pero el COVID obligó al gobierno a
intentar frenar el aumento de la deuda inmobiliaria y corporativa. Esto ha
llevado a la quiebra de varias empresas de bienes raíces y empresas de
"banca en la sombra". La gigantesca empresa inmobiliaria Evergrande está
luchando por pagar 300.000 millones de dólares de deudas y ahora se espera
que quiebre, a menos que el estado la saque de apuros. Evergrande afirma
emplear a 200.000 personas e indirectamente genera 3,8 millones de puestos
de trabajo en China.



El gobierno tuvo que actuar para frenar la expansión desenfrenada de la
inversión improductiva y especulativa. El último Informe de Estabilidad
Financiera del Banco Popular de China (banco central) establece que entre
2017-2019, "el índice de apalancamiento macro general se ha estabilizado en
alrededor del 250%, lo que ha ganado margen para aumentar los ajustes
anticíclicos en respuesta a la epidemia". En otras palabras, el gobierno
podría brindarle al fondo el apoyo necesario para superar la depresión del
COVID. Pero el BPC admite que “bajo el impacto de la epidemia en 2020, la
tasa de crecimiento del PIB nominal se ralentizará, la cobertura
macroeconómica aumentará y el coeficiente de apalancamiento macro aumentará
gradualmente. Se espera que vuelva gradualmente a una tendencia básicamente
estable". Por lo tanto, la deuda aumentará a medida que China entre en 2022.



El informe del BPC afirma que tiene bajo control todas las operaciones
bancarias en la sombra y otras operaciones financieras de riesgo: “el orden
financiero se ha limpiado y rectificado de manera integral. Las
instituciones de préstamos en línea P2P en funcionamiento han cesado sus
operaciones, la recaudación de fondos ilegal, los juegos de azar
transfronterizos y los bancos clandestinos y otras actividades financieras
ilegales se han frenado de manera efectiva, los fondos de capital privado,
los lugares de negociación de activos financieros y otras resoluciones de
riesgos han logrado un progreso positivo y se ha reforzado la supervisión de
las grandes empresas de tecnología financiera".



Pero el informe también revela que hay una sección de líderes del PC que
realmente quieren seguir adelante con la apertura del sistema financiero
chino controlado por el estado al capital (incluido el capital extranjero),
y estas opiniones son sólidas dentro de los banqueros con educación
occidental en el país. El informe del BPC dice que quiere “continuar
profundizando la reforma y la apertura, promover aún más la reforma
orientada al mercado de las tasas de interés y los tipos de cambio, avanzar
de manera constante en la reforma del mercado de capitales y promover el
desarrollo de alta calidad del bono mercado. Con la premisa de prevenir
riesgos de manera efectiva, continuar expandiendo la apertura financiera de
alto nivel". Aparentemente, los funcionarios del BPC estiman que incluso una
mayor relajación de las regulaciones financieras reducirá el riesgo.



Por otro lado, Xi y sus partidarios quieren controlar las payasadas del
"salvaje oriente" de los sectores financieros en Shangahi y Shenhzen. Xi
ahora propone establecer una nueva bolsa de valores en Beijing para atraer a
las empresas nacionales a cotizar en el país en lugar de en el extranjero.
Esto es parte de la estrategia para reducir la dependencia de la inversión
extranjera.



Según los 'expertos' en China en Occidente, esta represión de las finanzas,
la propiedad y la tecnología privada es un suicidio para el crecimiento de
China. Estos expertos creen que China no puede sostener su anterior milagro
de crecimiento basado en la propiedad estatal, la planificación y la
inversión y, en cambio, debe permitir que los mercados dominen la política
económica y la inversión. El Banco Mundial ha sido líder en la promoción de
esta estrategia para China durante décadas. El entonces presidente del Banco
Mundial, Robert Zoellick, dijo en una conferencia de prensa en Beijing.
"Como saben los líderes de China, el modelo de crecimiento actual del país
es insostenible". La llamada trampa de los países de ingreso medio predice
que las economías tienden a estancarse en un cierto nivel de desarrollo, una
vez que los salarios han aumentado y el crecimiento de la productividad se
vuelve más difícil. A principios de 2012, el Banco Mundial y el Centro de
Investigaciones para el Desarrollo, un grupo de expertos del Consejo de
Estado de China, publicaron un informe de 473 páginas que detallaba las
reformas que el país tendría que emprender para evitar la "trampa de los
ingresos medios" y ascender a las filas de las naciones de altos ingresos:
es decir, dejar que las fuerzas del mercado se desaten.



El banquero de inversiones, George Magnus, un supuesto experto en China, ha
argumentado durante mucho tiempo el viejo truco de que “a niveles de
ingresos más altos, las economías se vuelven demasiado complejas para la
gestión de mando y control por parte de los individuos. Los sistemas son
cada vez más lo que importa. Las reglas transparentes, predecibles y
aplicadas de manera justa permiten que las fuerzas del mercado asuman el
trabajo de dirigir la actividad económica, aumentando la eficiencia y
permitiendo que la innovación florezca ”. Magnus, quien dedicó un capítulo a
la trampa de los ingresos medios en su libro de 2018 Red Flags: Why Xi's
China is in Jeopardy, argumenta que al perseguir estas políticas y
estrategias,"El gobierno de China reprimirá los incentivos y la innovación,
y hará que sea aún más difícil generar el crecimiento de la productividad
que todos los países de ingresos medianos altos necesitan para evitar la
trampa de los ingresos medios".



He abordado todos estos argumentos en publicaciones anteriores, por lo que
no volveré a entrar en detalles. Pero la realidad es que China ya está a
punto de obtener un estatus de altos ingresos, según lo define el Banco
Mundial. Según el umbral actual del Banco Mundial y las previsiones del
Fondo Monetario Internacional, el país debería alcanzar ese objetivo antes
de 2025. De hecho, como ha escrito Arthur Kroeber, jefe de investigación de
Gavekal Dragonomics en China : “¿Esta desfalleciendo China? En una palabra,
no. La economía de China está en buena forma y los legisladores están
aprovechando esta fortaleza para abordar problemas estructurales como el
apalancamiento financiero, la regulación de Internet y su deseo de hacer de
la tecnología el principal impulsor de la inversión". Kroeber se hace eco de
mi opinión de que: “Sobre una base promedio de dos años, China está
creciendo alrededor del 5 por ciento, mientras que Estados Unidos está muy
por debajo del 1 por ciento. Para fines de 2021, EEUU debería recuperar su
tendencia prepandémica de crecimiento anual del 2.5 por ciento. Durante los
próximos años, China probablemente seguirá creciendo a casi el doble de la
tasa de Estados Unidos".



Según un informe reciente de Goldman Sachs, la economía digital de China ya
es grande, representa casi el 40% del PIB y está creciendo rápidamente,
contribuyendo con más del 60% del crecimiento del PIB en los últimos años.
“Y hay un amplio margen para que China digitalice aún más sus sectores
tradicionales”.   La participación de economia digital de China en el PIB
aumentó del 2,1% en el primer trimestre de 2011 al 3,8% en el primer
trimestre de 2021. Aunque China todavía está por detrás de Estados Unidos,
Europa, Japón y Corea del Sur en su participación de la economía digital en
el PIB, la brecha se ha ido reduciendo con el tiempo. No es de extrañar que
Estados Unidos y otras potencias capitalistas estén intensificando sus
esfuerzos para contener la expansión tecnológica de China.



En un informe, la Fed de Nueva York admite que si China mantiene este ritmo
de expansión, “está bien encaminada hacia el status de altos ingresos ...
Después de todo, el crecimiento del ingreso per cápita ha promediado el 6.2
por ciento en los últimos cinco años, lo que implica que se duplica
aproximadamente cada once años, y el ingreso per cápita ya está cerca del 30
por ciento del nivel de EEUU".  Pero la Fed de Nueva York argumenta que no
podrá hacerlo ya que la población activa está disminuyendo y no habrá un
aumento suficiente en la productividad del trabajo para compensarlo.He
cuestionado este pronóstico en una nota anterior.



La razón por la que la Fed de Nueva York, así como muchos keynesianos y
otros críticos del "milagro" chino, son tan escépticos es que están
partiendo de un modelo económico de crecimiento diferente. Están convencidos
de que China solo puede tener "éxito" (¡como las economías del G7!) si su
economía depende de la inversión rentable de empresas privadas en un
"mercado libre". Y, sin embargo, la evidencia de los últimos 40, e incluso
70 años, es que un modelo económico de planificación dirigido por el estado
como el de China ha tenido mucho más éxito que sus pares de 'economía de
mercado' como India, Brasil o Rusia.



Como dijo Xi en su discurso: “China es ahora la segunda economía más grande
del mundo, la nación industrial más grande, el mayor comerciante de bienes y
el mayor poseedor de reservas de divisas. El PIB de China ha superado los
100 billones de yuanes RMB y se sitúa en más de 10.000 dólares
estadounidenses en términos per cápita. Los residentes urbanos permanentes
representan más del 60% de la población, y el grupo de ingresos medios ha
aumentado a más de 400 millones. Particularmente dignos de mención son
nuestros logros históricos de construir una sociedad moderadamente próspera
en todos los aspectos y eliminar la pobreza absoluta, un problema que ha
plagado a nuestra nación durante miles de años ”.



Por el contrario, las lecciones del colapso financiero mundial y la Gran
Recesión de 2009, la prolongada depresión que siguió hasta 2019 y el impacto
económico de la recesión pandémica son que la introducción de más producción
capitalista con fines de lucro no sostendrá el crecimiento económico y,
ciertamente, no generará la "prosperidad común".



De hecho, es el sector capitalista de China el que está en problemas y
amenaza la prosperidad futura de China. El sector capitalista de China está
sufriendo (como lo está en las principales economías capitalistas). La
rentabilidad ha caído, lo que reduce la capacidad o la voluntad de los
capitalistas chinos de invertir de forma productiva. Por eso la especulación
con inversiones improductivas se ha "descontrolado" también en China. Lejos
de la necesidad de reducir el papel del estado, el crecimiento futuro de
China a través de un aumento en la productividad del trabajo, a medida que
la fuerza laboral total se reduce en tamaño, dependerá de la inversión
estatal en tecnología, mano de obra cualificada y "prosperidad común".



La represión de Xi contra los multimillonarios y su llamamiento a reducir la
desigualdad es otro giro en la dirección política en zig-zag de la élite
burocrática china: desde los primeros años de rígida planificación estatal
hasta las reformas de "mercado" de Deng en la década de 1980; desde la
privatización de algunas empresas estatales en la década de 1990; al regreso
a un control estatal más firme de las "alturas dominantes" de la economía
después de la recesión mundial en 2009; la relajación del crédito
especulativo después de eso; y ahora una nueva ofensiva contra el sector
capitalista para lograr la "prosperidad común".



Estos zigzags son inútiles e ineficaces. Ocurren porque el liderazgo de
China no rinde cuentas a su pueblo trabajador; no hay órganos de democracia
obrera. No hay planificación democrática. Solo los 100 millones de miembros
del PC tienen voz en el futuro económico de China, y eso es realmente solo
en la cúspide de la pirámide. La otra razón de los zigzags es que China está
cercada por el imperialismo y sus aliados tanto económica como militarmente.
El capitalismo sigue siendo el modo de producción dominante fuera de China,
si no dentro. La "prosperidad común" no puede lograrse adecuadamente
mientras las fuerzas del capital permanezcan dentro y fuera de China.



* Michael Roberts, habitual colaborador de Sin Permiso, es un economista
marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como
analista económico y publica el blog The Next Recession.

  _____







--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210919/a19caf89/attachment-0001.htm