Brasil/ Amazonia. La mitad de los niños de las zonas rurales son anémicos. La importancia de consumir carne de caza. [Patrícia Torres - Entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

5 de mayo 2022

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain en montevideo.com.uy> germain en montevideo.com.uy

  _____



Brasil



Entrevista con la bióloga Patrícia Torres



Amazonia. La mitad de los niños de las zonas rurales son anémicos. La
importancia de consumir carne de caza



Hay una limitación de información para las personas respecto a la
importancia de este consumo en la vida de las poblaciones ribereñas que
hacen uso de estos recursos.



Patricia Fachin

Revista IHU, 5-5-2022

https://www.ihu.unisinos.br/

Traducción de Correspondencia de Prensa



Aunque la discusión sobre el consumo de carne de caza es todavía muy
incipiente o casi inexistente en Brasil, el hecho es que la pandemia del
Covid-19 ha hecho resurgir la preocupación por las enfermedades zoonóticas.
Además de los riesgos existentes, la investigadora Patrícia Torres llama la
atención sobre la desinformación y la falta de debate sobre el consumo de
carne de caza en poblaciones para las que ésta es la segunda fuente
principal de proteína animal, como es el caso de las comunidades ribereñas
que viven en la Amazonia. "Cuando nos fijamos sólo en los riesgos de la
fauna salvaje, acabamos por no contemplar un riesgo potencial mucho mayor,
que es el de los animales domésticos tanto en relación con su cría como con
la destrucción de los hábitats para la cría de estos animales. Por tanto, la
deforestación es también un riesgo para la proliferación de enfermedades
zoonóticas", reflexiona. Sobre los hábitos alimenticios de las poblaciones
ribereñas que se alimentan de carne de caza, añade, éstas, "en general,
están siempre desatendidas en relación con sus necesidades y sus formas de
vida".



En la siguiente entrevista, concedida al Instituto Humanitas Unisinos - IHU,
Patrícia Torres comenta la investigación realizada en una asociación entre
el Instituto Leônidas & Maria Deane (Fiocruz Amazonia), la Universidad de
Lancaster, del Reino Unido, la Universidad de São Paulo (USP) y la
Universidad Federal de Pará (UFPA), con la participación de varios
investigadores, entre ellos, Carla Morsello, y el coordinador del proyecto
de investigación, Luke Parry, sobre la correlación del consumo de carne de
caza y la concentración de hemoglobina en los niños que viven en zonas
rurales y urbanas del Estado de Amazonas. Según ella, las pruebas empíricas
del estudio indican la importancia del consumo de carne de caza en términos
de salud.



Patrícia Torres es licenciada en Ciencias Biológicas y máster en Ecología
por la Universidad Estatal de Campinas - Unicamp, y doctora en Ecología por
la Universidad de São Paulo - USP. Al inicio del estudio, la investigadora
era becaria postdoctoral en el Núcleo de Altos Estudios Amazónicos - NAEA de
la Universidad Federal de Pará - UFPA y actualmente es becaria postdoctoral
en el Programa de Modelización de Sistemas Complejos de la Facultad de
Artes, Ciencias y Humanidades de la USP. Investiga el uso y la importancia
de la caza para las poblaciones rurales y urbanas de la Amazonia, haciendo
hincapié en la seguridad alimentaria y nutricional y sus efectos en la
conservación de las especies silvestres.



- ¿Cuál fue el estudio sobre el consumo de carne de caza de animales como
roedores, tapires, cerdos salvajes, ciervos y pájaros, muy común entre los
habitantes de los ríos del Amazonas, y la reducción de las tasas de anemia
infantil? ¿Cuál fue la motivación de la investigación?



En este estudio investigamos si existe una asociación entre el consumo de
carne de caza en los niños y la concentración de hemoglobina en su sangre.
Utilizamos la concentración de hemoglobina como indicador de anemia porque
es la medida más utilizada y factible de obtener en el campo, utilizando
equipos portátiles. Así, no tuvimos que guardar ninguna muestra de sangre de
los niños porque el resultado del examen se hizo in situ, teniendo en cuenta
que estábamos trabajando en zonas completamente remotas.



La motivación de la investigación es el antiguo debate en la literatura
sobre el papel de la carne de animales silvestres en la seguridad
alimentaria, especialmente para las poblaciones que viven en los bosques
tropicales o cerca de ellos y que utilizan este recurso. Aunque la
literatura indica que la carne de caza es importante para la dieta de estas
poblaciones, tenemos pocas pruebas empíricas al respecto, especialmente en
relación con la seguridad nutricional y la salud. Por ello, la investigación
pretendía investigar un indicador más directo de la salud, que era la
anemia.



En cuanto a la anemia, hay otros estudios que relacionan la carne de caza
con la seguridad nutricional de la población, normalmente comprobando cómo
contribuye esta carne en términos de macronutrientes, como proteínas y
grasas en relación con otros alimentos consumidos. Más recientemente, se han
llevado a cabo algunos estudios en Brasil, uno de ellos específicamente en
la Amazonia, sobre cómo la carne de caza podría contribuir en términos de
micronutrientes. En nuestro estudio, partimos de lo que ya se discute en la
literatura, que la carne de caza es importante para las poblaciones
ribereñas por el aporte de zinc y hierro, y quisimos medir empíricamente si
efectivamente existía esta asociación entre el consumo de carne de caza y
algún problema de salud generado por la falta de estos micronutrientes, en
nuestro caso, el hierro.



- En la literatura, ¿ya se conocía y se abordaba la correlación entre el
consumo de carne de caza y la reducción de la anemia infantil? ¿Cómo se ha
desarrollado el debate sobre esta cuestión en el país?



Hasta donde sabemos, hay un artículo que realmente estudió esta correlación
entre el consumo de carne de caza y la reducción de la anemia infantil. Era
un estudio más pequeño que el nuestro, en una comunidad de Madagascar, en la
costa oriental de África. En ese estudio se incluyeron aproximadamente 60
niños de hasta 12 años de edad que vivían en zonas rurales. Nuestro estudio
incluye a 600 niños, algunos de ellos de zonas urbanas, que también consumen
carne de caza con una frecuencia diferente. Ese estudio descubrió una
correlación entre el consumo de carne de caza y la concentración de
hemoglobina: a mayor consumo de carne, mayor concentración de hemoglobina,
lo que significa que estos niños tenían menos probabilidades de padecer
anemia. Ese estudio muestreaba un consumo más prolongado que el nuestro,
pero era una investigación local, en un contexto en el que el consumo de
proteínas animales era en general bastante bajo. El contexto, por tanto, era
diferente. Los niños de nuestra investigación suelen comer pescado y tienen
un mayor consumo de proteínas animales que los de Madagascar.



Por lo que sabemos de la literatura, este debate no se hace en el país.
Existe un debate sobre la gestión de los recursos, especialmente de los
animales acuáticos en la Amazonia, en términos económicos. En materia de
salud y en relación con la carne de animales silvestres, el debate no
existe.



- ¿Puede darnos una visión general de la situación sanitaria de los niños
que fueron evaluados por el estudio y de las regiones donde se llevó a cabo?



Nuestra área de estudio incluyó cuatro municipios del estado de Amazonas,
que variaban en tamaño. Uno de ellos era de tamaño medio, con 60 mil
habitantes, la mitad de los cuales vivían en zonas urbanas y la otra mitad
en zonas rurales. Los demás municipios eran más pequeños, entre 12.000 y
20.000 habitantes aproximadamente. No hay acceso terrestre a ellos, sólo por
barco, y en algunos de ellos hay aeropuertos para la llegada de aviones
monomotores para unos pocos pasajeros. Básicamente, todo el transporte de
personas y mercancías se realiza en barco. Los municipios varían en
distancia desde la capital, Manaos. Los más cercanos están a unos 200
kilómetros por el río y los más lejanos están a hasta dos mil kilómetros.
Estos municipios tienen un bajo Índice de Desarrollo Humano - IDH, carecen
de infraestructuras en general y de acceso a los servicios públicos.



En cuanto a la salud de los niños -publicaremos un artículo sobre el tema,
que está en revisión-, la anemia es frecuente. Según las pruebas que hemos
realizado, la mitad de los niños de las zonas rurales son anémicos,
especialmente los más vulnerables a la pobreza. En las zonas urbanas, la
situación es ligeramente mejor, pero el nivel sigue siendo preocupante. En
general, los niños deben tener problemas de salud superpuestos, dado el bajo
nivel educativo de la población y el escaso acceso a los servicios de salud
y saneamiento en estos municipios.



- ¿Con qué frecuencia comen los niños carne de caza?



Varía según la dieta, la ubicación y el contexto socioeconómico de cada
hogar. Medimos el consumo de carne de caza en los hogares durante los
últimos 30 días y, para tener acceso a los datos sobre el consumo de los
niños, realizamos entrevistas con los cuidadores de los niños, generalmente
las madres. Preguntamos si el niño había consumido alguna vez carne de caza
y si la consumía habitualmente cuando estaba disponible en alguna comida en
casa.



En las zonas urbanas, el consumo de carne de caza es menos frecuente que en
las zonas rurales; menos de una vez a la semana, es decir, una media de 0,3
veces a la semana, mientras que el consumo en las zonas rurales es mayor, en
torno a 1,65. El consumo varió en función de la pobreza de los hogares. Por
lo tanto, dividimos nuestra muestra entre lo que llamamos hogares más
vulnerables y menos vulnerables; para ello utilizamos dos indicadores, los
ingresos monetarios y un índice de pobreza multidimensional. Los hogares más
vulnerables a la pobreza tienden a consumir carne de caza con menos
frecuencia que los menos vulnerables. Mientras que entre los más vulnerables
el consumo medio era de una vez a la semana, en los menos vulnerables era de
unas dos veces a la semana.



- ¿Qué ha demostrado su investigación sobre el uso y la importancia de la
carne de caza para las poblaciones rurales y urbanas de la Amazonia sobre el
consumo de este alimento y la seguridad alimentaria?



Más recientemente, los estudios se concentran en el consumo de carne de caza
en las zonas urbanas, ya que anteriormente se concentraban más en el consumo
de la población que vive en las zonas rurales. En general, tenemos pocas
pruebas empíricas sobre la importancia del consumo de carne de caza para la
seguridad alimentaria y nutricional. Consideramos que esta carne era
importante en función del consumo o de su importancia en relación con otras
fuentes de proteína animal, como por ejemplo cuál es la proporción entre el
consumo de carne de caza y carne de pescado o de carne de caza y otras
fuentes de proteína de origen doméstico.



En las zonas urbanas, como el consumo es menos frecuente, lo consideramos
menos importante que, por ejemplo, para los habitantes de las zonas rurales.
Pero sabemos que, incluso en las regiones urbanas, algunos hogares consumen
y dependen más de la carne de caza que de otras fuentes de proteínas
animales. Los hogares de origen rural cuyos cabezas de familia han emigrado
a zonas urbanas tienden a consumir más carne de caza que los hogares cuyas
familias no proceden de zonas rurales. Es importante señalar que los hogares
rurales son más vulnerables en términos de pobreza y acceso a servicios como
la educación y, por tanto, la carne de caza es más importante en estos
hogares.



Con respecto a un indicador más directo de la seguridad alimentaria, todavía
no tenemos estudios realizados en Brasil y en la Amazonia sobre la
importancia de la carne de caza para la percepción de la seguridad
alimentaria de las poblaciones. Estoy analizando algunos datos en relación
con esto porque medimos la seguridad alimentaria a partir de su escala, pero
todavía voy a analizar los datos en relación con la carne de caza. Así que
aún no tenemos los resultados.



- ¿Cuáles son las principales confusiones o conceptos erróneos sobre el
consumo de carne de caza?



Si pensamos en el público ajeno al contexto en el que se consume este tipo
de carne, hay una limitación en la información de las personas respecto a la
importancia que tiene el consumo en la vida de quienes hacen uso de estos
recursos. En general, pensamos que el consumo de carne de caza es malo
porque está relacionado con la caza excesiva, lo que llevará a una
disminución de la población de estos animales y esto es malo para la
conservación del medio ambiente. Falta información sobre la importancia real
del uso de este recurso para las poblaciones. Cuando nos referimos a
regiones como el Amazonas, pensamos en la conservación de la selva y la
biodiversidad, y acabamos por no mirar a las poblaciones humanas que viven
en esta región. Estas poblaciones, en general, están siempre desatendidas en
relación con sus necesidades y sus formas de vida. En general, existe una
falta de información sobre el modo de vida de estas poblaciones, lo que
implica un desconocimiento de los recursos que utilizan, como la carne de
caza.



En cuanto a la discusión sobre la zoonosis en la carne de caza, nuestro
estudio aportó pruebas a un lado de la historia, que es reflexionar sobre la
importancia de la caza en términos de salud. Lo que demuestra la
investigación es que la carne de caza es realmente importante para esa parte
de la población, que son los niños más vulnerables a la pobreza. Puede haber
un equilibrio entre los riesgos y los beneficios de este consumo. Hasta
ahora, vemos que los beneficios superan a los riesgos cuando se trata de
consumir este tipo de alimentos.



Se ha puesto muy de moda abordar los riesgos a causa del Covid-19, un virus
procedente de animales salvajes, pero hay que recordar que las enfermedades
zoonóticas también proceden de los animales domésticos que se crían para la
alimentación humana. Cuando nos fijamos sólo en los riesgos de la fauna
salvaje, acabamos por no contemplar un riesgo potencial mucho mayor, que es
el de los animales domésticos, tanto en relación con su cría como con la
destrucción de los hábitats para la cría de estos animales. Así pues, la
deforestación es también un riesgo para la proliferación de enfermedades
zoonóticas.



En el caso del consumo de carne de caza, el riesgo dependerá mucho de cómo
se manipule el animal. En China se ha puesto mucho énfasis en los mercados
donde se mantienen animales vivos, en grandes cantidades, estresados, con
especies distintas y muy próximas entre sí. En la Amazonia, hay comercio de
carne de caza en las zonas urbanas, pero, en general, los animales no se
venden vivos; la carne viene ya tratada para ser vendida. Por tanto, el
riesgo de aparición de estas enfermedades es menor si lo comparamos con la
realidad de los mercados chinos o asiáticos, en general.



La otra cuestión que hay que analizar es la importancia y el riesgo de estos
animales para las poblaciones. En China, se discutió específicamente sobre
el comercio de los mercados en las zonas urbanas porque hoy en día están
orientados a la población que tiene mayor poder adquisitivo. Es decir, no se
trata de un consumo dirigido a poblaciones vulnerables que no tienen otras
fuentes de consumo de proteína animal, sino de un comercio de lujo, de venta
de delicatessen, que no es el caso del consumo en general en nuestro
contexto. De hecho, en las zonas urbanas hay un consumo de personas que
compran una especie como manjar, pero es mucho mayor en las zonas rurales,
donde el consumo de animales es la segunda fuente más importante de
proteínas animales.



- ¿Quiere añadir algo?



Me gustaría destacar algunos puntos sobre las limitaciones del estudio y
también sobre el trade off que tenemos entre la información más específica
que pudimos recoger y nuestro interés en hacer un estudio que tuviera una
escala mayor, como se hizo.



Disponemos de datos sobre el consumo de carne de caza por hogar procedentes
de un muestreo transversal [en los análisis de datos transversales no se
tienen en cuenta las diferencias temporales, que no son de gran
importancia], en el que se muestrearon los datos una sola vez en el tiempo.
Así que no tenemos datos longitudinales [medidas a lo largo del tiempo sobre
los mismos datos], es decir, no tenemos datos de recuerdo de alimentos sobre
la dieta del niño específicamente. Suponemos que el niño comió lo que se
consumió en casa. En este sentido, es importante que los estudios que se
realicen a partir de ahora traten de recoger datos más específicos sobre la
alimentación del niño. Los estudios ya publicados sobre el contexto
amazónico, similares al que nosotros realizamos, muestran que la
localización intrafamiliar no tiende a ser diferente entre los miembros. Por
lo tanto, creemos que no hay muchos errores en relación con los datos sobre
el consumo de carne de caza, pero es importante hacer más estudios
longitudinales que tengan una estimación más precisa sobre el consumo de los
niños.



Lo que intentamos hacer -y lo que fue nuestro estudio a mayor escala en
relación con la anemia y el consumo de carne de animales silvestres- fue
mostrar un mayor número de municipios para mostrar igualmente los diferentes
contextos, más remotos y más cercanos a la capital. Tomamos muestras de casi
60 comunidades rurales diferentes, además de los hogares muestreados en las
ciudades. Mediante entrevistas, se utilizaron cuestionarios para recoger
información sobre el consumo de carne de caza y las condiciones
socioeconómicas de los hogares, como los ingresos y otras características
que pueden estar relacionadas con la pobreza y la vulnerabilidad. También se
recogieron datos sobre el estado de salud de los niños en el período
reciente, si tenían paludismo, si se les diagnosticaron parásitos
intestinales, cómo eran el saneamiento y el acceso al agua en los hogares, y
la recogida de hemoglobina para indicar la anemia.

  _____





--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20220505/09b8b511/attachment-0001.htm