[Icaeaeducationdevp2015] [26] Sofia Valdivielso

[Cecilia Fernández]

Versión original en español abajo

ICAE Virtual Seminar

“Adult Education and Development: Post 2015”

 

Reflection by Sofia Valdivielso

Gender and Education Office of ICAE, Spain

 

I would like to start my reflection by congratulating ICAE for this
initiative. These virtual seminars are a good tool for the exchange of
views. I would also like to congratulate the various presenters for their
contributions, without which this small and modest contribution would not
have been possible. Your opinions have helped me think what I outline below.

 

We all agree that we have not reached the goals that we set in the late
twentieth century. There are many reasons for this failure and they are
scattered in all areas and at all levels. There is an institutional failure
to the extent that governments have not been able to implement policies
aimed at achieving those goals, but I also think there has been a failure in
the ways of acting, naming reality, constructing the meanings or
implementing alternative discourses to help us build a better world
possible.

 

Boaventura de Sousa Santos (2005) says that we are in a time in which there
is no relationship between our expectations and the real possibilities of
implementing them and this, among other things, because the great truths of
the twentieth century have become, in the words of Bauman (2009), fluid. We
live in a fluid world for which we are not prepared. We do not have the
skills to deal with the complexity of today's world, we have no skills to
deal with the uncertainties. We continue to believe that education is the
key to solve the problems we face. In my opinion, this is a partial truth
and our mistake has been to make it the whole truth. We have confused the
part to the whole. 

 

We continue to believe that education is the foundation to improve
productivity and that productivity is the engine of progress. However, the
crisis in which Europe and USA are immersed for a number of years now
reveals that this statement is not entirely true. For example, in the
countries of southern Europe, the expectation that more education means
better quality of life has become false. In Spain, for instance, the
generation between 25 and 35 years old today is the best formed ever, is the
one that has reached the highest educational level and yet more than 50% of
these young people have no expectations, no work, they still live with their
parents and have no chances to start their adult lives autonomously. They
are competent; however, they have become disposable population according to
the criteria of global capitalism. The labor market tells them they are
overqualified and offers them jobs with no expectations at all of building
careers, apart from being poorly paid. 

 

I have referred to this case as an example of the contradictions in the
discourses. I am aware that this is just a part, that if we look at the
whole picture there are still millions of people without access to literacy,
millions of women who have no access to health care, millions of children
who do not have the possibility to go to school. Of course, reducing or even
eliminating this must remain one of our goals, must remain one of the
headlights to illuminate our path.  

 

Public resources need to be invested in reducing the gap between those who
have access to rights and those without access to rights. In recent decades,
we have focused too much on "what" do we want and we have not spent much
time thinking about "what for" do we want that. We have focused on "what",
and "what for" has been defined by others who are convinced that
productivity and economic growth are the reasons for investing in education
and training. I mean, this "what for" is colonized by the discourse of
growth and productivity as ideas, as forces that set out the path. We have
spent years using the same words. We continue naming the world inflating the
perspective of productivity and growth, even knowing that they are
responsible for the crisis we are living. International agencies continue to
claim that more education means higher productivity and greater wealth. 

 

Our minds are colonized by this thought. How much longer will continue
revolving around the same? How much longer will we continue using the same
words that, for using them so much, they have lost their meaning? What do
those who have been silenced, excluded or made invisible say? How do they
name the world? What words do they use? What actions do they execute? How do
they solve problems? If we accept that there is not an only way of naming
reality, not a single direction towards the future, then we should also
accept that those who have the power to speak should shut up and listen.
Listen to those other ways of naming the world and, from there, start a true
intercultural dialogue that helps us build a better world taking into
account, as we are taught by South epistemologies, that there is no global
justice without global cognitive justice. Therefore, there is no democracy
without a recognition of the diversity of knowledge. Recognizing this
diversity will help us to develop another kind of logic based on mutual
recognition, job-sharing and intercultural dialogue. Walking through these
new paths will help us move from a monocultural vision of reality to a
greener vision that draws from different world views and different
knowledge. 

………………

 

(original version in Spanish )

Seminario Virtual del ICAE

“Educación de Adultos y Desarrollo: Post 2015”

 

Reflexión de Sofia Valdivielso

Oficina de Género y Educación del ICAE - Gran Canaria, España

 

Quiero comenzar mi reflexión felicitando al ICAE por esta iniciativa. Estos
seminarios virtuales son una buena herramienta para el intercambio de puntos
de vista. También quiero felicitar a los distintos ponentes por sus
aportaciones sin las cuales esta pequeña y modesta aportación no hubiera
sido posible. Sus aportaciones me han ayudado a pensar lo que a continuación
expongo.

 

Todos estamos de acuerdo en que no hemos alcanzado las metas que nos
planteamos a finales del s XX. Las razones de este fracaso son múltiples y
se encuentran diseminadas en todos los ámbitos y en todos los niveles en los
que nos movemos. Hay un fracaso institucional en la medida en que los
gobiernos no han sido capaces de implementar políticas dirigidas a la
consecución de aquellos objetivos pero también creo que ha habido un fracaso
en las maneras de actuar, de nombrar la realidad, de construir los
significados o de implementar los discursos alternativos que nos ayuden a
construir otro mundo posible..

 

Dice Boaventura de Sousa Santos (2005) que nos encontramos en un momento en
que no hay relación entre las expectativas que tenemos y las posibilidades
reales de llevarlas a la práctica y esto, entre otras cosas, porque las
grandes verdades del siglo XX se han tornado, en palabras de Bauman (2009),
líquidas. Vivimos en un mundo líquido para el que no estamos preparados. No
tenemos competencias para enfrentar la complejidad del mundo actual, no
tenemos competencias para enfrentar las incertidumbres. Seguimos pensando
que la educación es la llave que resolverá los problemas a los que debemos
hacer frente. En mi opinión, esto es una verdad parcial y nuestro error ha
sido en convertirla en una verdad total. Hemos confundido la parte con el
todo. 

 

Seguimos pensando que la educación es la base para que mejore la
productividad y que la productividad es el motor del progreso. Sin embargo
la crisis en la que estamos inmersos desde hace unos años en Europa y en USA
nos está revelando que esta afirmación no es del todo cierta. Por ejemplo,
en los países del sur de Europa, la expectativa que a mayor educación, mejor
calidad de vida se ha tornado falsa. Concretamente en España, la generación
que hoy tiene entre 25 y 35 años es la mejor formada de su historia, es la
que mayor nivel educativo ha alcanzado y sin embargo más del 50% de estos
jóvenes se encuentran con que no tienen expectativas, no tienen trabajo,
siguen viviendo al amparo de sus padres y no tienen posibilidad de comenzar
su vida de adultos de manera autónoma. Son competentes y, sin embargo, se
han convertido en población desechable según los criterios del capitalismo
global. El mercado de trabajo les dice que están sobrecualificados y lo que
les ofrece son trabajos sin ninguna expectativa de construir sus carreras
profesionales y muy mal pagados. 

 

He expuesto este caso como ejemplo de las contradicciones en los discursos.
No se me escapa que esto es parcial, que si miramos la foto general aun hay
millones de seres humanos que no tienen acceso a la alfabetización, millones
de mujeres que no tienen acceso a la salud, millones de niños y niñas que no
tienen una plaza escolar. Por supuesto conseguir que esto se reduzca,
incluso que se elimine,  debe seguir siendo una de nuestras metas, debe
seguir siendo uno de los faros que iluminen nuestro camino.  

 

Es necesario invertir recursos públicos en disminuir la brecha entre quienes
tienen acceso a los derechos y quienes no. En las últimas décadas nos hemos
centrado demasiado en el qué queremos y no le hemos dedicado mucho tiempo a
pensar para qué lo queremos. Nos hemos centrado en el qué y el para qué ha
sido definido por otros que están convencidos que la productividad y el
crecimiento económico son las razones para invertir en educación y en
formación. Es decir, este para qué está colonizado por el discurso del
crecimiento y de la productividad como ideas fuerza que marcan la ruta.
Llevamos años usando las mismas palabras. Seguimos nombrando el mundo
sobredimensionando la perspectiva de la productividad y el crecimiento aun
sabiendo que es responsable de la crisis en la que nos encontramos. Los
organismos internacionales siguen afirmando que a mayor educación mayor
productividad y mayor riqueza. 

 

Nuestras mentes están colonizadas por este pensamiento.  ¿Cuánto tiempo más
vamos a seguir girando sobre lo mismo? ¿Cuánto tiempo más vamos a seguir
usando las mismas palabras que de tanto usarlas han perdido su significado?
¿Qué dicen quienes han sido silenciados, ninguneados, excluidos o
invisibilizados? ¿Cómo nombran el mundo? ¿qué palabras usan? ¿Qué acciones
ejecutan? ¿Cómo resuelven los problemas? Si aceptamos que no hay una única
manera de nombrar la realidad, ni una única dirección hacia el futuro,
entonces deberíamos aceptar también que quienes tenemos el poder de hablar
deberíamos callar y escuchar. Escuchar esas otras maneras de nombrar el
mundo y a partir de ahí comenzar un verdadero dialogo intercultural que nos
ayude a construir otro mundo posible teniendo en cuenta, como nos enseñan
las epistemologías de Sur,  que no hay justicia global sin justicia
cognitiva global. Por tanto, no hay democracia sin un reconocimiento de la
diversidad de saberes. Reconocer esta diversidad nos ayudará a desarrollar
otro tipo de lógica basada en el reconocimiento mutuo, en el trabajo
compartido y en el diálogo intercultural. Transitar por estos nuevos caminos
nos ayudará a pasar de una visión monocultural de la realidad a una visión
más ecológica que se nutre de distintas cosmovisiones y distintos saberes. 

 



------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/icaeaeducationdevp2015/attachments/20140328/3620c8c7/attachment-0001.htm