Brasil/ opciones y debilidades del gobierno provisorio de Temer [Ricardo Antunes - entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

2 de julio 2016

Boletín Informativo

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____  

Brasil

Entrevista con Ricardo Antunes, sociólogo del trabajo *

Opciones y debilidades del gobierno provisorio de Temer

A l’ encontre, 21-6-2016

http://alencontre.org/

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

-El gobierno interino de Michel Temer -tres miembros (Romero Juca, Fabiano
Silveira, Henrique Eduardo Alves) ya han renunciado tras acusaciones de
corrupción- se ha centrado en la creación de nuevos puestos de trabajo y lo
ha convertido en una de sus "banderas". Una de las primeras medidas
adoptadas por el gobierno interino, justo después de tomar el poder, fue la
presentación de la Medida Provisional 727, a saber, la creación del Programa
de Asociaciones de Inversión destinadas a "eliminar los obstáculos
burocráticos y el exceso de interferencia del Estado" en las concesiones
para obras de infraestructura con el fin de "atraer la inversión privada y
crear puestos de trabajo". Del mismo modo, ya se está discutiendo la reforma
de la legislación laboral, las principales medidas son para asegurar que los
convenios colectivos prevalezcan sobre las leyes laborales y aprobar el
proyecto que reglamenta las tercerizaciones (sub-contratos), hoy en debate
en el Senado. ¿Qué efecto tendrán estas medidas en el mercado de trabajo
brasileño?

Teniendo en cuenta todas estas medidas, vemos que el gobierno Temer (ex
vicepresidente de Dilma Rousseff) es un gobierno de la restauración del peor
conservadurismo de la clase dominante brasileña. En este momento de profunda
crisis económica, las diversas facciones dominantes -el capital financiero,
el agro-negocio y sectores cercanos de la burguesía industrial- quieren
discutir quien va a perder menos con la crisis. Existe un consenso entre las
fracciones de la burguesía sobre el hecho de que la crisis debe cargarse
sobre las espaldas de la clase obrera. Y eso es lo que está haciendo Temer,
mientras se legitima con un discurso contra la corrupción. Aunque Dilma hizo
todo lo que el Capital le exigía, el ajuste presupuestario del último año no
fue suficiente para contentar a las diversas facciones del capital.

-¿Y qué quieren los capitales?

En primer lugar, quieren una disminución de los salarios, que ya había
comenzado bajo el gobierno de Dilma Rousseff, para alinearlos en los
estándares más inferiores de los últimos años. Una primera medida, evidente
en una crisis, es una política económica que reduce los salarios. Que ya son
rebajados por el desempleo masivo y la recesión; el salario promedio de los
trabajadores y de las trabajadoras en Brasil está disminuyendo. El segundo
elemento vital que el gobierno Temer está tratando de implementar es una
reanudación del crecimiento económico, requisito impuesto por uno de los
polos de apoyo al gobierno Temer: el de la burguesía "patológica" de Sao
Paulo. Es ella la que requiere crecimiento. Y requiere que esto se haga a
través de lo que la CNI (Confederación Nacional de Industria) había exigido
hace dos años, a través de propuestas sobre la flexibilidad de los derechos
laborales y la tercerización total. Así que en realidad, la opción que el
gobierno Temer pretende aplicar es el intento de una reactivación económica
mínima, basada en la confianza del empresariado y en aplicación de una
verdadera demolición de los derechos laborales y de la seguridad social.

Tú aludiste a las fracciones de la burguesía que apoyaron la destitución de
Rousseff. Dado el papel central desempeñado por la FIESP (Federación de
Industrias del Estado de San Pablo) en este proceso, es justo decir que
estos son los sectores de la burguesía industrial que tienen más que ganar
con el calendario que el gobierno Temer está tratando de establecer?

No hay ninguna contradicción profunda entre los sectores industrial y
financiero. Pensar eso sería un error. La burguesía industrial, está claro,
no quiere altas tasas de interés, pero hay muchas afinidades muy electivas
entre la burguesía industrial y financiera. Con frecuencia, las actividades
industriales están bajo el mando de los núcleos financieros, los grandes
conglomerados financieros. Hay diferencias, obviamente. Un muy alta tasa de
interés limita a las empresas pequeñas y medianas, e incluso a las más
grandes. Por lo tanto, Temer a tratar de minimizarlo. El hecho de que eligió
a Henrique Meirelles (ex presidente del Banco Central de Lula) para comandar
el Ministerio de Economía muestra el peso del sector financiero. José Serra
(PSDB, que sería el candidato de la burguesía industrial menos relacionado
con las finanzas, fue elegido para el Ministerio de Asuntos Exteriores. Esta
"prescripción médica" es profundamente dañina. La flexibilización de la
legislación laboral, la tercerización y la reducción de los derechos a la
seguridad social están preparando el terreno para que el emprendimiento
industrial prevalezca. Y como Meirelles cuenta con un curriculum muy
apreciado en los círculos financieros, tiene una garantía absoluta de que no
perderá nada con ese ministro. Pero el hecho es que no hay ninguna garantía,
por pequeña que sea, que estas medidas tendrán alguna eficacia.

-¿Por qué?

En primer lugar, porque la crisis económica es profunda. A nivel mundial el
escenario es muy desfavorable para Brasil. El precio del petróleo está
cayendo, los productos básicos están cayendo. China, a pesar de una
previsión oficial de crecimiento de 6,5% y que antes se golpeaba el pecho
por un crecimiento de 12%, ya está inmersa en la crisis mundial. Los precios
de las materias primas -que favorecieron a los gobiernos de Lula y Dilma en
su momento- siguen cayendo y hacen retroceder a Brasil a una condición de
país agro-negocio, productor de productos básicos (commodities). Cuando el
aceite, la soja y los minerales están en un alto nivel, todo bien. Pero
cuando caen... Esta es una tendencia general, y no hay elementos que apunten
a una recuperación significativa de la expansión en China o en los países
capitalistas centrales del norte.

En segundo lugar, porque este gobierno nace políticamente debilitado. Es un
gobierno absolutamente conservador y corrupto. Hay un número muy elevado de
ministros de Temer que están enredados en la corrupción y que no tienen
ninguna credibilidad. Y cuando no es la corrupción, es por los antecedentes
de brutalidad, como en el caso del ministro de Justicia (Alexandre de
Moraes) que fue secretario de Seguridad Pública de Sao Paulo. Todo el mundo
sabe que él estaba allí para reprimir a los movimientos sociales y
populares. Más allá de eso, se trata de un gobierno en el que todo el mundo
dice lo que quiere. Un ministro dice una cosa, y al segundo dice otra. Y,
por último, habrá una fuerte resistencia social y política de los sectores
populares y los trabajadores. Esto ya es evidente. Incluso los sectores muy
descontentos con el gobierno de Dilma, que están fuera de la órbita de
influencia del petismo, perciben que el gobierno Temer es ilegítimo y que
avanza en la demolición de los derechos laborales; que se basa en un
conjunto de elementos conservadores, no sólo en el ámbito económico. Si
puede, el gobierno eliminará la política de cuotas, iniciará un proceso aún
más fuerte de privatización de las universidades. Privatizará lo que queda
del sector público de Brasil, privatizará todo lo que permite la extracción
de beneficios en las esferas económicas relacionadas con el Estado y podrían
ser rentable. Vamos a entrar en un período de regresión en los derechos
conquistados y tienen que empezar el debate sobre la cuestión del respeto de
la libertad sexual, el derecho de las mujeres a decidir sobre las
condiciones en que quieren abortar. Todo lo relacionado con los derechos
conquistados por las mujeres, los negros y homosexuales, por los movimientos
precarizados. Todo tiende a sufrir nuevos ataques. Esto acentuará las luchas
sociales.

El gobierno Temer no tendrá los famosos cien días que los gobiernos suelen
tener antes de comenzar a ser cuestionado. No habrá “luna de miel”. Para mí,
estas medidas no dan lugar al crecimiento económico, no conducen a la
recuperación del empleo, debido a la fragilidad económica, debido a la
debilidad política del gobierno y debido a la resistencia que ya está
visible en todo el país.

-¿Qué opinas de este argumento a favor de leyes laborales más flexibles para
reanudar el crecimiento de la economía, una teoría que está ganando terreno
en el gobierno interino de Michel Temer?

Es una mentira, es pura fantasía. No hay ningún ejemplo en cualquier país
del mundo, que con la flexibilización laboral y la privatización, se aumenta
el empleo. Si se despide a tres empleados de una empresa, habrá otros tres
trabajadores ocupar el empleo con un salario más bajo. Es como el caso de
Alemania, para hacer un rápido paralelo. Alemania sigue diciendo desde hace
años que con la crisis europea no ha reducido el nivel de sus puestos de
trabajo. Ciertamente, no se ha reducido el número de puestos de trabajo,
pero se ha reducido el número de puestos de trabajo a tiempo completo de los
hombres. Luego, los hombres fueron a buscar un empleo a tiempo parcial,
puestos de trabajo temporales. Ellos continúan teniendo un trabajo
permanente, pero en una condición de precarización. Este es un ejemplo de
cómo se puede confundir a los números. La tasa de desempleo no ha aumentado
con tanta fuerza como en España, Portugal, Estados Unidos, pero se ha
reducido el empleo de característica fordista y taylorista, el empleo ahora
corresponde a la era de la flexibilización.

-¿Podría ser que la precarización estructural del trabajo?

Yo desarrollé esta tesis desde 1995, cuando publiqué mi libro Adiós al
Trabajo y la reforcé en mi libro Los Sentidos del Trabajo. No es casualidad
que estos dos libros se hayan publicado cerca de diez veces en Europa, EEUU,
América Latina e incluso en la India. ¿Por qué? Debido a la precariedad
estructural del trabajo a nivel mundial. Por ejemplo, usted tiene que
Foxconn en China, con más de 1,5 millones de trabajadores ensambla productos
para Apple. Es un gran sector de servicio integral de negocio para el
capital taiwanés, pero tiene unidades de producción en China y paga salarios
muy bajos. Usted puede ver los niveles de explotación laboral en Bangladesh,
que tiene trabajadores que salen de Vietnam para trabajar en Corea, otros
países en busca de mejores salarios. En Inglaterra, existe un contrato de la
hora cero que ya existe en otras partes de Brasil. Usted es un trabajador,
sobre todo en el sector servicios, que permanece todo el día con un teléfono
celular en la mano, conectado. No recibe ninguna demanda. Al día siguiente,
recibe una llamada y debe responder a ella. Usted no percibe nada por las 24
horas que permanece disponible. Te pagan solo por el trabajo. Otro ejemplo
es el de los trabajadores que prestan sus servicios para una compañía de
seguros: se llama a la compañía de seguros para reparar el techo de su casa.
La compañía opera con un trabajador con contrato de hora cero, que responde
a la llamada y se paga por el teléfono lo que hace. No hay ninguna relación
contractual ¿tú entiendes?

El trabajo se orienta más y más hacia la informalidad, hacia la
flexibilización, la tercerización, hacia una economía de servicios. Si en el
pasado capitalista eran una excepción, se están convirtiendo en la norma. Y,
los trabajos estables, formales, con contrato, con derechos regulados, lo
que era la norma durante el período del taylorismo y el fordismo, se está
convirtiendo en la excepción. Esto se aplica al trabajo en los bancos, el
trabajo de los médicos en los hospitales, el trabajo de los maestros. En la
educación secundaria y la educación básica es ya evidente. Hay maestros
sustitutos en Sao Paulo que van a una escuela en la que esperan que un
maestro esté ausente. Si un maestro titular no está allí, el sustituto entra
en el salón de clases para darles curso. En esta “singularidad”, los
maestros rezan por la falta de un maestro titular, deben ser pacientes para
poder tener un trabajo.

Ese es el escenario. Obviamente, el gobierno Temer tiene planes para
establecer esto. Este proyecto, que regula el sector de los servicios, el PL
130/2015, actualmente en el Senado, crea la sociedad de la tercerización
total. Dicen que va a crear puestos de trabajo, pero en realidad destruye
los derechos laborales. Podemos ver esto como una sociedad de esclavitud
moderna. ¿Cómo es que los señores eran capaces de comprar esclavos en Brasil
durante los siglos XVI y XVII? Mediante la negociación con los principales
comerciantes de esclavos, comerciantes de la mano de obra humana que
trajeron esclavos de África para vender aquí. La tercerización es una
relación de negocios que se acopla con otra empresa: esclavos modernos, y
también los ultra-calificados con los menos calificados. Esto no crea
puestos de trabajo, apenas da la apariencia de una disminución del desempleo
en un momento en que nos enfrentamos tasas de desempleo extremadamente
altas.

-¿Y cuál debería ser el papel de la dirección del Estado este escenario de
crisis económica y el aumento del desempleo?

Cualquier cambio en el país no es posible con este Parlamento. Marx dijo en
el 18 Brumario de Luis Bonaparte, con razón, que el Parlamento francés había
llegado a un nivel completo de la degradación. Para su felicidad, Marx no
conocía el Parlamento brasileño que es realmente una caricatura grotesca.

Sería necesario pensar en otro tipo de institución completamente diferente
del mismo. Esto sólo sería posible si los movimientos sociales y la
izquierda en general retoman las rebeliones de junio de 2013 y avanzan en
esa dirección. Un proceso de “revolución” así es necesario, un poco como en
Medio-Oriente. Es sólo a través de las luchas sociales profundas que vamos a
cambiar esta configuración. Debido a que no se trata de aprovechar el Estado
y hacer algo diferente. El Partido de los Trabajadores tenía todo para hacer
una gestión diferente del Estado. No es posible gestionar un Estado
diferente si se introduce la lógica que requiere el mundo financiero. Cuando
Lula escribió en 2002 (antes de su elección como presidente) una "Carta a
los brasileños", dijo: voy a hacer lo que me piden que haga.

Sería necesario pensar en otro gobierno, que tenga sus raíces en las luchas
sociales profundas y que, en un contexto en el que la institucionalidad
dominante está completamente devastada, contribuya al nacimiento de algo
nuevo. En este momento, estamos bastante lejos de algo parecido. Estábamos
cerca en el año 2013 y en el mundo se estaba más cerca entre 2008 y 2013 con
las movilizaciones en España, Medio-Oriente y cuando el movimiento Occupy
Wall Street en Estados Unidos.

-¿Y cuál es el papel de la izquierda?

Debemos tener un proceso que resulte de las luchas sociales más amplias, ver
como los movimientos de izquierda y sociales entienden lo que pasó y como se
hacen de la herencia de la rebelión de junio de 2013. Por desgracia, esto no
sucedió. No se extrajeron enseñanzas. Y en 2014 y 2015 las masas salieron a
la calle, la derecha politizó esas movilizaciones. Pero ya existía el
embrión de 2013, a saber, la indignación contra la corrupción.

Se realizaba la Copa del Mundo y la corrupción estaba imbricada con las
transnacionales. La derecha politizó el descontento y abandonado el resto:
un transporte público decente, escuelas públicas, la salud pública. Las
clases medias altas fueron perdiendo una parcela de sus privilegios. Los
pequeños aumentos salariales, la inclusión (extremadamente limitada) en el
mercado interno de las capas pobres, que más trabajadores se vieran en los
aeropuertos, centros comerciales, la universidad,  enfurecieron a la clase
media conservadora que no estaba dispuesta a compartir el espacio con los
pobres, con los negros. Pero las mejoras para los pobres, los negros, los
trabajadores de salario mínimo, no han sido concesiones altruistas de los
gobiernos petistas, han sido la consecuencia de luchas sociales prolongadas,
que se han llevado por el movimiento feminista, los estudiantes, los sin
techo, el movimiento negro, el movimiento LGBT, las comunidades indígenas.
Son muchas luchas. Está claro que el PT, en su pasado distante, tuvo su
origen en las luchas sociales, fue en cierta medida una caja de resonancia
para estos sectores. Más del 90% de lo que el PT hizo fue para satisfacer
los grandes intereses dominantes. Pero el 10% que hizo en beneficio de los
más pobres fue suficiente para enojar a la clase media y media-alta. Esto se
combinó con la escandalosa corrupción y el odio de estas capas medias hacia
el gobierno de Dilma, hacia el PT de Lula y hacia la izquierda en general.
Esta es la razón por la cual la clase media también fue golpista y apoyó la
destitución de Dilma Rousseff. La derecha politizó perfectamente este
conjunto de factores. 

* Sociólogo, profesor de la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp). La
entrevista fue realizada el 8 de junio 2016.

  _____  

 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20160702/f2da8d2a/attachment-0001.htm