Brasil/ gobierno Temer: la contrarreforma de la previsión social [Valerio Arcary]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

3 de julio 2016

Boletín Informativo

redacción y suscripciones

germain5 en chasque.net

  _____  

Brasil

La contrarreforma de la previsión social 

Valerio Arcary *

Blog Convergencia, 6-6-2016

http://blogconvergencia.org/

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

La previsión social ha sido uno de los factores que explican porque, desde
1988, la clase dominante logró la longevidad de un “pacto social” informal
sin el cual la estabilidad del régimen democrático electoral, el
presidencialismo de coalición, hubiera sido, tal vez, posible. Por lo menos,
hubiera sido mucho más inestable. 

Se formó a partir de 1988, como resultado de la Constituyente electa en
1986, una seguridad con tres grandes servicios: la salud pública, la
asistencia social y la previsión. Su alcance y dimensión, más de 31 millones
de personas, explican mucho más sobre la reducción de la miseria que el
Bolsa Familia. No es que los beneficios sean, en su mayoría, absurdos. Son
una miseria. Los jubilados suman un poco más de 31 millones. El valor medios
en enero (2016) de la jubilación urbana era R$1.415,81, de la rural, R$
881,11. Ahora la clase dominante decidió que precisa reformarla, porque
considera que es demasiado cara. No es. Pero en escala tiene un precio:
cuesta 14% del PIB (1).

Todo indica que la primera gran contrarreforma del gobierno Temer será la
introducción de la edad mínima en la previsión social. El proyecto de
reforma es mucho más amplio, porque incorpora propuestas como el fin
diferencial de la jubilación para las mujeres, el fin de las jubilaciones
especiales como la de los profesores, el aumento de las contribuciones
mensuales, el fin de la pensión integral, etc. Estamos delante de una
ecuación que no cierra: no hay solución posible a no ser el corte de
derechos, la reducción del valor de los beneficios y la elevación de
impuestos, o todo eso junto de una sola vez.

Temer tiene el apoyo unánime de la clase dominante para esta reforma de la
previsión. ¿Por qué? Por razones tácticas y estratégicas. En el plazo más
breve porque hay una fuerte presión para garantir un superávit primario que
asegure la circulación de la deuda pública sin sobresaltos. En el largo
plazo porque el colapso de la previsión pública abre el camino a la
previsión privada, uno de los principales productos bancarios que tendría
potencialmente, posibilidades de expansión.  

Pero dicen que hay razones “técnicas”. Los argumentos más poderosos son dos:
a) el déficit de la previsión no para de aumentar porque los ingresos serían
insuficientes delante de gastos con beneficios crecientes; b) el aumento de
la expectativa de vida disminuirá el número de trabajadores en actividad
haciendo contribuciones en proporción de aquellos inactivos. 

Ocurre que no es verdad que haya un déficit crónico en la previsión social.
Depende de cómo se hacen las cuentas. El cálculo del déficit previsional que
no nos es bombardeado todos los días no es correcto. El cálculo considera
apenas los ingresos de contribución al INSS (Instituto Nacional de Seguridad
Social).  Esa, en tanto, es una ecuación falsa. 

El resultado da un aparente déficit, es una manipulación de números. Por dos
razones: a) los dos primeros componentes de la seguridad -salud y asistencia
social- son derechos sociales y servicios públicos, como la educación o la
seguridad pública, y no cuentan con ingresos propios, siendo financiados por
los tributos que los constituyentes crearon para ese fin (las contribuciones
sociales); b) no se puede desconsiderar la DRU (Desvinculación de los
Ingresos de Unión), un recurso legal vigente desde el gobierno de FHC
(Fernando Henrique Cardoso) que permite que el gobierno no aplique en la
previsión una parte de los tributos que son recaudados en su nombre, y que
vienen siendo desviados para el pago de los intereses a los acreedores de la
deuda pública. 

Tampoco es verdad que sea posible anticipar, dentro de márgenes de error más
´menos seguros, la evolución de las variables demográficas en proyección
para los próximos veinte años. Mucho menos en los próximos cuarenta años.
Olvidan, convenientemente, que la expectativa de vida masculina es inferior
en cinco años a la femenina, y que la expectativa de vida de aquellos que
sobreviven al trabajo manual más pesado, o sea, la clase obrera, es todavía
menor en cinco años. Moral de la historia: trabajar hasta morir. O morir
algunos años después de jubilarse. 

El aumento de la expectativa de vida se puede estancar, porque partía de
niveles muy bajos. Y ya se alcanzó gran capilaridad en la distribución de
medicamentos baratos contra las enfermedades crónicas como la presión alta y
la diabetes, responsables por la mortalidad precoz. La reducción en la tasas
de fecundidad femenina, puede, también, estancarse o eventualmente volver a
elevarse dependiendo de la fluctuación de la situación económica, porque la
caída fue vertiginosa. (2)

Esta argumentación “técnica” no tiene solidez técnica alguna. En primer
lugar, las variables no son solamente estas dos. Hay que considerar no
solamente la variación del perfil demográfico, o sea, la reducción de la
tasa de fertilidad y el aumento de la expectativa media de vida, pero
también: a) el aumento o disminución del grado de formalización del trabajo
en el sector privado, o sea, la proporción de aquellos con cartera de
trabajo -hoy son 38 millones, pero eran más de 43 millones en 2012- sobre el
stock de población, potencialmente, activa que hoy son 103 millones (3); b)
el aumento o disminución de la empleabilidad en el sector público; c) la
variación del número de contribuyentes en función del aumento o disminución
del desempleo, o sea, las oscilaciones en el aumento o contracción del PIB;
d) el aumento, reducción o estancamiento de los salarios, porque las
contribuciones son proporcionales; e) las variaciones en el aumento de la
productividad del trabajo. 

Este tema sólo puede ser comprendido en un contexto. El modelo de regulación
económico-social realizada por los Estados sudamericanos, en los últimos
diez años, entró en colapso. No solamente en Brasil. El crecimiento
económico entre 2004 y 2008 permitió la implantación de políticas sociales
focalizadas, y la acumulación inédita, desde el fin de la Segunda Guerra
Mundial, de reservas cambiarias sustantivas. Ese proceso fue interrumpido de
forma, al parecer irreversible, después de la desvalorización de los precios
de los commodities. La economía china se desaceleró; la norteamericana
continúa creciendo, pero con tasa de 2,5% al año y viene a la baja; y la
europea gira en torno a 1% al año. Y caminamos para otra crisis en la forma
de recesión en el centro del sistema que debe llegar, probablemente, en los
próximos años. Las presiones sobre los balances de pagos aumentarán, la
tendencia de desvalorización de las monedas nacionales serán más fuertes,
las presiones inflacionarias aumentarán, y el desempleo se disparó. 

Resumen de la ópera: todos saben que la introducción de la edad mínima de 65
años encabeza la propuesta de reforma del gobierno Temer. Ya era la
prioridad del proyecto de reforma bajo el gobierno Dilma. Lo que está en
debate, por tanto, es de una crueldad espantosa. El objetivo es cerrar la
puerta de la jubilación antes de los 65 años para aquellos que consigan
empleos con cartera de trabajo registrada. 

* Doctor en historia, profesor jubilado del Centro Federal de Educación
Tecnológica de San Pablo. Militante del PSTU (Partido Socialista dos
Trabalhadores Unificado) Su último libro publicado es “O martelo da
história. Ensaios sobre a urgencia da revolucâo contemporânea” (El martillo
de la historia. Ensayos sobre la urgencia de la revolución contemporánea,
Editora Sundermann, San Pablo, 2016). 

Notas 

1) La mayoría de los pocos más de 31 millones de personas actualmente
jubiladas lo hace por edad!. Aquellos que se jubilan por el criterio de 35
años de contribución son minoría. La jubilación por edad es, en verdad, el
beneficio con mayor número de beneficiarios: casi 80% y más de que la
jubilación por tiempo de contribución. 

O sea, ya está en vigor una edad mínima de 65 años. Además, está en vigor
desde 1960. Hace 56 años. Y es así porque la mayoría de los asalariados
trabajó una vida entera, pero sin cartera de trabajo firmada, por tanto, en
la informalidad. No consiguen probar que hicieron los descuentos para el
INSS durante 35 años porque no tenían ningún tipo de registro. La jubilación
por edad del trabajador urbano surgió por la primera vez en la Ley Orgánica
de la Previsión Social LPOS (Ley3.807/60) con el curioso nombre de
“jubilación por vejez”. La única diferencia de aquella ley a la de hoy es
que la carencia exigida para la concesión del beneficio (el mínimo de
contribuciones recaudadas a los cofres de la Previsión) era de cinco años o
60 contribuciones mensuales. Ahora es de 15 años. Consulta en mayo de 2016.

https://www12.senado.leg.br/publicacoes/estudos-legislativos/tipos-de-estudo
s/textos-para-discussao/td190

2) Lo datos divulgados del Censo 2010 divulgados por el Instituto Brasileiro
de Geografía y Estadística (IBGE) confirman que la tasa de fecundidad en el
país (número de hijos por mujer) de 1,9 hijo, está debajo de la tasa de
reposición de la población, de 2,1 hijos por brasilera. El número de hijos
por mujer llegó a 6,28 en 1960, antes de caer a 2,38, en 2000. Consulta en
mayo de 2016.

http://memoria.ebc.com.br/agenciabrasil/noticia/2012-10-17/ibge-com-taxa-de-
fecundidade-baixa-brasil-tende-ser-tornar-pais-de-idosos

3) Nuevo relevamiento del IPEA (Instituto de Encuesta Económica Aplicada)
indica que el porcentual de funcionarios entre el total de ocupados no llega
a 11% y no llega a 6% si se compara a toda la población. Según el Comunicado
de la Presidencia N° 19, “Empleo Público en Brasil: Comparación
Internacional y Evaluación Reciente” no hay razón para afirmar que el Estado
brasilero sea un Estado “inchado” por un supuesto exceso de funcionarios
públicos. Comparándose con el total de ocupados, Brasil tiene menos
funcionarios que todos los socios del Mercosur, queda atrás de países como
Estados Unidos, España, Alemania y Australia y mucho más atrás de Dinamarca,
Finlandia e Suecia. Y agrega: “incluso en los Estados Unidos, la economía
capitalista más importante, el peso del empleo público llega a 15% de los
ocupados”. Consulta en mayo de 2016.

http://www.sindifisconacionalsp.org.br/UserFiles/File/pdf/09_03_30_ComunicaP
resi_EmpPublico_v19.pdf

 
<http://www.sindifisconacionalsp.org.br/UserFiles/File/pdf/09_03_30_Comunica
Presi_EmpPublico_v19.pdf> 
  _____  


 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20160703/ade61347/attachment-0001.htm