EEUU/ Martin Luther King: la tierra prometida todavía no está aquí [Robert Greene II]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

14 de abril 2018

https://correspondenciadeprensa.wordpress.com/

redacción y suscripciones

germain5 en chasque.net <mailto:germain5 en chasque.net> 

  _____  

 

Estados Unidos

 

Cincuentenario del asesinato de Martin Luther King

 

La tierra prometida todavía no está aquí

 

Robert Greene II 

 

Jacobin, 4-4-2108

https://www.jacobinmag.com/

Traducción de Viento Sur

http://www.vientosur.info/

 

 

El asesinato de Martin Luther King, el 4 de abril de 1968, dejó un vacío en
la izquierda estadounidense que nunca volvió a llenarse. La claridad moral
que aportó a los debates sobre la guerra, la pobreza y el racismo rampante
en la sociedad ha sido subsumida, en los últimos cincuenta años, por una
derecha revanchista y una izquierda tímida que propone pequeñas soluciones a
grandes problemas.

 

El triple mal contra el que advirtió King –el militarismo, la grave
desigualdad económica y el supremacismo blanco– se ha consolidado de alguna
manera en las cinco décadas transcurridas desde su muerte. Ningún dirigente
político de EE UU puede decir, cincuenta años después, que el país ha
abordado debidamente las cuestiones a las que King dedicó la mayor parte de
su vida adulta. Mientras, la izquierda se las ve y se las desea para hacer
valer los argumentos que formuló King, o actualizarlos para el siglo XXI.
Pero King sigue siendo importante para la gente de izquierdas, pues sus
causas han sido las nuestras durante tanto tiempo.

 

La propuesta de dedicar un día festivo a King, a finales de la década de
1970 y comienzos de la de 1980, era importante por dos razones. En primer
lugar, obligaba a la ciudadanía estadounidense a reconocer el papel
desempeñado por King y el movimiento por los derechos civiles en la
reconfiguración para mejor de la sociedad moderna. Después de 1968, el auge
de la estrategia sudista de Richard Nixon y de la nueva derecha –que
propulsó a Ronald Reagan a la Casa Blanca en 1980– amenazó con hacer
descarrilar el gran avance realizado por los afroamericanos. Tanto
activistas como políticos progresistas alegaron al unísono que un día de
conmemoración haría que la ciudadanía pensara sobre el progreso realizado y
sobre cuánto quedaba todavía por hacer.

 

La campaña a favor del día festivo también fue notable por otra razón. En la
época en que fue proclamado mediante una ley federal en 1983, la izquierda
había sufrido numerosas derrotas. La presidencia de Jimmy Carter impuso
cierta desregulación y fue incapaz de construir una confluencia de
izquierdas coherente de cara al futuro. La presidencia de Reagan ya había
ahondado en las tensiones crecientes entre EE UU y la Unión Soviética que
habían marcado el final del mandato de Carter, mientras que los programas
sociales en vigor veían cómo menguaban drásticamente sus dotaciones
económicas. Una victoria, aunque solo fuera la declaración de un festivo
simbólico, era un hecho significativo.

 

Ese mismo año, el legado de King sirvió de fuente de inspiración de otro
acontecimiento. La marcha sobre Washington en 1983, que conmemoraba
manifiestamente del vigésimo aniversario de la famosa manifestación de 1963,
redobló el llamamiento a la izquierda a autoorganizarse en los EE UU de
Reagan. El discurso de Jesse Jackson fue especialmente potente. Todo el
mundo sabía que era un probable candidato a la presidencia en las elecciones
de 1984. Sin embargo, él entendió que la marcha no era simplemente una
oportunidad para reunir apoyos, sino para articular una nueva visión para la
izquierda en la década de 1980. “Ahora hemos de soñar un nuevo sueño”,
declaró. “Ha de ser un sueño ampliado.” El resultado fue su ambiciosa
Coalición Arcoiris, que proponía unificar los grupos de defensa de los
derechos civiles y las agrupaciones obreras con otros movimientos
progresistas. Pese a depender excesivamente del liderazgo carismático de
Jackson, el movimiento fue un rayo de luz en una década oscura de triunfos
conservadores.

 

Desde entonces, los tres males contra los que advirtió King no han hecho más
que empeorar. El militarismo ha desencadenado múltiples guerras en Oriente
Medio y Asia Central, sin ningún final a la vista. La desigualdad económica
se ha desbocado, siendo en particular los negros quienes han perdido lo que
habían ganado. El racismo se ha manifiesta a través de la continua
brutalidad policial y las instituciones injustas. Es este cóctel tóxico el
que pretendía frenar King. Murió en el intento. Hoy corresponde a la
izquierda aprovechar su legado para algo bueno.

 

Si la izquierda ha luchado, más en general, por hacer honor al legado de
King, también lo ha hecho, en particular, la izquierda afroamericana. Tras
el declive del movimiento del Poder Negro en los años setenta hubo otro
esfuerzo abortado, dos décadas después, a finales de los años noventa, en la
forma del Congreso Radical Negro. Desarrollando muchas cosas en las que
creía King, el Congreso Radical Negro denunció los tres males utilizando el
lenguaje de la interseccionalidad y actualizando su análisis del imperio
estadounidense para el mundo de la posguerra fría. Sin embargo, cuando la
guerra de Irak, el movimiento también había entrado en decadencia, víctima
de la “guerra contra el terrorismo” y la histeria contra toda disensión en
el interior.

 

Otros movimientos han conocido destinos similares. Occupy Wall Street –fruto
de la incapacidad de EE UU para bregar contra la desigualdad que denunció
King– flaqueó y después fue aplastado en 2011. El movimiento Black Lives
Matter, siempre nadando contra la corriente de la opinión pública (como
ocurrió asimismo con el movimiento por los derechos civiles y el Poder
Negro), ahora tiene que defenderse de la acusación del FBI de ser
“extremistas identitarios negros”, una expresión escalofriante que podría
haberse tomado del manual de estrategia de J. Edgar Hoover.

 

Incluso en los lugares en que King lidió sus últimas batallas estamos viendo
que la lucha contra el triple mal ha acabado en derrota. A finales de la
década de 1960, durante su campaña de los pobres, King reclutó a habitantes
de Appalachia para que representaran a los más pobres de los blancos pobres
de EE UU. Hoy en día siguen sufriendo de pobreza extrema (al tiempo que se
ven denigrados como parte del país de Trump, a pesar de las numerosas
pruebas que demuestran lo contrario). La campaña de King en Chicago, en
1966, contra la falta de viviendas dignas y el deterioro de las escuelas de
los afroamericanos, acabó con una victoria a medias. Hoy en día, el sistema
educativo y el sistema económico de EE UU adolecen de la misma segregación
racial de siempre. Memphis, donde King batalló junto a los basureros en
huelga, sigue estando tan dividida racialmente en 2018 como lo estaba en
1968. Atlanta, la base de operaciones de King y la “Ciudad demasiado ocupada
para odiar”, sigue fracturada por divisiones de clase y raciales.

 

No cabe duda de que King estaría decepcionado por lo poco que se ha hecho
frente a tantos problemas que combatió. Pero también era consciente de que
la lucha por salvar a EE UU de sus peores impulsos sería larga, una lucha de
varias generaciones. Y que ha de incluir tanto la pelea con los amigos como
con los enemigos.

 

La crítica cuidadosa y cariñosa que hizo King del Poder Negro es un buen
ejemplo. Antes de caer asesinado, King había pronunciado sermones y
discursos y escrito numerosos textos sobre las raíces del Poder Negro y
adónde podía llevar, como movimiento, en el marco de la lucha más amplia de
los negros por la libertad. Mientras que en el verano de 1966 King, al igual
que muchos otros líderes del movimiento por los derechos civiles, criticó al
Poder Negro, pronto cambió de la crítica a la comprensión. King, informado a
raíz de sus visitas a Watts después de los disturbios de 1965 y su éxito a
medias en la campaña de Chicago en 1966, comprendió que la juventud negra
estadounidense estaba harta de las promesas incumplidas de la izquierda
reformista.

 

El capítulo “Black Power” de su último libro, Where Do We Go From Here,
refleja el intento de King de esbozar una alianza entre los defensores del
Poder Negro y otros activistas por los derechos civiles. King sostenía que
la del Poder Negro era una “filosofía nihilista derivada de la convicción de
que los negros no pueden ganar”. Lo comparó con el movimiento de Garvey de
la década de 1920, señalando que ambos “representa(ba)n un rayo de
esperanza… y la fe en la infinitud del gueto”. Temía que el llamamiento al
separatismo que veía en el Poder Negro destruiría toda posibilidad de
construir las confluencias interraciales necesarias para asegurar un cambio
radical. No obstante, King sabía de dónde venían los activistas
afroamericanos más jóvenes. Después de todo, algunos de ellos –incluido tal
vez, en particular, Stokely Carmichael– se habían iniciado en el activismo
en el seno del movimiento por los derechos civiles en el sur. Y vio la
necesidad del Poder Negro en lugares como el condado de Lowndes, en Alabama,
como una vía para lograr un cambio genuino a escala local.

 

Cuando hoy la izquierda forcejea con la relación entre una política de clase
y la llamada política identitaria, haríamos bien en recordar que King
apreciaba la importancia de combinar ambas. Toda crítica de izquierdas
matizada de la sociedad estadounidense ha de tener en cuenta la dinámica de
raza, clase y género. Los más lúcidos entre los activistas e intelectuales
de izquierdas se han dado cuenta de ello (pese a que ocasionalmente el
propio King no alcanzó a comprenderlo del todo en lo que respecta al
género). Aunque en muchos círculos esto se llama interseccionalidad, en
realidad debería denominarse, simplemente, sentido común político.

 

Los debates de King con los nacionalistas negros, los defensores del Poder
Negro y otros grupos que aspiraban a un cambio radical agudizaron todavía
más sus críticas de la sociedad estadounidense. En una época madura para el
cambio ideológico, necesitamos el mismo tipo de críticas cuidadosas, pero
enérgicas, a movimientos dentro de la izquierda contemporánea, una especie
de intercambio que puede sacar a relucir la mezcla de ideas necesaria para
que las ideas de izquierda ganen hegemonía.

 

Nuevos movimientos han intentado recoger el legado de King y otros. El
intento de William Barber en una campaña de los pobres reflotada genera
cierta esperanza de que los políticos presten atención de una vez a la
pobreza que siguen padeciendo demasiadas personas en EE UU. El movimiento
Medicare-for-All lucha por una causa –sanidad universal y de calidad– que
King apoyaba incondicionalmente. Y con todas las maravillas tecnológicas de
hoy, las palabras que escribió King en su ensayo The World House sirven de
estrella polar a la hora de definir las prioridades de la izquierda: “Cuando
el poder de la ciencia supera al poder de la moral, acabamos teniendo
misiles dirigidos y hombres descaminados.”

 

Martin Luther King abordó muchas cuestiones que siguen azotando a la
sociedad estadounidense. La izquierda se las ve y se las desea para hablar
con la claridad moral y la fuerza que tuvo King en su momento, pero esto no
debe llevarnos a dejar de intentarlo.

  _____  

 

 



---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20180414/2411c39d/attachment-0001.htm