Colombia/ El proceso de paz está dinamitado [Jerónimo Ríos Sierra]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

26 de junio 2019

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain5 en chasque.net> germain5 en chasque.net

  _____



Colombia



Una paz fallida



A los partidarios del ex presidente Álvaro Uribe y, por extensión, al actual
presidente Iván Duque, nunca les gustó la paz en Colombia. El uribismo
siempre prefirió un Estado fuerte que proveyera seguridad a cambio de
limitaciones a la libertad. Las consecuencias son evidentes: el proceso de
paz está dinamitado.



Jerónimo Ríos Sierra *

Nueva Sociedad, junio 2019

https://nuso.org/articulo/



Desde que fue presentado el Acuerdo de Paz con las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC), se supo que habría dificultades en su
implementación. Según el Instituto Kroc de la Universidad de Notre Dame, el
acuerdo firmado en Colombia, comparado con otros similares firmados en
diversos países con conflictos armados, fue el más ambicioso en cuanto a sus
planteamientos. Por eso, el acuerdo suscripto a finales de noviembre de
2016, ha tenido no pocos problemas.



La reforma rural integral planteada en el acuerdo, suponía admitir la
realidad de una violencia estructural de la que el Estado fue corresponsable
durante décadas. En Colombia, la reforma agraria resultó siempre una promesa
incumplida por parte de las élites políticas, a lo que se sumaba una
estructura territorial que siempre gravitó en torno a una «bogotanización»
de la agenda pública. En cualquier caso, la reforma rural implicaba
reconocer que la periferia olvidada de Colombia necesitaba de mayores
recursos e inversiones si verdaderamente se quería abordar un proceso de
construcción de paz estable y duradero.



A tal efecto, el Acuerdo de Paz con las FARC establecía los mecanismos
suficientes para blindar el paso de las armas a las urnas, desarrollando
protocolos delimitados al detalle para la entrega efectiva de armas, y
proponiendo medidas que interviniesen sobre la extensión de los cultivos
cocaleros. Asimismo, se definían las acciones e instituciones necesarias
para velar por una correcta recomposición del tejido social sobre la base de
una Comisión de la Verdad y una Jurisdicción Especial para la Paz.



Aunque resultase sorprendente, a los partidarios del ex presidente
derechista Álvaro Uribe y, por extensión, al actual presidente Iván Duque,
nunca les gustó la paz de Colombia. Nunca aceptaron que la paz debía llegar
al país por medio de una solución negociada y que, entre otras cuestiones,
ello obligaba a repensar los límites de la democracia colombiana y de su
Estado de Derecho. El uribismo, perteneciente a una suerte de conservatismo
recalcitrante, siempre estuvo más cómodo bajo la mano de un Estado fuerte
que proveyera a su sociedad de seguridad a cambio de limitaciones a la
libertad.



Como a Duque le resulta muy impopular, especialmente hacia fuera de
Colombia, atribuirse a sí mismo el (de)mérito de ser el presidente que
implosionó el Acuerdo de Paz con las FARC, lo que ha hecho en su primer año
de mandato ha sido una suerte de desprecio continuo y de baja intensidad al
Acuerdo. Lo ha hecho de un modo muy sencillo: homologándo el término «paz»
al término FARC. Ha instrumentalizado el Poder Judicial, ha evitado partidas
presupuestarias en el Plan Nacional de Desarrollo, ha obstaculizado el
avance de la Jurisdicción Especial para la Paz y ha criminalizado, bajo la
etiqueta de «guerrillera», cualquier reivindicación o protesta social, por
muy ajena que resulte a la cuestión del Acuerdo.



Sin duda, y en contra de lo que pudiera pensarse, y tal como lo muestra
Pippa Norris en sus estudios de integridad electoral, la calidad democrática
del país ha ido notablemente a peor. A las extintas FARC solo le han
cumplido con las obligaciones normativas, pues el despliegue de recursos ha
llegado de manera parcial, con multitud de retrasos y resistencias por parte
de las instituciones, y con la sensación de que al gobierno solo estaba
interesado en la entrega de armas. Con la guerrilla desarmada, el nuevo
Ejecutivo uribista no sentía para sí que los compromisos adquiridos fuesen
con ellos y, por ende, invita a pensar, erróneamente, que el Acuerdo de Paz
fue cosa de un gobierno, el de Juan Manuel Santos, y no el de un Estado, el
colombiano. La paz no es de Santos, la paz es de todos los colombianos.



El resultado de esta política es contundente. El país hoy presenta una
«visibilización» de la violencia mucho mayor que la de hace apenas cuatro
años. La Organización de Naciones Unidas (ONU), al primer año de
implementación, ya alarmaba informando que se había perdido el rastro de
casi la mitad de los algo más de 7.100 excombatientes de las FARC que habían
iniciado, desde 2016, su tránsito hacia la reincorporación a la vida civil.
Asimismo, las expectativas de la Policía Nacional sobre un posible retorno a
la violencia de aproximadamente el 14% de los exguerrilleros, han quedado
muy superadas por el actual volumen de las disidencias, que supera los 2.000
efectivos.



Firmar un Acuerdo de Paz siempre resulta muy complejo. Más si hablamos de
Colombia, cuyo conflicto se inicia formalmente en 1964 pero que, incluso,
hunde sus raíces en la década de 1930. Sin embargo, lo verdaderamente
difícil es asumir un proceso de construcción de paz. Un proceso que le quedó
grande al Estado y a buena parte de la sociedad colombiana, y que hoy en
día, casi de manera irreversible, torna hacia lo que puede ser una paz
fallida.



Las carencias de la implementación nos conducen a una idea clásica como es
la planteada por Johan Galtung en un breve trabajo publicado en 1969 en el
Journal of Peace Research. En dicho breve artículo, titulado Violence, Peace
and Peace Research, el matemático y sociólogo noruego, padre de la
investigación para la paz, reconoce que la paz no es la ausencia de guerra,
sino que es la ausencia (y superación) de las condiciones estructurales y
simbólicas que sostienen la guerra.



De nada sirve un perfecto Acuerdo de Paz si no se acompaña de medidas que
transformen las condiciones de vulnerabilidad y exclusión social, y de
intervenciones que resignifiquen un imaginario social colectivo, preparado
para lo que supone, desde todos los extremos, un proceso de construcción de
paz. Y he aquí la realidad de Colombia: el quinto país más desigual del
mundo, con unos niveles irresueltos en cuanto abandono territorial e
institucional de las zonas con mayor presencia del conflicto armado, y en
donde la necesaria presencia del Estado en aquellos lugares que abandonaban
las FARC para asumir el proceso de entrega de armas nunca se cumplió. De
hecho, los departamentos que eran más violentos antes del Acuerdo de Paz,
ubicados en el suroccidente y el nororiente del país, además de Antioquia,
lo son igualmente en la actualidad.



A cambio, los señores de la guerra -las cartelizadas guerrillas del Ejército
de Liberación Nacional y el Ejército Popular de Liberación-, junto a otras
bandas criminales y estructuras post-paramilitares, ocupan el escenario de
las antiguas FARC. Allí, sin presencia alguna del Estado, se disputan los
enclaves mineros, los escenarios cocaleros y, de paso, las rutas de
procesamiento y distribución. A cambio, en los últimos dos años han muerto
más de 600 líderes sociales y activistas de Derechos Humanos sin que el
Estado haga absolutamente nada, en una suerte de comisión por omisión.
Igualmente, el cultivo cocalero supera ampliamente las 200.000 hectáreas,
llegando a niveles nunca vistos en las últimas dos décadas, y el dilema de
la seguridad que planteaba hace años el profesor de la Universidad de
Oxford, Stathis Kalyvas, está más vigente que nunca. Es decir, en un
contexto de violencia irresuelto, las desmovilizadas FARC-EP encuentram más
seguridad en su retorno a estructuras armadas que en la «simple» sociedad
civil.



Sin duda, las FARC hicieron muchas cosas mal. A diferencia de lo que supuso
el movimiento guerrillero M-19 a fines de la década de 1980, la guerrilla
fundada el 27 de mayo de 1964, no gozaba de popularidad ni legitimidad en la
sociedad colombiana. Las FARC quizá tampoco acertaron escogiendo su nombre
como partido ni quiénes iban a ser sus líderes de referencia. No obstante,
las FARC cumplieron entregando las armas y más allá de la independencia
subjetiva de quienes deciden retornar a la violencia, a nadie se le escapa
que las falencias de la implementación, las resistencias gubernamentales y
el encono que ha abonado en la sociedad colombiana el expresidente Álvaro
Uribe y sus correligionarios, son los principales factores que, a día de
hoy, explican el camino hacia la paz fallida en el que se encuentra
Colombia.



* Jerónimo Ríos Sierra es profesor de Geografía Política, Geopolítica y
Estudios Latinoamericanos en la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Es
profesor asociado de la Facultad de Administración, Finanzas y Ciencias
Económicas de la Universidad EAN (Colombia). Sus últimos libros publicados
son Breve historia del conflicto armado en Colombia (Catarata, Madrid, 2017)
y Breve historia de Sendero Luminoso (Catarata, Madrid, 2018).

  _____





---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20190626/a5350b77/attachment-0001.htm