Brasil/ "El mejor camino para la izquierda es la unidad". [Guilherme Boulos - Entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

26 de febrero 2021

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain en montevideo.com.uy> germain en montevideo.com.uy

  _____  

 

Brasil 

 

“El mejor camino para la izquierda es la unidad”

 

Conversamos con Guilherme Boulos, líder del Movimiento de Trabajadores Sin
Techo (MTST) y último candidato a la presidencia de Brasil y a la Alcaldía
de São Paulo por el PSOL (Partido Socialismo y Libertad).

 

Lucas Oliveira *

Jacobin, 24-2-2021 

https://jacobinlat.com/

Traducción de Valentín Huarte

 

-El gobierno de Bolsonaro atravesó situaciones contradictorias durante las
últimas semanas: si, por un lado, pareció perder espacio en la disputa con
el gobernador de São Paulo, João Dória, por el tema de la vacuna, por otro
lado hizo una demostración de fuerza con la victoria de sus candidatos a la
presidencia de la Cámara y del Senado. Al mismo tiempo, enfrentamos la
convergencia de distintas crisis –sanitaria, social, económica, ambiental–
que tienden a profundizarse. ¿Cómo caracterizas la situación actual del
gobierno y cuáles son los caminos para que las izquierdas logren interrumpir
el rumbo genocida del presidente?

 

Desde el punto de vista social, el gobierno de Bolsonaro está en un momento
de fragilidad. Tiene los peores índices de aprobación de su historia. Su
imagen comenzó a caer por la postura irresponsable que tuvo al comienzo de
la pandemia, y la solución que encontró para evitarlo, o al menos para
contener un posible impeachment, fue la alianza con el centrão.

 

La alianza con el centrão no comenzó con la elección de Arthur Lira para la
presidencia de la Cámara. Bolsonaro consumó esta alianza con el centrão hace
aproximadamente un año, cuando repartió espacios en el gobierno, decidió
sacar a un bolsonarista ideológico para poner a Ricardo Barros [PP-PR] como
líder de su gobierno en la Cámara y buscó una articulación más estrecha
basada en un toma y daca con estos sectores. 

 

Eso le garantizó cierta estabilidad en el parlamento durante el período: aun
si no logó avanzar con su agenda moral, con su agenda más extremista, se
salvó de un movimiento de impeachment más fuerte. Por otro lado, la
percepción a nivel social es negativa. Y empeoró mucho a comienzos de este
año a causa de tres factores: la vacuna, es decir, la postura criminal de
Bolsonaro frente a la vacuna; el episodio de Manaos, sobre todo por el
incumplimiento del gobierno frente a la falta de oxígeno, aun cuando diez
días antes sabía que eso podría suceder; y por el fin del auxilio de
emergencia. 

 

El auxilio de emergencia garantizó hasta cierto punto la popularidad de
Bolsonaro durante el segundo semestre del año pasado, porque fueron 68
millones de personas las que se beneficiaron de este plan, y la mayoría no
sabía que Bolsonaro fue presionado para implementarlo, es decir, que no era
una política propia. Por lo tanto, cuando se terminó el auxilio en medio de
una crisis económica enorme, con 14 millones de desempleados, esto conllevó
una caída de popularidad, que es lo que observamos el mes pasado.

 

Los desafíos de la izquierda para enfrentar al bolsonarismo en 2021 se
plantean en este contexto. Veo mucha gente hablando de 2022, anticipándose a
2022. Pero creo que todavía tenemos batallas importantes en 2021. Una de
ellas es la lucha contra el hambre. Esta se expresa en la exigencia del
retorno del auxilio de emergencia. Y hay que decir que este ya está en la
agenda del Congreso Nacional. Hasta Bolsonaro y Paulo Guedes comienzan a
admitir la posibilidad de algún tipo de retorno del plan con un valor de 200
reales, que era lo que pretendían inicialmente, y proponen al mismo tiempo
contrapartidas absurdas, como el «contrato de trabajo verde y amarillo». Es
decir, la contrapartida por acceder un beneficio es la pérdida de derechos
sociales. Pero entonces no es un beneficio, es una extorsión. 

 

Este es un debate importante que se desarrollará en Brasil durante las
próximas semanas y es necesario que logremos influir en él. No solo en el
debate público, sino también en la iniciativa política. El MTST, por
ejemplo, retomó la campaña del fondo solidario para la distribución de
alimentos en las periferias de las grandes ciudades brasileñas. A partir de
marzo comenzará a realizar comidas solidarias en los barrios populares para
distribuir alimentos y organizar a las comunidades alrededor del combate
contra el hambre. Esa es una primera gran batalla que enfrentaremos en 2021.
Será una batalla contra el hambre, la miseria y las carencias.

 

La segunda batalla tiene que ver con el tema de la vacuna. Hay que exigir la
vacunación para todos, y enfrentar a Bolsonaro que, a su modo, comenzó a
recular en su discurso antivacuna recurriendo a fake news, diciendo que él
siempre defendió la vacuna, que nunca estuvo en contra, etc. Es muy
importante que se libre esta batalla. También hay que tomar posición en el
debate acerca de cómo debe desarrollarse la primera etapa de vacunación. 

 

Por ejemplo, debemos defender que los profesores y profesionales de la
educación entren en esa primera etapa como condición para la reapertura de
las escuelas. Justamente por este tema se está desarrollando una huelga en
São Paulo. También exigimos a la justicia que se priorice a la población en
situación de calle en la vacunación, dado que es el sector más vulnerable y
no tiene cómo protegerse porque no tiene casa en la que quedarse. Ese es un
segundo desafío de 2021.

 

Y la tercer batalla es por el impeachment. Lo cual tiene sus dificultades,
sobre todo cuando se considera la victoria que obtuvo Bolsonaro en las mesas
directivas de la Cámara y del Senado, y más aún cuando se tiene en cuenta la
imposibilidad de realizar movilizaciones de masas. Un impeachment, en
cualquier momento histórico, surge a partir de las movilizaciones de masas,
y la pandemia nos impide generar grandes aglomeraciones de personas y
convocar a grandes manifestaciones, al menos en este momento. Pero la agenda
del impeachment frente al desastre social, al desgobierno, a los más de 230
000 muertos en nuestro país, es una agenda que la izquierda debe mantener
como prioritaria en 2021. 

 

-Con la derrota electoral de Trump, Bolsonaro perdió a su principal aliado
en el terreno internacional. Por otro lado, a pesar de que la política que
Trump representa perdió una batalla, no quedó completamente afuera de la
escena política estadounidense ni de la internacional. ¿Cuál es el impacto
del fin del gobierno de Trump para el gobierno de Bolsonaro? ¿Cuáles son las
lecciones que podemos sacar de este proceso para Brasil?

 

Bolsonaro sufrió derrotas importantes en 2020. Una de ellas, tal vez la más
importante, fue la derrota de Trump. Pero también fue derrotado en las
elecciones municipales. Es importante que no nos olvidemos de esto. El
bolsonarismo perdió no solo aquí en São Paulo –donde sacamos al candidato de
Bolsonaro de la segunda vuelta– y en Río de Janeiro, sino también en la
mayoría de las capitales brasileñas. Tuvo una expresión electoral más bien
magra.

 

La derrota de Trump deja a Bolsonaro absolutamente aislado desde el punto de
vista internacional. Bolsonaro sostenía su desquiciada política exterior a
partir de la relación con Estados Unidos y con Trump. Hizo propia la disputa
con China, con la Unión Europea –especialmente con Francia– y con el
Mercosur. Se convirtió en una especie de paria internacional y condujo la
política exterior brasileña a una situación vergonzante. 

 

Brasil quedó afuera de todos los debates importantes. Bolsonaro se convirtió
en la comunidad internacional en un personaje con el que nadie quiere
juntarse: cuando llega, la gente se aleja, sale, nadie quiere estar cerca de
él, nadie quiere salir a su lado en la foto. Es evidente que esto tiene un
impacto para Brasil: humilla al país, lo reduce y lo rebaja en el escenario
internacional. Y Trump era su pilar fundamental, era el que le permitía
sostener sus locuras haciéndolas pasar como una estrategia al decir que
estaba alineado con Estados Unidos. Ahora ni siquiera esto es posible. Fue
uno de los últimos gobiernos en reconocer la elección de Biden en Estados
Unidos.

 

Pero, a su vez, la relación con EE. UU. no parece ser óptima. Por lo tanto,
esto genera un aislamiento completo de Brasil en el escenario internacional,
lo cual se volvió muy evidente con el episodio de la vacuna. Brasil salió a
mendigar los insumos farmacéuticos y se metió en todo ese disparate con la
India, que también es gobernada por la extrema derecha. Un acuerdo mal
hecho, incapacidad diplomática, idas y vueltas para terminar trayendo solo 1
millón de dosis. Esto da cuenta de una política exterior completamente
desastrosa, la peor de la historia nacional. Y, evidentemente, compromete
también la soberanía y la situación de Brasil.

 

Sobre la derrota de Trump, creo que esta anuncia el inicio del fin del ciclo
de extrema derecha que se inició en 2016. El Brexit y Trump dieron inició el
ciclo de la extrema derecha internacional. Y en aquel momento se vendió la
idea de que sería un ciclo de largo aliento. También cuando Bolsonaro ganó
en Brasil, en 2018, el clima y el ambiente parecían indicar que la extrema
derecha había llegado para quedarse, que estábamos solo al comienzo de una
enorme avalancha. 

 

Pero dos años después de la victoria de Bolsonaro y cinco después de la
victoria de Trump, empezamos a ver que el ciclo de extrema derecha está
sufriendo un enorme desgaste. No era solo Bolsonaro el que se apoyaba en
Trump. Este representaba el pilar de la extrema derecha a nivel mundial. Su
derrota debilita a esos gobiernos a nivel geopolítico, en el escenario
internacional, y considero que crea las condiciones para que se replique una
derrota similar aquí y en todo el mundo. El ciclo de extrema derecha podría
tener un fin más precoz del que muchos imaginaban.

 

-Durante la pandemia, los frentes Povo Sem Medo y Brasil Popular convocaron
caravanas de vehículos como forma de manifestación contra el gobierno. ¿Qué
otras iniciativas ha adoptado o podría adoptar la izquierda sopesando, por
un lado, la pandemia, y por otro, la necesidad de resistir al autoritarismo
genocida?

 

Está claro que nadie supone que las caravanas resolverán nuestras vidas. En
un momento como este, solo conseguimos manifestarnos de esta forma, lo cual
evidentemente no deja satisfecho a nadie. Todos desearían convocar
movilizaciones y desplegar centenares de miles o millones de personas en las
calles del país. Hicimos esto en otros momentos en los que enfrentamos
encrucijadas políticas en Brasil, incluso en batallas recientes, y si no
estuviésemos en medio de la pandemia, estaríamos haciendo eso mismo. Es una
situación muy delicada, porque mientras sentimos una necesidad urgente de
movilizarnos, dado que la gente está muriendo, tiene hambre y el desgobierno
hunde cada vez más al país y al pueblo brasileño en la miseria, tenemos al
mismo tiempo una responsabilidad sanitaria. 

 

Esto no implica no convocar a la gente a las calles. Muchas personas han
salido. Hace no tantos meses, hicimos una campaña electoral con actos en las
calles, y el año pasado hicimos manifestaciones contra el fascismo que
también se desarrollaron en las calles. También este año vivimos una serie
de manifestaciones simbólicas en las calles, siempre con el esfuerzo de
preservar el distanciamiento. Pero la situación no permite realizar
convocatorias masivas. En muchos de estos episodios no conseguimos mantener
completamente el distanciamiento, y, por cierto, fuimos muy criticados por
eso. La dificultad del momento, la angustia del momento, es justamente esa:
la comprensión de la necesidad y de la urgencia de salir a las calles, por
un lado, y la dificultad y la responsabilidad social y sanitaria que nos
lleva a no hacer convocatorias masivas, por el otro.

 

¿Cómo sintetizar esto? Convocando caravanas de vehículos. Es lo que sucedió
con las caravanas del 20 y del 21. Son manifestaciones simbólicas, pero
cumplen un papel importante. Las caravanas que hicimos en enero cumplieron
un rol importante y movilizaron a las personas. Sin embargo, cuando sea
posible, cuando se reduzca la curva de contagios y se vacune a los grupos de
riesgo, es decir, cuando las condiciones sanitarias lo permitan, tendremos
que volver a las calles. Si la gente mira la historia del país, no ha habido
ningún impeachment sin movilización callejera. No hay grandes conquistas
sociales y políticas sin millones de personas en las calles. 

 

Hoy hay un nivel de insatisfacción y de indignación con el gobierno de
Bolsonaro que podría ser el caldo de cultivo para realizar movilizaciones y
manifestaciones en las calles, semejantes a las que hicimos durante el
período de Fuera Temer y durante todas las luchas recientes en Brasil. Pero
ahora tenemos que esperar a que haya condiciones sanitarias mínimas para
eso. Una vez que estas condiciones estén dadas, no escatimaremos medios a la
hora de convocar a la movilización popular en Brasil. Espero que este
momento llegue pronto.

 

-Aunque todavía estemos lejos, ¿cómo se vinculan estas tareas con las que
deberá enfrentar la izquierda el año que viene y con las elecciones
presidenciales? ¿Cuál crees que será tu papel y cuál el del PSOL en esta
disputa? ¿Cuál debería ser el proyecto?

 

Creo que el mejor camino que la izquierda brasileña puede recorrer para 2022
pasa por buscar espacios de convergencia y de unidad. He defendido la
construcción de mesas de diálogo con las principales referencias, con
líderes y representantes del campo de la izquierda en Brasil, e intenté
discutir un programa común, un programa mínimo. Hablé de esto la semana
pasada y me interpretaron mal, en algunos casos debido a verdadera falta de
comprensión y otras veces por mala fe. Esto no quiere decir que la izquierda
y los partidos de izquierda no tengan un programa. 

 

-El PSOL tiene su programa, el PT tiene su programa, todos tienen sus
programas. La cuestión no es sacar el libro con el programa propio y decir:
«Aquí está la solución». Hay que sentarse y construir puntos de vista en
común en el campo de la izquierda. ¿Cuál es el programa mínimo para un
proceso de reconstrucción nacional? ¿Cómo anticipa cada uno el escenario
pos-Bolsonaro en Brasil? ¿Cuál es el método posible para la construcción de
la unidad? 

 

Creo lo siguiente: si la izquierda llega partida a 2022, con 3 o 4
candidaturas, corre el riesgo real de quedar fuera de la segunda vuelta por
primera vez desde el retorno de la democracia. Corre el riesgo real de
perder protagonismo en el debate sobre el proyecto de país. Creo que el
mejor camino es buscar la construcción de una unidad sólida, y esa unidad
sólida solo puede alcanzarse a partir de un debate de ideas, de puntos de
confluencia y de un método, que puede ser también un método para escoger
candidatos. Espero que logremos viabilizar esa mesa pronto, que otras
direcciones en el campo de la izquierda de Brasil tengan la misma
disposición para que lleguemos a 2022 en una mejor situación, en una que
favorezca al país.

 

También quiero agregar otra cosa sobre las elecciones de 2022. En una parte
de la izquierda, o mejor dicho, de la centroizquierda, empieza a hablarse de
la necesidad de unirse con la centroderecha y de la necesidad de un frente
electoral amplio contra Bolsonaro. Creo que tenemos que tener mucho cuidado
con un debate de esta naturaleza. Fui uno de los primeros en defender, tan
pronto como en 2019, que en lo que respecta a las pautas democráticas, la
defensa de las libertades, el combate contra el autoritarismo y la necesidad
de poner un freno a las locuras de Bolsonaro era necesario hacer coaliciones
y acuerdos puntuales con quien fuera necesario. Es lo que pienso todavía. 

 

Si Bolsonaro vuelve a avanzar con su discurso sobre el AI-5, cierra el STF o
el Congreso, ataca la libertad de prensa, adopta medidas más violentas de
justificación del uso de armas o se muestra intransigente en relación con el
tema de la vacuna, debemos tejer alianzas con quien sea necesario. No hay
que incurrir en ningún sectarismo a la hora de defender la democracia. Pero
la disputa electoral es otra cosa. En la disputa electoral no estamos
haciendo simplemente una coalición democrática contra un ataque
bolsonarista. La disputa electoral es el momento de disputa del proyecto de
país. Es el momento de movilizar la esperanza, la conciencia, disputar
valores en la sociedad a partir de una visión sobre el futuro. 

 

De ninguna forma la izquierda debe entrar en una disputa electoral
secuestrada por la agenda de la centroderecha, que es la agenda neoliberal,
en la cual coinciden con el bolsonarismo. La izquierda no puede entrar en
una disputa electoral sin una posición clara sobre las privatizaciones,
sobre el ingreso básico, sobre el tope al gasto público, sobre la inversión
en salud y en educación, sobre el combate a la desigualdad, sobre la defensa
de los servicios públicos y los derechos sociales. Y esa no es la agenda de
la centroderecha. 

 

Hoy estos sectores se autodenominan «centroderecha» o «centro democrático»
gracias a Bolsonaro, porque hasta hace muy poco tiempo eran solo la derecha
tradicional. No quiero decir –y quiero repetirlo para no ser mal
comprendido– que no se puedan hacer acuerdos puntuales con estos sectores en
contra de los arrebatos bolsonaristas, en defensa de la democracia: creo que
podemos y debemos hacerlos, que esa es la política más justa. Pero desde el
punto de vista de pensar un frente electoral, creo que este debe ser un
frente de izquierda, e incluyo aquí a la centroizquierda, y debe levantar un
programa de reconstrucción nacional basado no solo en la defensa de la
democracia, sino también en la lucha contra la política neoliberal que está
matando y masacrando a nuestro pueblo. 

 

-El PSOL obtuvo muy buenos resultados en las elecciones municipales de
noviembre, tanto en São Paulo, con la candidatura que encabezaste junto a
Luiza Erundina, como en Belém, en donde resultó electo Edmilson Rodrigues.
¿Cuáles fueron las causas que explican estos resultados y cuáles son los
desafíos en esta nueva situación en la que se encuentra el partido?

 

Creo que el PSOL creció de forma significativa y gradual en las últimas
elecciones. Creo que la elección de 2020 fue un salto importantísimo para
que el partido se afirme como un polo de reorganización y de renovación del
campo de la izquierda en Brasil. Hay también una cuestión generacional. Esto
quedó claro en las elecciones de São Paulo. 

 

Nuestra campaña aquí en São Paulo logro movilizar de una manera
extraordinaria a la juventud: obtuvimos el 65% de los votos entre la
juventud de menos de 25 años, lo cual es muy importante. En este momento no
fue suficiente para ganar las elecciones, porque nuestro adversario aquí en
São Paulo obtuvo el 70% entre quienes tienen más de 60 años, y este es un
sector cuantitativamente mayor. De todas formas, esto nos dice mucho sobre
el futuro. Cuando la juventud se convence, se moviliza y se compromete con
un proyecto, solo hace falta un poco de tiempo para que este proyecto gane
cada vez más fuerza y hegemonía en la sociedad. Creo que esa fue una de las
grandes victorias que tuvimos en las elecciones de 2020.

 

Otro punto que destacaría es que la votación más significativa para nosotros
fue la de las periferias. Esto sucedió en Belém debido a la fuerza que tiene
Edmilson Rodrigues, a las increíbles gestiones populares que realizó. Cuando
recorrí las comunidades de Belém y de Terra Firme junto a Edmilson como
candidato a la presidencia de la república en 2018, tuve la oportunidad de
ser testigo del apoyo y del cariño increíbles que el pueblo tiene por él.
Pero lo mismo sucedió en São Paulo. Esto también significa que apuntamos a
otro perfil, que el PSOL está echando raíces populares que son esenciales.

 

El PSOL enfrenta el desafío de pasar de ser un partido con fuerza para
elegir diputados y diputadas en el parlamento, un partido que dialoga con
algunos nichos de la sociedad, a ser un partido que tenga capilaridad, que
esté bien arraigado y que busque conquistar mayorías en la sociedad. Ese es
el momento que transitamos en el PSOL. Creo que las elecciones de 2020
probaron que es posible realizar este pasaje, que el PSOL puede colocarse en
ese lugar de ser un partido que se plantee como alternativa de poder, un
partido que no sea solo crítico y necesario, que tenga la bancada más
combativa y se ponga al frente de las grandes luchas, sino que también
dispute la mayoría, que dispute la hegemonía a nivel social. 

 

Aunque no es un camino fácil, es posible. Nuestras campañas mostraron que
ese camino se construye con osadía, aceptando el desafío de hablar hacia
afuera de la propia burbuja, de no quedarse predicando solo para los
convencidos. Y también que este camino se construye con disposición a la
amplitud y a la unidad. Hubo quienes creyeron que, para que surgiera una
nueva izquierda en Brasil, era necesario que esta actuase con vistas a
destruir a las otras fuerzas de izquierda, que se subiera a la ola
antipetista porque, en el caso contrario, no habría espacio para un nuevo
campo de izquierda. 

 

Estamos demostrando que esto no es así, que es posible construir un campo de
izquierda renovado, que dialogue con la juventud, que sintonice con los
movimientos sociales sin abandonar ninguno de sus principios y que, al mismo
tiempo, tenga vocación de amplitud y de unidad. Estos tal vez hayan sido los
principales aprendizajes de las elecciones de 2020 para el PSOL,
aprendizajes que colocan al partido en otro nivel y lo enfrentan al desafío
de convertirse en una alternativa de poder. 

 

* Lucas Oliveira es miembro de la Coordinadora Nacional de Insurgencia,
corriente interna del Partido por el Socialismo y la Libertad (PSOL).

  _____  

 



-- 
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210227/fff2e355/attachment-0001.htm