WikiLeaks/ Libre: el fallo a favor de Julian Assange [Santiago O'Donnell]

[Ernesto Herrera]

  _____

Correspondencia de Prensa

4 de enero 2021

https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

germain en montevideo.com.uy <mailto:germain en montevideo.com.uy>

  _____



WikiLeaks



Libre: el fallo a favor de Julian Assange



Santiago O'Donnell

Página/12, 4-1-2021

https://www.pagina12.com.ar/



Primero vino el silencio. Julian Assange, preso en una cárcel de alta
seguridad en Gran Bretaña, aparecía en audiencias judiciales encerrado en
una jaula de vidrio a prueba de balas y a nadie parecía llamarle demasiado
la atención. Había revelado los secretos más oscuros de Estados Unidos y sus
aliados asociado a los medios de comunicación más poderosos y prestigiosos
de mundo y ahora esos medios callaban mientras Estados Unidos y Gran Bretaña
disponían de la vida, la libertad, la salud y la reputación del publicador
serial de verdades incómodas, devenido en terrorista de última generación.
Solo, aislado y a la merced de sus enemigos, Assange enfrentaba una
extradición a Estados Unidos que parecía ser un mero trámite, más o menos
prolongado.



Pero pasaron cosas, empezando por la derrota electoral de Donald Trump. El
principal perseguidor del fundador de WikiLeaks e ideólogo de la acusación
por la que Assange recibiría hasta 175 años de cárcel será reemplazado el 20
de enero en la Casa Blanca por Joe Biden, el dos veces vicepresidente de
Barack Obama. Y resulta que durante la presidencia de Obama el Fiscal
General Eric Holder se negó a llevar adelante una acusación en contra de
Assange porque, según su razonamiento, no podría acusarlo sin llevar a
juicio también a sus socios editoriales en Estados Unidos empezando por el
New York Times, y sin violar la primera enmienda constitucional
estadounidense, que garantiza la libertad de expresión en ese país. Cabe
aclarar que en Estados Unidos la Justicia no es un poder independiente del
Ejecutivo, sino que el Fiscal General asume funciones de ministro de
Justicia y forma parte del gabinete presidencial. Defensor a ultranza de la
gestión de Obama, para Biden el eventual juzgamiento de Assange en Estados
Unidos se convertía en un problema.



La decisión de la jueza Vanessa Baraister de negar la extradición por
motivos de salud mental se da en ese contexto. La magistrada británica
fundamenta su negativa en el riesgo de suicidio que presenta Assange debido
a una depresión agravada tras 10 años de encierro, siete en la embajada
ecuatoriana en Londres y tres en cárceles británicas. Pero rechaza los demás
argumentos de la defensa, sobre todo el de que se trata de una causa
política y por lo tanto no extraditable. Assange está siendo juzgado por una
supuesta “conspiración” con su fuente, Chelsea Manning, para obtener y
publicar en WikiLeaks y junto a sus socios--decenas de medios de todo el
mundo, incluyendo Página/ 12-- millones de documentos diplomáticos, de las
guerras de Irak y Afganistán y de la cárcel de Guantánamo, extraídos de una
red de seguridad estadounidense.



El fallo de Baraister sorprende. Casi no existen antecedentes cercanos de la
justicia británica negando una extradición a Estados Unidos no sólo por la
cercanía política entre ambos países, sobre todo de sus cúpulas militares y
de inteligencia, sino porque el tratado de extradición entre ambos países es
de lo más flexible que se ha aprobado en cualquier lugar de mundo. Pero la
decisión de la jueza no deja de tener su lógica.



Deja abierta la puerta para que el proceso continúe por medio de apelaciones
pero también le da al gobierno de Biden una salida elegante para que pueda
evitar un juicio incómodo en su país sin bajarse de su caracterización de
Assange como un “terrorista de alta tecnología” y sin enfrentarse con la
comunidad de inteligencia que desde hace años pide la cabeza del editor
australiano. Lo que para Trump era una exigencia ineludible, para Biden se
convertía en un problema que la jueza evitó.



Desde una mirada política es un fallo de compromiso pero en otro nivel no
deja de ser un claro triunfo para la democracia y la libertad de expresión.
Desde el punto de vista humanitario lo más importante es que la decisión
judicial permite que Assange recupere su libertad después de una década de
un encierro agravado por todo tipo de intrusiones, extorsiones, privaciones,
malos tratos y torturas psicológicas. De mínima, estando en libertad el
editor de WikiLeaks podrá hacer uso de sus recuperadas facultades mentales
para colaborar con su propia defensa legal y relanzar su portal de
filtraciones con nuevas revelaciones. Más aún, este fallo le permite
reunirse con su familia y sus afectos y recuperar su felicidad y sus ganas
de vivir. Y así podrá seguir inspirando a potenciales denunciantes o
“whistleblowers” a seguir presentando evidencias de procederes opacos,
inmorales y criminales de las grandes corporaciones privadas y estatales que
gobiernan el mundo. Por eso no es un fallo más ni se limita a la salud del
acusado. En un caso que pone en juego la libertad, no solo de expresión, de
la sociedad global, nada menos, ninguna decisión es inocente.

  _____





--
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210104/0c4c1fe7/attachment.htm