Brasil/ "La hiperradicalización de la base bolsonarista, el voto útil a Lula y la imposibilidad de la tercera vía". [Esther Solano - Entrevista]

[Ernesto Herrera]

  _____  

Correspondencia de Prensa

29 de septiembre 2021

 <https://correspondenciadeprensa.com/> https://correspondenciadeprensa.com/

redacción y suscripciones

 <mailto:germain en montevideo.com.uy> germain en montevideo.com.uy

  _____  

 

Brasil 

 

Entrevista con Esther Solano

 

"La hiperradicalización de la base bolsonarista, el voto útil a Lula y la
imposibilidad de la tercera vía" 

 

Entre Lula y Bolsonaro, "es difícil que una tercera vía encuentre su lugar
simbólico", dice la socióloga. 

 

João Vitor Santos 

Revista IHU Online, 29-9-2021

http://www.ihu.unisinos.br/

Traducción de Correspondencia de Prensa

 

Si, por un lado, la base bolsonarista está "hiperradicalizada" y "más
cohesionada", por otro, la mayoría de su electorado está "decepcionado" con
las orientaciones del Gobierno, como la clase media, que está "sufriendo el
impacto económico por la inflación y la vulnerabilidad económica" y el
"sector popular", que "está siendo impactado por el aumento de los precios y
el desempleo" y "se ha decepcionado por la pérdida del poder adquisitivo,
los derechos laborales y está siendo impactado por la mala gestión de la
pandemia". Este panorama sobre cómo evalúa la población brasileña al
gobierno de Bolsonaro a un año de las elecciones presidenciales de 2022 es
presentado por la socióloga Esther Solano, quien estudia a los grupos
bolsonaristas. 

 

A pesar de las dificultades actuales y del "desprendimiento de varias partes
de la base más moderada" del presidente, señala que el bolsonarismo "no está
totalmente muerto" y estará en la contienda electoral de 2022 con el ex
presidente Lula. "En el campo subjetivo, se ven como dos subjetividades
potentes", dijo en una entrevista con el Instituto Humanitas Unisinos - IHU.
Según ella, la principal novedad de las últimas encuestas es la posibilidad
del voto útil a Lula. Los antiguos votantes del ex presidente, que votaron
por Bolsonaro en las últimas elecciones, tienden a apostar de nuevo por el
lulismo. "Pero hay una diferencia interesante: esta vez, a diferencia de la
primera, declaran el voto útil a Lula. (...) Será un voto útil y no
apasionado como en las primeras elecciones", dice.

 

Esther Solano es licenciada y doctora en Ciencias Sociales por la
Universidad Complutense de Madrid, España. Actualmente es profesora adjunta
en la Universidad Federal de São Paulo - Unifesp, en el curso de Relaciones
Internacionales, y profesora del Máster Internacional Interuniversitario en
Estudios Latinoamericanos Contemporáneos de la Universidad Complutense de
Madrid, y también profesora del Máster en América Latina y la Unión Europea:
una cooperación estratégica, en el Instituto Universitario de Investigación
en Estudios Latinoamericanos, de la Universidad de Alcalá de Henares. Entre
sus publicaciones destacan los libros Brasil em colapso (São Paulo: Unifesp,
2019), O ódio como política. A reinvenção das direitas no Brasil (São Paulo:
Boitempo, 2018) y As direitas nas redes e nas ruas (São Paulo: Expressão
Popular, 2019), de las que es una de las organizadoras.

 

- ¿Cómo esta cara más aguerrida, aunque en menor número, del bolsonarismo,
puede incidir en al momento político actual de Brasil, un país de disputas,
fake news, suspensión del diálogo, ataques a las instituciones democráticas,
etc.?

 

Lo que hemos podido observar en las encuestas es un fenómeno de
hiperradicalización de la base más radical de Bolsonaro. Es más cohesionado,
más coherente en su discurso, con una narrativa más homogénea. Anteriormente
observamos una mayor dispersión en las narraciones y una mayor
heterogeneidad en las ideas. Por otro lado, hemos observado un mayor
dinamismo y movilización de esta base más radicalizada a partir de la idea
de que Bolsonaro sería continuamente perseguido y que estaría llegando el
momento de la persecución, que es mucho peor que en otras ocasiones. En este
sentido, la base tendría que proteger al líder.

 

¿Cuál es la consecuencia de esto? Evidentemente, el aparato de fake news se
mantiene muy activo en esta base debido a dos fenómenos: la disminución de
la popularidad de Bolsonaro y la proximidad de las elecciones de 2022, con
el papel y el desempeño cada vez más positivo de Lula en las encuestas
electorales. Esto hace que el aparato de movilización desinformativa crezca
y se haga poderoso entre este grupo más agudo.

 

Lo que también hemos observado, monitoreando las redes, es que los ataques
al orden institucional son permanentes y muy agresivos. Estos dos fenómenos
que mencioné -la disminución de la popularidad y la proximidad de las
elecciones con la actuación de Lula-, para esta base, son elementos
inconcebibles por la construcción del mito. Es inconcebible que Bolsonaro
esté perdiendo popularidad, confianza y se esté convirtiendo en un perdedor
electoral, así como es inconcebible que Lula reaparezca en la escena
electoral como un posible ganador. Ante estas dos imposibilidades políticas,
reaccionan de forma extrema.

 

- ¿Podemos considerar que el bolsonarismo es capaz de resistir incluso en un
contexto post-Bolsonaro? ¿Por qué?

 

Sí, siempre uso el concepto bolsonarismo porque me refiero a un campo
sociopolítico en el que confluyen ciertos elementos que Bolsonaro logró
captar y capitalizar en su figura. Pero se trata de elementos preexistentes,
algunos muy arraigados en el orden social y que, por supuesto, continuarán
después.

 

¿Cuáles son los elementos más destacados y protagonistas de esta
convergencia? En primer lugar, el discurso lavajista (referido a la
Operación Lava Jato: ndt), que utiliza la lucha contra la corrupción para
una fuerte criminalización de la política y los partidos políticos.
Evidentemente, el lavajatismo continuará después de Bolsonaro y Lava Jato,
simbólicamente, es una narrativa muy poderosa y energizante para la
sociedad.

 

También hay un fuerte discurso antisistémico, con la idea del outsider,
siempre impregnado de la lógica de la corrupción, no una corrupción
simplemente económica, sino una corrupción de los valores morales y de los
principios éticos. En esta perspectiva, todo el sistema político estaría
corrompido. Por eso hay un fuerte discurso contra los partidos, pero también
contra el sistema intelectual, la academia, la universidad, el sistema de
información, la prensa y la justicia. En este sentido, tiene un fuerte
componente antielitista, contra las élites políticas,las élites
informativas, académicas y judiciales. Estos elementos continuarán. Por
supuesto, tiene el elemento anti-izquierda, el buen anticomunista de
siempre, que perdura en el tiempo.

 

Hay dos matrices de pensamiento que fueron importantes en la conformación
del boslonarismo. La patriótico-militarista, que es la idea de la
consagración del ideal del orden, de la jerarquía, de la disciplina, de la
autoridad, como si la democracia fuera un régimen y una experiencia política
que tiene tendencia al libertinaje, más aún cuando es capturada por
gobiernos de izquierda, como ocurrió en Brasil con el PT. La forma de
recuperar esa estabilidad perdida por el laxo régimen democrático es la
penetración de la filosofía militar en el orden público: la mano dura, la
disciplina, el control. Todo esto, en la lógica patriótica, es la idea de
rescatar un Brasil místico y romántico del pasado, que era mejor, más
ordenado, más organizado, existencial y ontológicamente, en otros valores,
que serían los de la matriz cristiana. Aquí surge esta idea de la
cristianización de la política, de retomar los valores de la tradición
cristiana como organizadores de la vida social. Frente a la penetración de
las agendas indenitarias que desorganizan la vida y la convivencia de las
clases conservadoras, se introducen valores cristianos que reorganizan la
vida en un plano más conservador. Este tipo de preguntas, por supuesto,
continuarán.

 

El otro componente importante es que Bolsonaro produce un empoderamiento del
contra público conservador, de la derecha más extrema, que no se sentía
representada en otros procesos electorales y que ahora se ha empoderado, ha
salido a la calle y está representada por la primera figura política del
país. Ese empoderamiento arraigado está ahí y continuará. Es la vieja frase:
"La derecha desvergonzada ha salido a la calle". Cuando se politiza un
público que estaba latente y silenciado, es difícil despolitizarlo. Salieron
a la calle y veremos cómo volverán a entrar en el armario después de
Bolsonaro.

 

- Jair Bolsonaro fue elegido no sólo con los votos de su base más fiel, los
bolsonaristas. ¿Cómo analiza el movimiento de las otras franjas del
electorado que votaron por Bolsonaro?

 

La división que hicimos en la encuesta es entre los bolsonaristas más
radicalizados, que son entre el 10 y el 15% del electorado, y la parte
moderada, que es la gran mayoría del electorado bolsonarista y es también la
más desilusionada y frustrada con Bolsonaro. Observamos que se está
produciendo un alejamiento de esta base más moderada. Por ejemplo,
inicialmente, las clases de mayor renta, es decir, el mercado, votaron mucho
más a Paulo Guedes que al bolsonarismo, porque son pro discurso liberal y
ultraliberal. Así que ahí hay una afinidad con Paulo Guedes y una cercanía,
o al menos un rechazo no total, a Bolsonaro por culpa de Paulo Guedes. Sin
embargo, hay que observar cómo reacciona el mercado a esta decepción con
Paulo Guedes, que prometió cumplir lo que no cumplió. Pero para una parte de
los sectores más poderosos, sigue siendo preferible seguir con un Paulo
Guedes frustrado que con un posible regreso del lulismo en 2022.

 

Hay una clase media más moderada, no radicalizada, que votó a Bolsonaro
movida por el lavajatismo. Lo que encontramos en él, a través de las
encuestas, es una decepción con el papel de Lava Jato y el papel de
Bolsonaro, que prometió combatir la corrupción, pero su propia familia está
involucrada en esquemas de corrupción y él mismo puede estar involucrado.
Así que hay una decepción de algunos grupos que creían en la potencia de
Bolsonaro de la lucha contra la corrupción, que pueden ver que este discurso
era una gran mentira. También hay una parte de la clase media, que está
sufriendo el impacto económico de la inflación y la vulnerabilidad económica
que atraviesa el país, que culpa a Bolsonaro.

 

También observamos que el sector más popular, que también votó por Bolsonaro
y está siendo impactado por el aumento de los precios y el desempleo, se ha
visto decepcionado por la pérdida del poder adquisitivo, de los derechos
laborales, y está siendo impactado por la mala gestión de la pandemia.

 

Observamos hace un tiempo un desplazamiento de parte de la base evangélica
pentecostal y neopentecostal, que había votado fuertemente por Bolsonaro,
por dos razones. Primero, por la agenda material, es decir, el
empobrecimiento colectivo que la gente correlaciona con la pandemia y la
gestión de Bolsonaro. En segundo lugar, porque hay una profunda decepción
con el comportamiento de Bolsonaro frente a la pandemia. Fue elegido
simbolizando que era un hombre de Dios, que era un hombre de fe, que
protegería y valoraría los valores cristianos en la Meseta. Sin embargo, en
la pandemia, demuestra -y esto se refleja en las encuestas con mucha fuerza-
que es inhumano, un tipo que no se preocupa por la gente y se burla de los
muertos. Entonces, yo diría que hay un desprendimiento de varias partes de
esta base más moderada que votó por Bolsonaro por varias razones. Hoy se
sienten frustrados, resentidos y una parte está enfadada y se arrepiente de
haberle votado.

 

- El sondeo del Ipec, del 22-09, indica que el ex presidente Lula ganaría
las próximas elecciones en la primera vuelta, con un 45% de los votos frente
a un 40% contra nueve candidatos y con un 48% frente a un 37% contra cuatro.
¿Qué indica este escenario? ¿Qué reacciones podemos predecir?

 

En las encuestas se habla mucho de la posibilidad de que Lula sea elegido en
2022 y de cómo la gente está viendo al lulismo. Lo hablamos con los más
moderados de la base bolsonarista en las encuestas, con los del centro, o
con los que no se identifican electoralmente con ninguna fuerza. En este
escenario, tenemos, por un lado, la fuerza brutal del lulismo, pero, por
otro, un Bolsonarismo que no está totalmente muerto. La posible tercera vía
es muy difícil que tenga su lugar frente a dos poderes tan subjetivos como
Lula y Bolsonaro -por supuesto, nunca abogando por una polarización
simétrica, porque sabemos que hay una enorme asimetría entre un personaje
fascista, como Boslonaro, y un personaje democrático, como Lula. Pero en el
campo subjetivo, se ven como dos potentes subjetividades y, frente a estas
dos personalidades, es difícil que una tercera vía encuentre su lugar
simbólico.

 

Una parte del electorado que votó por Lula en las dos primeras elecciones lo
hizo motivado por cuestiones afectivas, emocionales, porque era una persona
diferente, un outsider, porque se identificaba con los trabajadores, tenía
un discurso carismático. Así pues, el voto estuvo motivado por una identidad
y una proximidad afectiva. Posteriormente, estos votantes se sintieron
traicionados -porque asumieron el potencial retórico de Lava Jato- por el PT
y Lula, se decepcionaron con las orientaciones económicas del gobierno de
Dilma y votaron por Bolsonaro. Hoy, las encuestas indican que volverían a
votar a Lula. Pero hay una diferencia interesante: esta vez, a diferencia de
la primera, declaran el voto útil a Lula. La retórica es que siguen
decepcionados, siguen pensando que el PT está implicado en la corrupción,
que Lula es un personaje corrupto, pero identifican en él, por sus
características de capacidad negociadora, de conciliación, su trayectoria
como gran líder y su legado, al único capaz de reconducir a Brasil. Pero
será un voto útil y no apasionado como en las primeras elecciones. Así que
hay un grupo que migra del lulismo al bolsonarismo y al lulismo de nuevo.
Estas dos migraciones electorales son interesantes.

 

- ¿Todavía tenemos la posibilidad de una tercera vía, ya sea a la derecha o
a la izquierda?

 

La única posibilidad de una tercera vía es convertirse en una segunda vía.
¿Qué significa esto? La única posibilidad potente de una tercera vía es si
Bolsonaro abandona la carrera electoral o llega debilitado, hasta el punto
de que no tenga sentido que se presente. La tercera vía sólo tiene sentido
si se transforma en una segunda vía y si logra captar los votos de la
derecha, que siguen siendo captados por Bolsonaro.

 

De hecho hay una derecha extrema, bolsonarista, leal a Bolsonaro, que
siempre ha votado al PSDB, sin sentirse identificada, pero que se sentía
fuertemente identificada con Bolsonaro. Esto es evidente en su
comportamiento electoral. Pero hay otra derecha que migró de los tuiteros al
bolsonarismo por una profunda decepción antipartidista, antipolítica y mucho
más motivada por un discurso antisistémico que por otra cosa. Siempre digo
que la gran víctima del discurso antibolsonista de criminalización de la
política no ha sido el PT -que resurgió de sus cenizas y tiene la mayor base
parlamentaria allí y a Lula como gran potencia electoral- sino el PSDB, que
se confunde con el sistema. El electorado de la derecha moderada,
desilusionado con los tuiteros, ve que el PSDB está en un proceso de falta
de identidad, de coherencia, de cohesión, de guerra fratricida entre los
candidatos. 

 

Este electorado está perdido y huérfano políticamente, porque está
desilusionado con Bolsonaro, no se siente representado por Bolsonaro, sino
que mira a la derecha clásica y ve una fragmentación de posibilidades. El
PSDB, perdido en su formación y afirmación de identidad política, está más
preocupado por sus guerras internas que por reconstruir el campo de la
derecha de centro clásica. Este electorado también mira a Ciro y ve una
enorme volatilidad identitaria, porque un día es de izquierdas y al
siguiente es antipetista. Por lo tanto, no tiene fidelidad a lo que
representa. Así pues, la tercera vía tiene dos conflictos: en primer lugar,
no llegará a ninguna parte mientras no se desarrolle como una segunda vía de
facto, y en segundo lugar, tiene que encontrar su propia identidad,
coherencia y unidad interna. Sin esto no hay tercera vía. Queda por
construir.

 

- Muchas voces han dicho que ha llegado el momento de luchar por la
reconciliación en Brasil. ¿Pero qué significa esto? ¿Y una posible victoria
de Lula contribuiría a esta reconciliación o agravaría los ánimos?

 

Hay un anhelo de recuperar el diálogo nacional o al menos reducir la
fractura nacional. Hay un gran cansancio y fatiga de la violencia retórica y
política que ha instaurado el bolsonarismo, de tal manera que los más
desilusionados justifican su decepción en la intolerancia, violencia y
autoritarismo de Bolsonaro. Notamos en las encuestas un deseo de poder
volver a hablar de temas políticos sin tener que romper las relaciones
personales, familiares, que los amigos puedan volver a hablar entre ellos y
tratar la política de una manera más suave, una necesidad de retomar los
lazos, la cercanía que se perdió, las relaciones sociales que se vieron
perjudicadas por este proceso. Esta ventana de oportunidad es importante
porque la gente está queriendo reconstruir los lazos sociales que se
fracturaron con la dinámica salvaje del bolsonarismo.

 

Ahora bien, está claro que para una buena parte de la población, Lula se
remonta a un feroz antipetsonismo y antilulismo. Para una parte de la
población, no es Lula quien logrará la reconciliación. Pero yo diría que
esta parte está disminuyendo. Hemos observado en las encuestas que hay una
parte de la población que votó a Bolsonaro movida por el antilulismo, pero
que hoy reconoce que Lula es el único personaje capaz de devolver la
estabilidad al país. Es un momento muy complicado en términos materiales
para muchas personas que están sufriendo económicamente. Es una necesidad
vital para recuperar la estabilidad. Yo diría que hay una posibilidad de
intervención política, de reanudar un poco el diálogo. No será fácil, pero
la gente siente la necesidad de hacerlo, y eso hace que el escenario sea más
favorable.

 

- Dada la situación actual, ¿cómo proyecta la carrera en 2022? ¿Todavía hay
tiempo para las sorpresas?

 

La posibilidad es una sorpresa, porque aún falta un año para la contienda
electoral. Sabemos muy bien que un año en Brasil no es trivial. Hay espacio
para muchas cosas. El poder electoral de Lula, personalmente, me tranquiliza
porque veo que, efectivamente, está maniobrando para conquistar el centro
electoral y eso es una maniobra positiva porque tenemos que recuperar ese
público de centro que es moderado. Este es un público arrepentido y
políticamente abandonado. Necesitamos los votos de este público en términos
matemáticos y numéricos. El campo democrático no quiere arriesgarse a perder
de nuevo ante el bolsonarismo. Así que tenemos que asegurar una victoria
numéricamente incuestionable, y para ello, el público que hay que ganar de
hecho es el centro.

 

Dicho esto, ¿cuáles son los peligros que veo? Dos. Primero, que el mercado
compre la idea de que, ante la dificultad de una tercera vía para triunfar,
Bolsonaro se convierta en su propia tercera vía. Es decir, que empecemos a
escuchar esa idea de que el país se está reencauzando económicamente, que la
pandemia está terminando, que el Congreso quiere aprobar reformas, que el
comportamiento de Bolsonaro parece más moderado, menos agresivo. Es decir,
que Bolsonaro está maquillado, de tal manera que empieza a ser transformado,
por el poder económico y la prensa dominante, en su propia gran tercera vía
ante la elección de un Lula negativo.

 

La otra posibilidad es que Bolsonaro de hecho desaparezca como opción
electoral, se deshidrate hasta el punto de que su candidatura sea
básicamente inviable y haya espacio para una tercera vía. Imaginemos que
tenemos las primarias del PSDB en noviembre y que efectivamente gana Doria,
que el partido se cierra en torno a él, para tener una candidatura
mínimamente decente, aunque se puede ver que Doria tiene grandes
dificultades, al igual que Ciro (Ciro Gomes, del PDT: ndt).

 

Tenemos que entender que, aunque ninguna de estas posibilidades tiene
grandes posibilidades de suceder, queda un año para las elecciones, en el
que todo es posible. El campo democrático tiene que actuar y el campo
progresista tiene que actuar como si todos los escenarios fueran posibles.
No podemos volver a caer en el mismo error estratégico, pensando que la
victoria es una conclusión inevitable. La victoria no está dada y aunque
numéricamente el campo progresista representado por Lula esté en un nivel
positivo, tiene que actuar como si todos los escenarios fueran posibles, es
decir, no podemos flaquear hasta el último momento. Perdimos ante el
fascismo, fue una derrota histórica que sumió a Brasil en un momento
trágico, en una oscuridad brutal, y se puede volver a cometer un error
estratégico. Cualquier escenario debe ser tomado en consideración y con
seriedad hasta el último día antes de las elecciones. Ya cometimos el error
estratégico en 2018 de menospreciar al adversario, de caer en la caricatura,
en el folclore de Bolsonaro y estamos pagando el precio hasta ahora y lo
pagaremos por mucho más tiempo.

  _____  

 



-- 
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
https://www.avast.com/antivirus
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listas.chasque.net/pipermail/boletin-prensa/attachments/20210929/7149551c/attachment-0001.htm